Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-23 19:28

Geplaatst: 04-09-23 19:28

fransje23 schreef:
Die zullen mogelijk na de uitzending ineens hun handen in onschuld wassen.

Maar het lijkt mij onmogelijk dat zeker een deel van het personeel op de hoogte is en/of ook zo handelt.
Een ander deel zwijgt, zal waarschijnlijk ook een verklaring hebben getekend. Daarbij hangt er voor je carrière veel vanaf..

Ja, vaak heb je een paar mensen of misschien maar 1 die de 'moeilijke klusjes' wel aanpakt. Dan een boel ruis: mensen die er kort werken en makkelijk inwisselbaar zijn, met wisselende roosters. Laagbetaalde medewerkers en stagiaires, die weinig invloed hebben. Ze zien misschien wel wat maar meestal niet het geheel. En degenen die zich verzetten of vragen stellen worden al vrij snel de organisatie uitgewerkt. (En ze zullen ook meestal vrij snel de organisatie uit willen, want waarom zou je willen blijven in zo'n situatie?)

Zouden die medewerkers zich wel uitspreken dan gebeurt er meestal alsnog niets. Het is te makkelijk om te zeggen dat een stagiair het niet goed heeft begrepen, dat het niet zo bedoeld was, dat het goed was dat hij/zij zich uitspreekt, en ondertussen wordt alvast de einddatum ingepland.

En soms heb je zelfs een of twee mensen die zich juist wel zouden uitspreken, en dat ook zouden kunnen doen met gevolgen (ik denk bijvoorbeeld aan Anouk bij de Voice), en daarvan weet men prima dat je die niet wijzer moet maken. Als die zeggen dat ze nooit iets gezien hebben dan klopt dat vaak wel, want het is expres uit hun zicht gehouden.

**Geplaatst**: 04-09-23 19:32

Geplaatst: 04-09-23 19:32

Veronica2 schreef:
Maar wat jullie kennelijk niets doet is dat de privacy van hem, zijn bedrijf, zijn personeel, zijn paarden, zijn klanten en de paarden van klanten hiermee direct gevaar loopt. En als dat wordt toegelaten, dan is het hek van de dam voor de haters, want dan is niets meer heilig.

Wat vind jij van privacy van slachterijen? Waar ze in sommige gevallen gigantisch over de schreef gaan? Ook maar niet stiekem filmen want o die arme mensen die er werken?
Het is geen vrij baan voor “ haters” het is zorgen dat dieren zonder pijn en dwang uit kunnen groeien tot fijne rijdieren, helaas wordt daar vaak onvoldoende tijd voor genomen want de klanten staan in de rij of ze moeten presteren op de hengstenkeuringen en shows.

**Geplaatst**: 04-09-23 19:51

Geplaatst: 04-09-23 19:51

BrankaZ schreef:
En ik vind ook dat als andere stallen bang zijn voor dit soort acties ze eens goed moeten nadenken waarom dat is. Als je volledig achter je manier van handelen en trainen staat zou je nergens voor hoeven schamen.

Dat vind ik ook wel. De indruk dat er veel te verbergen is, is door deze zaak alleen maar toegenomen.
Dat is jammer. Ik begrijp heel goed dat je niet alles kunt laten zien - al was het alleen maar omdat veel paarden van eigenaren zijn. Maar de deur altijd dicht houden roept alleen maar argwaan op.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:15

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 04-09-23 20:15

Echt bizar hoe hier op los gespeculeerd wordt…

**Geplaatst**: 04-09-23 20:18

Geplaatst: 04-09-23 20:18

Babootje schreef:
Echt bizar hoe hier op los gespeculeerd wordt…

Ik vind het eerder bizar hoe mensen het oordeel van de rechter in twijfel blijven trekken of het recht niet goed toegepast is.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:31

Geplaatst: 04-09-23 20:31

Babootje schreef:
fransje23 schreef:
Iedereen wordt onherkenbaar in beeld gebracht in de uitzending.

Daarbij kan dierwelzijn belangrijker zijn dan privacy. Zo heeft de rechter het ook beoordeeld

Ik zou het als eigenaar ook wel willen weten als mijn paard op een nare manier behandeld is.

Dat maakt toch helemaal niets uit? Iedereen weet toch wie er werken? Staan met naam en toenaam op de website van Helgstrand. Die mensen worden - los van Helgstrand - ook allemaal besmeurd door dit verhaal. En schade berokkend.
En ik kan me echt niet voorstellen dat al die 8 ruiters buiten Helgstrand en de grooms allemaal structureel paarden mishandelen en misstanden aan het verdoezelen zijn.
Maar ik ben toch ook steeds benieuwder naar de beelden. En de toelichting van Helgstrand. Want die zal er ongetwijfeld ook zijn. Jammer dat het toch nog even wachten blijft.

Met mensen die hun carrière belangrijker vinden dan dierenwelzijn kan ik weinig medelijden hebben. Heel eerlijk gezegd.

Heeeeel lang geleden heb ik korte tijd bij een profstal gewerkt en toen besloten een ander beroep te kiezen.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:33

Geplaatst: 04-09-23 20:33

Veronica 2, onder het mom van privacy, mag je dus allerlei handelingen uitvoeren die kunnen ingaan tegen het dierenwelzijn. Het spijt mij ten zeerste, maar de onderste steen zou moeten bovenkomen. Laat die beelden maar zien, Ik ben benieuwd.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:40

Geplaatst: 04-09-23 20:40

Spenk schreef:
Babootje schreef:
Echt bizar hoe hier op los gespeculeerd wordt…

Ik vind het eerder bizar hoe mensen het oordeel van de rechter in twijfel blijven trekken of het recht niet goed toegepast is.

Zullen we even niet persoonlijk worden?

Hoger beroep is gewoon een recht en je wil niet weten hoe vaak (in NL in ieder geval) pas in HB een goede uitspraak wordt gedaan. Laten we het maar gaan zien dan.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:43

Geplaatst: 04-09-23 20:43

Babootje schreef:
Spenk schreef:

Ik vind het eerder bizar hoe mensen het oordeel van de rechter in twijfel blijven trekken of het recht niet goed toegepast is.

Zullen we even niet persoonlijk worden?

Hoger beroep is gewoon een recht en je wil niet weten hoe vaak (in NL in ieder geval) pas in HB een goede uitspraak wordt gedaan. Laten we het maar gaan zien dan.

Goede uitspraak? Wat bedoel je daarmee?

**Geplaatst**: 04-09-23 20:46

Geplaatst: 04-09-23 20:46

Babootje schreef:
Spenk schreef:

Ik vind het eerder bizar hoe mensen het oordeel van de rechter in twijfel blijven trekken of het recht niet goed toegepast is.

Zullen we even niet persoonlijk worden?

Hoger beroep is gewoon een recht en je wil niet weten hoe vaak (in NL in ieder geval) pas in HB een goede uitspraak wordt gedaan. Laten we het maar gaan zien dan.

Jij mag wel persoonlijk worden dat mensen speculeren maar als er gezegd wordt dan andere mensen het oordeel van de rechter in twijfel trekken mag dat niet?

Het is niet zo dat een uitspraak van de 1e rechter per definitie een verkeerde uitspraak is he. Dan zou je elke uitspraak die een 1e rechter doet vanaf nu altijd moeten wantrouwen.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:51

Geplaatst: 04-09-23 20:51

Gemiddeld wordt een uitspraak in hoger beroep in zo'n 38% van de gevallen (gedeeltelijk) vernietigd. Dat betekent niet dat er in al die gevallen vrijspraak oid is. Het kan ook een lagere dwangsom betekenen, of een langere looptijd waarin actie moet worden ondernomen, bijvoorbeeld. Dat valt ook onder succesvol beroep doen.

Geen idee hoe dat cijfer in Denemarken ligt.

Citaat:
Een procedure in hoger beroep resulteert vaak in een andere uitspraak, zo blijkt uit een inventarisatie door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatie Centrum van het Ministerie van Veiligheid en Justitie (WODC) uit 2016. Uit het onderzoek blijkt dat 38% van de zaken de uitspraak van de rechtbank door het gerechtshof geheel of gedeeltelijk werd vernietigd.

Bron: https://lvh-advocaten.nl/artikelen/hoge ... succesvol/

**Geplaatst**: 04-09-23 20:56

Geplaatst: 04-09-23 20:56

Als iemand in HB gaat moet je er toch rekening mee houden dat de HB rechters (dat zijn er dus meer dan 1) tot een andere uitspraak komen.
Tot dan is het speculatie omdat niemand hier weet hoe het verhaal in elkaar steekt. Wij al helemaal niet.
Ik ken alleen de rechtspraak in NL Maar hier vraag je je soms af of kantonrechters zich uberhaupt in de zaak verdiept hebben. De werkdruk is daar heel hoog.

**Geplaatst**: 04-09-23 20:58

Geplaatst: 04-09-23 20:58

Dat klopt. De reden dat er in HB anders beslist wordt, is omdat je in HB nog meer stukken mag inbrengen en specifiek op een gedeelte in mag laten zoomen.

Maar goed, we gaan het zien

. Ik vind een eerste uitspraak wél wat zeggen, iig.

**Geplaatst**: 04-09-23 22:09

Geplaatst: 04-09-23 22:09

Ik denk dat het niet heel voorbarig is om te stellen dat er merr te zien is dan een kleine fout die door muziek, langzaam afspelen en meer opgeblazen gedoe sterk uitvergroot is.
Lijkt mij dat een rechter daar wel doorhern prikt.

**Geplaatst**: 05-09-23 08:14

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 05-09-23 08:14

Het zou in ieder geval fijn zijn als volledige beelden met context te zien zijn.

**Geplaatst**: 06-09-23 21:13

Geplaatst: 06-09-23 21:13

_San87_ schreef:
Gemiddeld wordt een uitspraak in hoger beroep in zo'n 38% van de gevallen (gedeeltelijk) vernietigd. Dat betekent niet dat er in al die gevallen vrijspraak oid is. Het kan ook een lagere dwangsom betekenen, of een langere looptijd waarin actie moet worden ondernomen, bijvoorbeeld. Dat valt ook onder succesvol beroep doen.

Geen idee hoe dat cijfer in Denemarken ligt.

Citaat:
Een procedure in hoger beroep resulteert vaak in een andere uitspraak, zo blijkt uit een inventarisatie door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatie Centrum van het Ministerie van Veiligheid en Justitie (WODC) uit 2016. Uit het onderzoek blijkt dat 38% van de zaken de uitspraak van de rechtbank door het gerechtshof geheel of gedeeltelijk werd vernietigd.
Bron: https://lvh-advocaten.nl/artikelen/hoge ... succesvol/

Enige dat ik kan vinden is een artikel uit 2007 mbt. maritiem en commercieel recht. Daar werden in oost en west respectievelijk 20 en 22% van de zaken die in hoger beroep gingen anders beoordeeld. Ter vergelijking, bij de hoge raad was dit percentage 62%.

https://nyheder.tv2.dk/krimi/2008-07-07 ... e-omstoedt

**Geplaatst**: 07-09-23 07:59

Geplaatst: 07-09-23 07:59

Veronica2 schreef:
MyWishMax schreef:
Vind je privacy belangrijker als welzijn? Vond je de beelden van de zorgboerderij ook zo erg? Of klokkenluiders? Dat gaat ook over misstanden in een bedrijf.

Nee. Maar er is wel privacywetgeving en die moet door iedereen gewoon nageleefd worden.

Ja,klopt.
Maar er zijn een aantal uitzonderingen wat in de privacy wetgeving is opgenomen welke prevaleren over het recht van privacy, informatie verkrijgen en mogen delen met derden. "De media" is dan in dit geval de derden.
Je mag over de privacy wetgeving heenstappen mits er een gegronde en onderbouwde reden is op gebied van veiligheid of welzijn. Van personen, omgeving en ook dieren.

Gezien het besluit van rechter 1 zal het ernstig nadeel voor de dieren op de film zwaar genoeg hebben gewogen om dit toe te staan.
We weten niks over de inhoud, maar dat een rechter bepaald dat er zaken te zien zijn die ernstig genoeg zijn om over de privacy heen te stappen zegt gewoon veel.

En daarin hou je je gewoon aan de privacy wet. Deze zegt namelijk niet alleen wat je niet mag delen... maar ook wat je wel mag delen met derden wanneer het aan bepaalde voorwaarden voldoet.

**Geplaatst**: 07-09-23 11:33

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 07-09-23 11:33

En dan hoop je dat er een rechter heeft gezeten met kennis van hippische zaken. Om ook alles in de context goed te kunnen wegen. En bv niet alleen naar de gemonteerde beelden heeft gekeken.

Even off topic, maar dat kan echt veel uitmaken.
Je kunt wel een advocaat hebben die bekend is met de hyppische wereld, maar als je een rechter hebt die daarmee bekend is heb je echt geluk.
Dat heb ik gehad in een aankoopkwestie waarbij ik helaas niet zo heel sterk stond omdat het gebrek een scheur in het kraakbeen in de knie was (meniscus) en dus niet zo goed te dateren.
De rechter wist met een paar rake vragen door de kul-argumenten van de verkoper te prikken en heeft toch een uitspraak in mijn voordeel gedaan. Maar voor hetzelfde geld heb je dat geluk dus niet.

**Geplaatst**: 07-09-23 11:37

Geplaatst: 07-09-23 11:37

https://www.ad.nl/binnenland/verborgen- ... ~ac84a1c8/

Verborgen camerabeelden leiden tot unieke strafzaak: trainer veroordeeld voor mishandeling paarden.

Interessant ook in het licht van dit topic.

Laatst bijgewerkt door Nexus op 07-09-23 11:39, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-09-23 11:38

Geplaatst: 07-09-23 11:38

De rechter die heeft niet geoordeeld over de beelden hè maar puur over of de beelden uitgezonden mogen worden.

**Geplaatst**: 07-09-23 12:08

Geplaatst: 07-09-23 12:08

Nexus schreef:
https://www.ad.nl/binnenland/verborgen- ... ~ac84a1c8/

Verborgen camerabeelden leiden tot unieke strafzaak: trainer veroordeeld voor mishandeling paarden.

Interessant ook in het licht van dit topic.

Nouja eigenlijk als ik dit lees zijn camera's ophangen eigenlijk helemaal zo gek niet.

Kende ook een GP amazone die ieder paard die bij haar in training kwam aan het steigeren kreeg omdat ze niet met haar frustraties om kon gaan. En mensen betalen daar dan dik geld voor per maand.

Als je gewoon op een goede en paardvriendelijke manier traint heb je niks te verbergen denk ik. En dan doel ik niet op discussies over de trainingsstijl, want daar kunnen de meningen over verschillen. Maar of de training gewoon paardvriendelijk gebeurd met respect voor het paard.

**Geplaatst**: 07-09-23 12:32

Geplaatst: 07-09-23 12:32

Babootje schreef:
En dan hoop je dat er een rechter heeft gezeten met kennis van hippische zaken. Om ook alles in de context goed te kunnen wegen. En bv niet alleen naar de gemonteerde beelden heeft gekeken.

Even off topic, maar dat kan echt veel uitmaken.
Je kunt wel een advocaat hebben die bekend is met de hyppische wereld, maar als je een rechter hebt die daarmee bekend is heb je echt geluk.
Dat heb ik gehad in een aankoopkwestie waarbij ik helaas niet zo heel sterk stond omdat het gebrek een scheur in het kraakbeen in de knie was (meniscus) en dus niet zo goed te dateren.
De rechter wist met een paar rake vragen door de kul-argumenten van de verkoper te prikken en heeft toch een uitspraak in mijn voordeel gedaan. Maar voor hetzelfde geld heb je dat geluk dus niet.

Wat als er nu wel een rechter had gezeten met enige kennis van paarden? Is zijn/haar uitspraak dan wel geloofwaardig.

Dat je voor de uitspraak nog twijfels had of er wel wat gebeurd is, daar kan ik nog wel in komen. Nu is er een uitspraak geweest en mogen de beelden van de rechter uitgezonden worden (even los van hoger beroep, daar weten we nog geen uitspraak van) en heb je alle mogelijke manieren aangegrepen om de rechtsspraak onderuit te schoffelen.

Waarom is het zo moeilijk om toe te geven dat er misschien wel wat gebeurd kan zijn? Dat een rechter niet zomaar iemands privacy aan de kant schuift en toestaat dat beelden uitgezonden mogen worden?

**Geplaatst**: 07-09-23 12:46

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 07-09-23 12:46

Hier op bokt hebben we allemaal kennis van paarden en blijkbaar hele uiteenlopende meningen over dierenwelzijn en wat wel en niet acceptabel is in omgang met paarden, moet die rechter dan ook in de "juiste" stroming zitten?

Of is de definitie van kennis van paarden "het eens zijn met Babootje haar visie".

**Geplaatst**: 07-09-23 14:33

Geplaatst: 07-09-23 14:33

CharleyT schreef:
Uit eigen ervaring weet ik dat de nodige stallen van A kader ruiters in Nederland nauwelijks toegankelijk zijn voor bezoekers. Hooguit op afspraak en dan zelden een training gezien. Achteraf begin ik te begrijpen waar dat mee te maken kon hebben.

Daar is toch helemaal niks geks aan? Ze wonen toch niet in een gemeentehuis oid? Waarom zou iedereen daar zomaar te pas en te onpas naar binnen mogen lopen? :wow:

Ik loop toch ook niet zomaar jouw huis of tuin binnen?

**Geplaatst**: 07-09-23 14:43

Re: Helgstrand Dressage geeft statement af over undercover-opnames

Geplaatst: 07-09-23 14:43

Nou ja als er een vermoeden is van misstanden, dan mag het wel, lezen we hier..