Bokt.nl

gummie schreef:

Beste Janderegelaa: mijn antwoord = NEE!

En dat was al vele pagina's terug te lezen. Ik ben Murphy niet. Ik hanteer niet de definitie die Murphy hanteert. Ik heb al lang en breed uitgelegd wat imo agressieve dwang is. En als een paard met gesloten mond, en de ruiter met een vriendelijke hand, het paard zeer rond maakt, dan is dat imo GEEN rollkur zoals het FEI dat heeft vastgesteld. Tegelijkertijd is het ook GEEN LDR! Maar verboden is het niet!

Dus ik begrijp niet waarom mij die vraag wordt gesteld.

gummie schreef:

horseyfries schreef:

Lezen is blijkbaar te moeilijk, "er is een definitie vastgelegd door de FEI" lijkt mij een antwoord op jouw vraag.

En wat is die definitie volgens het FEI????? Voor de 100e keer....

Want ik heb al meerdere malen de definitie van het FEI gebruikt, maar kennelijk is dat niet de goede volgens jou. Dus bij deze: wat is de juiste definitie van het FEI?

horseyfries schreef:

Hoe kom je erbij dat dat niet de goede zou zijn volgens mij?? Je hebt de juiste definitie, alleen worden er mensen beticht van het gebruiken van Rollkur die in mijn ogen én de ogen van de FEI nog altijd binnen de definitie van LDR vallen.

Citaat:

En Gummie laat nog eens zien dat ze geen idee heeft wat rollkur is, er is een definitie vastgelegd door de FEI. Als je dat niet weet of vind dat je eigen interpretatie de enige juiste is, dan lijdt je aan grootheidswaanzin.

janderegelaa schreef:

gummie schreef:

Ik denk dat de kern van het betoog van Murphy wordt gemist.... Namelijk:
1) dat er in theorie een verschil is tussen LDR en rollkur
2) dat in de praktijk de naam LDR soms wordt gebruikt voor wat in feite rollkur is
3) dat Murphy rollkur afkeurt, en dus ook de trainingsmethode die door sommigen nu LDR wordt genoemd maar die in wezen niet verschilt van rollkur en dus eigenlijk geen werkelijke LDR is
4) dat er ruiters zijn die de oorspronkelijke LDR nog wel weten toe te passen zoals die bedoeld is
5) dat de verwarring over het onderscheid tussen rollkur en LDR ontstaan is in de discussie met o.a. Sjef Jansen, waarna rollkur verboden werd, maar LDR werd toegestaan, terwijl o.a. Anky haar trainingsmethode niet wezenlijk heeft aangepast en dit gewoon geaccepteerd wordt.

De verwarring over LDR en rollkur is begrijpelijk omdat rollkur-rijders vanaf het verbod op rollkur hun methode LDR gingen noemen.

Wat mij betreft zou je aan de toepassing van een trainingsmethode, en niet aan de hand van hoe die methode door de trainer wordt genoemd, moeten kunnen zien of het wel of niet door de beugel kan. Dan ontstaat die begripsverwarring niet, dan wordt per concreet geval bekeken of iets okee is en binnen de regels valt, en dan hoeft er geen algemene discussie gevoerd te worden over een naam die imo misbruikt wordt.

En nog steeds zie ik graag een foto van rollkur, of in ieder geval een foto van wat volgens jullie niet is toegestaan.

Nee, ik zie graag een video van Rollkür. Want zoals er op selectieve wijze foto's van MAR getoond worden, en het daar echt niet goed is, laat het filmpje een heel ander beeld zien. Dus graag levende beelden van rollkür. En dan graag ook recent. Immers, de trainingsmethoden zouden aangepast zijn naar LDR dus dan heeft het geen zin om een oud filmpje te tonen. Ik wacht met spanning af!

janderegelaa schreef:

@Gummie; als jij dat Rollkür vindt dan ben ik voorstander ja.

Volgens de wijze dames hier kan Rollkür alleen met een stang vanwege de dwang die je nodig hebt. Ik zie geen stang...

murphy102 schreef:

janderegelaa schreef:

@Gummie; als jij dat Rollkür vindt dan ben ik voorstander ja.

Volgens de wijze dames hier kan Rollkür alleen met een stang vanwege de dwang die je nodig hebt. Ik zie geen stang...

Beste janderegelaar, hoe naïef kan men zijn.
Denk je nu echt -het feit dat je hier geen stang ziet- dat dat resultaat niet bereikt is met een stang in de training??
Nou, daar kun je zéker van zijn ...!

gummie schreef:

Dat is waarom ik de discussie zoals Murphy die voert, wel begrijp... Ik hou zelf de definitie van het FEI aan, omdat dat het hoogste orgaan die de richtlijnen behoort te geven. Maar wat ze nu werkelijk opgeschoten zijn met de bepalingen, zie ik niet helemaal. In feite is er weinig veranderd.

murphy102 schreef:

Beste janderegelaar, hoe naïef kan men zijn.
Denk je nu echt -het feit dat je hier geen stang ziet- dat dat resultaat niet bereikt is met een stang in de training??
Nou, daar kun je zéker van zijn ...!

gummie schreef:

Volgens het FEI niet. Die hanteren een andere definitie van rollkur. Het is echter ook geen LDR. Het valt in het grijze gebied. Rollkur zoals de critici het voorafgaand aan de regels van het FEI noemden, is anders dan rollkur zoals het FEI heeft bepaald. Ik begrijp het als je dit ook rollkur vindt, aangezien dit aanvankelijk ook met rollkur bedoeld werd. Voordat het FEI er iets over wilde vastleggen. Dat maakt discussieren over termen ook zo moeilijk, want ieder hanteert een ander begrip. Echter: het begrip van de critici was er eerder dan het begrip van het FEI. Dus ik vind dat je wel degelijk recht van spreken hebt als je dit rollkur noemt. Ik hanteer de definitie die het FEI heeft aangenomen. Al is het discutabel.

aslo schreef:

murphy102 schreef:

Beste janderegelaar, hoe naïef kan men zijn.
Denk je nu echt -het feit dat je hier geen stang ziet- dat dat resultaat niet bereikt is met een stang in de training??
Nou, daar kun je zéker van zijn ...!

Sorry, maar hier verkondig je complete onzin. Met een heel lichte vraag op een dubbel gebroken bitje kan ik onze merrie zo in die positie rijden. En die heeft nog nooit een stang en trens in gehad.

joyce B schreef:

Ja Gummie, dat was hem, misschien nog een iets langere versie...

murphy102 schreef:

gummie schreef:

Dat is waarom ik de discussie zoals Murphy die voert, wel begrijp... Ik hou zelf de definitie van het FEI aan, omdat dat het hoogste orgaan die de richtlijnen behoort te geven. Maar wat ze nu werkelijk opgeschoten zijn met de bepalingen, zie ik niet helemaal. In feite is er weinig veranderd.

Weet je Gummie, een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Als men niet met argumenten kan discussiëren, omdat er bijv. geen speld tussen te krijgen is, worden mensen vaak vals en gaan ze op de man spelen, gaan ze teksten van de ander verdraaien, komen ze met zaken die er niet toe doen.
Maar gewoon antwoord geven op de vraag die algemeen gesteld wordt, schijnt toch verdraaid moeilijk te zijn.

Daarom verzandt dit soort discussies iedere keer weer.
Er komen emoties bij, omdat men haar/zijn idool wil verdedigen en wellicht ook haar/zijn eigen trainingsmethode en men voelt zich dan aangevallen, terwijl het enige probleem is dat ze er gewoon geen eerlijk antwoord op hebben.

Een laatste poging doe ik nu nog en anders kap ik ermee, want de voorstanders van deze omstreden trainingsmethode willen helemaal niet hóren wat tegenstanders vertellen over Rollkur.
.... Omdat het eigenlijk iets is om je rot voor te schamen ...!

Dus, ... wat is de meerwaarde van deze (omstreden) trainingsmethode, uitgevoerd door onze top en anderen ..... voor het PAARD ...??

horseyfries schreef:

De meerwaarde voor het paard is dat het nog Durchlassiger wordt, nog op fijnere hulpen reageert, beter het lichaam gebruikt en daardoor minder kans heeft op blessures, rugklachten of andere problemen.
En dat heb ik niet alleen van de theorie, maar daadwerkelijk in de praktijk ondervonden met verschillende paarden, zowel Friezen als warmbloeden. Ik heb meer plezier in het rijden, de paarden hebben meer plezier in het werk, een slof gebruik ik nooit, sporen en stang en trens kan ik rustig weglaten als ik wil (maar omdat ik er op wedstrijd mee moet rijden moet ik er nu éénmaal wel mee oefenen), en de blessures die volgens de tegenstanders veel voor zouden komen heb ik nog nooit gezien (met name die prachtige theorie over de eerste halswervels).

Doma_clasica schreef:

horseyfries schreef:

De meerwaarde voor het paard is dat het nog Durchlassiger wordt, nog op fijnere hulpen reageert, beter het lichaam gebruikt en daardoor minder kans heeft op blessures, rugklachten of andere problemen.
En dat heb ik niet alleen van de theorie, maar daadwerkelijk in de praktijk ondervonden met verschillende paarden, zowel Friezen als warmbloeden. Ik heb meer plezier in het rijden, de paarden hebben meer plezier in het werk, een slof gebruik ik nooit, sporen en stang en trens kan ik rustig weglaten als ik wil (maar omdat ik er op wedstrijd mee moet rijden moet ik er nu éénmaal wel mee oefenen), en de blessures die volgens de tegenstanders veel voor zouden komen heb ik nog nooit gezien (met name die prachtige theorie over de eerste halswervels).

Ik denk juist het tegenovergestelde Horseyfries.

De paarden die in de rollkur worden gereden worden apatisch, zijn afgestomp en zijn bezig te 'overleven' in de ring.
Ik ben er niet op tegen om een paard indien nodig wat ronder in te stellen maar een paard zo in de krul trekken zoals bij de rollkur zodat het zicht hem wordt ontnomen en de angstige blik hem in de ogen staat, dat valt bij mij in de categorie dierenmishandeling.
Dat jij dat goed praat begrijp ik eigenlijk helemaal niet.

Electra63 schreef:

En verder, begrijp ik dat Horsefries uit ervaring spreekt. Persoonlijk hoor ik daar liever van, dan van de mensen die alleen maar schreeuwen uit boekjes.

Doma_clasica schreef:

Electra63 schreef:

En verder, begrijp ik dat Horsefries uit ervaring spreekt. Persoonlijk hoor ik daar liever van, dan van de mensen die alleen maar schreeuwen uit boekjes.

En dat laatste is een aanname Electra. Jij weet nml. helemaal niet wie ik ben. En dat houd ik ook graag zo.