agerrits schreef:.
Voordat het paard bij visser stond, viel dat paard ook nog wel in mijn budget.
Dan heb jij een flink budget zei ze enigszins jaloers

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Babootje schreef:agerrits schreef:.
Voordat het paard bij visser stond, viel dat paard ook nog wel in mijn budget.
Dan heb jij een flink budget zei ze enigszins jaloers
Zwartje07 schreef:Nou zij heeft zeker niet voor publiciteit gezorgd hoor.
Heb je aandelen bij Tommie zitten ofzo? Waarom blijf je zo hameren op een knokploeg? Dat is volgens mij net zo min bewezen als de schietpartij. Ja er is gevochten maar wil niet zeggen dat er bewust mensen gestuurd zijn om te vechten. Ze wilden het paard meenemen met wat extra mensen dat maakt het echt geen knokploeg hoor. Daarnaast gaat Tommie ook nog eens bij P&W zitten en dan wil je zeggen dat hij niet voor de publiciteit zorgt? Laat me niet lachen. Je kan ook gewoon je mond dicht houden en de advocaat aan het werk zetten dan is het zo overgewaaid. Hij maakt handig gebruik van de media.
Citaat:Tommie verklaarde bij P&W dat hij het gebruiksrecht heeft van het paard
Beb_bokt schreef:Als ik het goed begrijp blijft Vingino bij de (mede)eigenaresse tot de uitspraak er is w.b. eigendom. Maar dan zijn we weer maanden verder en dan nog is het de vraag of Tommie Visser het paard nog mag/kan trainen. Zou er nu een andere ruiter gezocht worden, ben heel benieuwd.
MarjanB schreef:Daar wringt nou juist de schoen, er stond niks op papier...
Wie weet waarom het paard is weggehaald, misschien was eigenaresse niet eens met manier van trainen, of heeft er wat voorgevallen in de training of samenwerking waardoor zij hem het paard niet meer gunde.