Bokt.nl

fransje23 schreef:

Elisa2 schreef:

Ik blijf het bizar vinden dat dit dier niet eerst medisch onderzoek heeft gekregen.

Wat had je gewild? Een paard wat nauwelijks in handen is geweest en mogelijk een serieuze breuk heeft om transport zetten naar een kliniek?

Het is geen paard wat je even een halster om doet en vast kunt houden voor de dierenarts.

Wintu schreef:

https://www.facebook.com/10000614173864 ... 5685724714

De kudde met de beschermende hengst staat vanzelf ook op het fietspad, waar de jeugd langs moet naar school, is dat vertrouwd?

pillow schreef:

Wintu schreef:

https://www.facebook.com/10000614173864 ... 5685724714

De kudde met de beschermende hengst staat vanzelf ook op het fietspad, waar de jeugd langs moet naar school, is dat vertrouwd?

Ik denk niet dat daar ooit schooljeugd langs fietst. Van waar naar waar, ik zou het niet weten. Erica dikt het wat aan. Tot nu was ze altijd zo pro de natuurorganisaties, ze wilde geen kwaad woord horen mbt de wolven ed. Nu is de wind gedraaid, want geen betaling meer voor haar schaapskudde.

josien_m_ schreef:

Ik vind het toch een lastige kwestie wat je moet doen wanneer wilde dieren gewond zijn. Wanneer je kijkt naar de exmoors zijn dat wilde paarden/paarden die in het wild leven waar wel beheersmaatregelen voor gelden zoals verplaatsingen. Eigenlijk mogen die dan wel gepakt worden door de wolven, net als herten, zwijnen of reeen. Die dieren leren inderdaad van de contacten met wolven zoals bij de runderen al beschreven wordt. Winnen de paarden of runderen de strijd altijd? Nee natuurlijk, ook de roofdieren winnen soms. Maar het zijn paarden en die staan veel dichter bij ons en onze paarden dan herten of zwijnen en dus raakt het ons meer . Voor de meeste mensen dan. Vergelijkingen met particuliere situaties wanneer er niet goed voor dieren wordt gezorgd, lijken mij dan ook niet helemaal correct. Tenzij we gaan vinden dat we ook verzorging schuldig zijn aan die herten, zwijnen en reeen. Er is een soort tussencategorie ontstaan: niet wild maar ook geen huisdier. Wat dan wel? En welke afspraken moeten dan gelden? Er bestaat opvang voor allerlei soorten wilde dieren, vogels, zeehonden, egels. Voor alles is een opvang gebaseerd op vrijwilligers uiteraard. Moet er voor die tussencategorie ook iets komen? Maar hoe dan? Een wilde hengst, wolf of stier neem je niet even mee.

DuoPenotti schreef:

Maar die zwijnen en herten enz zijn er zelf gekomen.
De paarden er door de mens neer gezet.
Voor mij is dat hetzelfde als een groep opfok paarden.
Gewoon van een eigenaar en geen wild.

Wintu schreef:

https://www.facebook.com/10000614173864 ... 5685724714

De kudde met de beschermende hengst staat vanzelf ook op het fietspad, waar de jeugd langs moet naar school, is dat vertrouwd?

josien_m_ schreef:

Maar om vele natuurreservaten in veel landen staan toch hekken, of wordt er afgeschoten wanneer de dieren zich buiten dat beschermde gebied wagen? Denk aan olifanten, leeuwen, enz. Dus zo eenvoudig valt geen lijn te trekken tussen wild en tam. Of dieren er zelf zijn gekomen of zijn uitgezet, lijkt me niet zo relevant. wat te denken van de przewalski's naar mongolie? Zijn die wild of is dat gehouden vee? Of de wisenten die in Polen worden uitgezet? Natuurlijk kwamen die er van nature ook voor, maar maakt dat verschil?

fransje23 schreef:

Wintu schreef:

https://www.facebook.com/10000614173864 ... 5685724714

De kudde met de beschermende hengst staat vanzelf ook op het fietspad, waar de jeugd langs moet naar school, is dat vertrouwd?

Uiteraard staan de dieren op het fietspad als dat pad door hun gebied gaat.
Het is aan de fietser of dat goed gaat of niet. Soms moet je even wachten of even naast de fiets om de kudde heen lopen.

Hier in de buurt zijn er veel recreanten en zeer weinig incidenten.

Wintu schreef:

We zijn het hier gewend hoor, we moeten regelmatig even wachten op de kudde schotse hooglanders die op de weg ligt. Alleen loopt hier een agressieve hengst tussen.

DuoPenotti schreef:

Maar die zwijnen en herten enz zijn er zelf gekomen.

Wintu schreef:

Deze dieren hebben gewoon een eigenaar en dat is de heer Mekel. Ik vind het als dieren een eigenaar hebben, deze gewoon aan de basisvoorwaarden moeten voldoen van dierenwelzijn. Vee als wilde dieren in een natuurgebied zetten met een hek er om mag geen vrijbrief zijn om dieren te laten verhongeren of een week met een gebroken been te laten lopen.

josien_m_ schreef:

Wintu schreef:

Deze dieren hebben gewoon een eigenaar en dat is de heer Mekel. Ik vind het als dieren een eigenaar hebben, deze gewoon aan de basisvoorwaarden moeten voldoen van dierenwelzijn. Vee als wilde dieren in een natuurgebied zetten met een hek er om mag geen vrijbrief zijn om dieren te laten verhongeren of een week met een gebroken been te laten lopen.

Ik lees dat jij dat vindt en heel begrijpelijk uiteraard. Maar we hebben met relatief nieuwe situaties te maken. Vee als wilde dieren laten leven in natuurgebieden net als herten en zwijnen geeft nieuwe vraagstukken. Welke kaders zijn daarvoor logisch, humaan, wenselijk? En gelden die dan voor alle dieren die door de mens ergens worden uitgezet? Wilde dieren verhongeren regelmatig in het wild, raken gewond of gaan dood. En dat is akelig voor het dier en voor de mensen die dat zien. ik denk dat er een tussenweg moet komen waarin je gewonde dieren gaat helpen of afschieten bij ernstig leed. Er zijn nu wel roofdieren met die taak maar zelf vind ik het een afgrijselijk idee om een dier zo aan zijn einde te laten komen. Maar daarmee zeg ik dus ook dat wolven niet hun manier van leven "mogen" hebben omdat ik er niet tegen kan. Dat blijf ik dus erg ingewikkeld vinden!

fransje23 schreef:

Wintu schreef:

We zijn het hier gewend hoor, we moeten regelmatig even wachten op de kudde schotse hooglanders die op de weg ligt. Alleen loopt hier een agressieve hengst tussen.

Agressief tegen andere paarden hoeft niet te betekenen agressief tegen fietsers of voetgangers.

Elisa2 schreef:

Like voor Wintu.

Ben het er helemaal mee eens.

Wintu schreef:

Schooljeugd of gewoon fietsers, maakt het uit?