Bokt.nl

Kitten84 schreef:

Ik heb jaren geleden iemand een paard zo zien meppen met de zweep dat het arme beest achterover klapte, dat is buiten proportionele mishandeling.

Wat ik hier in filmpje zie is frustratie omdat hij weggelopen is en ja ze geeft hem een schop, maar denk je dat hij dat voelt? Blauwe plek ammehoela.. En dan dat commentaar onder het filmpje, alsof ze een moord is begaan. Er zijn betere manieren dat is waar maar de hele tekst gaat over 4 seconden en dan die waarschuwing erbij, schokkend....

BeFunny schreef:

Tuurlijk wel richting mij want ik heb dat gezecht. Maar ook opnieuw gekeken en toegegeven dat het slagen zijn net de vlakke hand. Dat vond ik moeilijk te zien. Maar dat maakt niet uit slagen zijn slagen.

Citaat:

Maar ik vind wel dat hier een statement gemaakt had kunnen worden namelijk "wij van de rechtbank vinden dat je een paard niet zo hoeft te slaan en veroordelen je tot 40 uur slakken uitmesten" ofzo iets.

Citaat:

In plaats daarvan had de filmer ook zo stoer kunnen zijn om haar ter plekken aan te spreken.

BeFunny schreef:

Maar ik vind wel dat hier een statement gemaakt had kunnen worden namelijk "wij van de rechtbank vinden dat je een paard niet zo hoeft te slaan en veroordelen je tot 40 uur stallen uitmesten" ofzo iets, ipv vrijspraak.

Ibbel schreef:

Gelukkig mag een rechter niet zelf 'iets vinden' en moet hij z'n oordeel baseren op wat er in de wet staat. En als dit volgens de wet geen mishandeling is en geen excessieve pijn oplevert, kan de rechter, wat hij er ook persoonlijk van mag vinden, niet anders oordelen.

Citaat:

Dat komt op mij over als slaan om het slaan, of zo. Het dier leert er niks van. En met een beetje pech leren die kinderen dat je dieren mag slaan. Als hij net had gebeten, dan snap ik een hengst best. Het is de combi van factoren die hier gewoon niet klopt.

BeFunny schreef:

Ibbel schreef:

Gelukkig mag een rechter niet zelf 'iets ergens van vinden' en moet hij z'n oordeel baseren op wat er in de wet staat. En als dit volgens de wet geen mishandeling is en geen excessieve pijn oplevert, kan de rechter, wat hij er ook persoonlijk van mag vinden, niet anders oordelen.

Staat hier uberhoupt iets over in de wet?

_San87_ schreef:

Het is voor mij vooral de timing die het zo fout maakt. En ook de reden, eigenlijk.

Wat heeft het voor nut een pony te slaan die nadat hij los kwam naar je toe komt? Zelfs al trok hij zich los. Dat komt op mij over als slaan om het slaan, of zo. Het dier leert er niks van. En met een beetje pech leren die kinderen dat je dieren mag slaan. Als hij net had gebeten, dan snap ik een hengst best. Het is de combi van factoren die hier gewoon niet klopt.

Cer schreef:

ik denk zelf dat het gemiddelde paard vaker een klap krijgt dan een varken wat naar het slachthuis gaat.

Cer schreef:

Het gaat daarnaast om de intentie denk ik.

Cer schreef:

Ik heb het filmpje een paar keer gekeken, maar op mij komt het over als een hoop gedoe ( 1 schop, volgens mij mis, uit een hele slechte hoek, en ze probeert het paard tegen de neus te slaan, denk ik, maar ik zie het niet heel goed. Is dat 2x of 3x?)

Tiepfoudt schreef:

Cer schreef:

ik denk zelf dat het gemiddelde paard vaker een klap krijgt dan een varken wat naar het slachthuis gaat.

Dat zou best kunnen kloppen. Ik begrijp alleen niet helemaal wat je hiermee bedoelt te zeggen?

Tiepfoudt schreef:

Cer schreef:

Het gaat daarnaast om de intentie denk ik.

Ik vind uitsluitend de intentie om een gevaarlijke situatie te voorkomen, voldoende om het slaan/schoppen van een dier te rechtvaardigen, op voorwaarde dat de correctie op het juiste moment uitgevoerd wordt. Dus een dier dat mij aanvalt/bijt/schopt/omver loopt kan op dát moment een lel verwachten. En niet 5 of meer seconden later, om de simpele reden dat je dan niet meer bezig bent een gevaarlijke situatie te voorkomen, maar met je eigen frustratie (en doorgaans onkunde en onmacht) botvieren op een dier dat werkelijk geen idee heeft waarom het geschopt/geslagen wordt. En dat komt heel dicht in de buurt van sadisme en is imo ernstig genoeg om het niet willens en wetens te bagatelliseren. Maar wellicht denk jij er anders over. Wat is volgens jou de intentie van die vrouw?

Citaat:

Gedoe? Dit bedoel ik dus met bagatelliseren van imo heel, heel fout gedrag. Maakt het werkelijk uit of je een paard 1 of 3 keer op z'n muil probeert te slaan en of het wel/niet lukt om hem/haar zo hard te meppen als je eigenlijk zou willen? Het feit dat je bereid bent zo makkelijk je eigen frustratie los te laten op een dier dat géén idee heeft waarom het op dat moment klappen krijgt, is imo meer dan voldoende om streng te veroordelen.

Citaat:

Dat we deze discussie voeren maakt dat (zelfs ) ik begrijp dat er dierenactivisten zijn. Ik ben het heel vaak hardgrondig met ze oneens, maar ik vind wel dat ze een punt hebben dat er een omslag gemaakt zou moeten worden in de manier waarop wij mensen denken met dieren om te kunnen gaan.

Tiepfoudt schreef:

Gedoe? Dit bedoel ik dus met bagatelliseren van imo heel, heel fout gedrag. Maakt het werkelijk uit of je een paard 1 of 3 keer op z'n muil probeert te slaan en of het wel/niet lukt om hem/haar zo hard te meppen als je eigenlijk zou willen? Het feit dat je bereid bent zo makkelijk je eigen frustratie los te laten op een dier dat géén idee heeft waarom het op dat moment klappen krijgt, is imo meer dan voldoende om streng te veroordelen.

Dat we deze discussie voeren maakt dat (zelfs ) ik begrijp dat er dierenactivisten zijn. Ik ben het heel vaak hardgrondig met ze oneens, maar ik vind wel dat ze een punt hebben dat er een omslag gemaakt zou moeten worden in de manier waarop wij mensen denken met dieren om te kunnen gaan.

fransje23 schreef:

Tiepfoudt schreef:

Gedoe? Dit bedoel ik dus met bagatelliseren van imo heel, heel fout gedrag. Maakt het werkelijk uit of je een paard 1 of 3 keer op z'n muil probeert te slaan en of het wel/niet lukt om hem/haar zo hard te meppen als je eigenlijk zou willen? Het feit dat je bereid bent zo makkelijk je eigen frustratie los te laten op een dier dat géén idee heeft waarom het op dat moment klappen krijgt, is imo meer dan voldoende om streng te veroordelen.

Dat we deze discussie voeren maakt dat (zelfs ) ik begrijp dat er dierenactivisten zijn. Ik ben het heel vaak hardgrondig met ze oneens, maar ik vind wel dat ze een punt hebben dat er een omslag gemaakt zou moeten worden in de manier waarop wij mensen denken met dieren om te kunnen gaan.

Wie segt dat ze makkelijk haar eigen frustraties los laat op de pony? Wie weet wat er daarvoor is gebeurt? Misschien was dit de druppel die de emmer deed overlopen?
Daarbij was er de druk van een jouwende menigte iets wat toch ook de druk,opvoert.

Loretta schreef:

Maar cyberpesten is gewoon enorm fout. Ik vraag me dan ook af waarom dat soort dingen niet vervolgd worden.