superpony schreef:Als mensen niet bang waren voor de kritieken, zouden ze die negeren. Dan lach je erom en laat je mensen kletsen.
Even snel: dat doe je de eerste keer. Maar: ik ben ook slachtoffer van huiselijk geweld, met name emotionele en psychologische mishandeling.
En de eerste paar keer kun je het idd prima negeren, lach je erom, lekker boeiend.
Maar na verloop van tijd gaat het in je hoofd zitten. Doet het iets met je zelfbeeld. Dat is een redelijk onbewust proces wat heel veel mensen niet in de hand hebben, ik ook niet.
superpony schreef:Mensen gaan erop in, omdat mensen ontwikkelen en veel kritiek gewoon wel gegrond is als we het hebben over welzijn.
Nee, mensen gaan erop in, omdat er verdorie mensen in die slipjassen zitten, die hun stinkende best doen voor die paarden, en er serieus om geven. En omdat die mensen ook gekwetst kunnen worden, zeker als commentaren van facebook niveau keer op keer op keer gegeven mogen worden, en mensen tot de grond toe worden afgebrand.
Want als het hier om goed onderbouwd en niet persoonlijk commentaar zou gaan, kreeg je ook die reactie niet.
superpony schreef:De kritische mensen worden op 1 hoop gegooid en mogen mensen over oordelen. Ze hebben geen ervaring, niet voldoende kennis etc. Dan doe je zelf exact hetzelfde als waar je voor pleit.
Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Hou toch op, mensen mogen zich verdedigen tegen cyberpesterij, want dat is wat het is. Het gaat hier namelijk niet om goed onderbouwde commentaren. En dat die mensen niet gehinderd worden door enige kennis of ervaring is een conclusie die je echt heel makkelijk kunt trekken uit die commentaren.
Ik denk als er verschillende variaties van:
DuoPenotti schreef:Nogmaals
Ik snap niet dat Rath blijkbaar zowat dood gewenst word.
Want zo erg is het bij lange na niet. Ik vind het vriendelijk gereden proef.
Maar ik vind het geen proef waarvan je zegt, wauw, dat is waar dressuur voor staat.
En ja die mening heb ik wel als ik GP ga kijken van de top ruiters, dat dat wauw effect er dan mag gaan zijn in die graad van africhting. Oók op wedstijd.
Het is geen 4 jarige meer het eerst van huis.
stond, heeft daar niemand een probleem mee.
Jetta schreef:Waar “het publiek” over struikelt en commentaar op levert, is de manier waarop. Het is vaak verre van diervriendelijk wat er te zien is. En vaak klopt het niet, als je de klassieke regels erop nakijkt. Sla de FEI reglementen er eens op na.
Dit vind ik alweer discutabeler, omdat er heel veel niet onderbouwd wordt.
Niet diervriendelijk? Waarom niet? Wat is de standaard van diervriendelijk en hoe bepaal je die?
Vaak klopt "het" niet..... wat is "het" dan exact? Wat zijn de klassieke regels? Is dat Frans klassiek, Duits klassiek, Spaans klassiek, heb je een specifiek persoon in gedachten? En gaat het werkelijk om "regels" of zijn het gewoon ideeën die iemand eens heeft neergepend?
Die laatste zin is helemaal idioot. Sla de FEI reglementen erop na. Staan die gelijk aan de "klassieke regels"? Dat lijkt wel de suggestie? Welke regels moeten we exact opzoeken? Want wat is het dat niet klopt?
Waarom maak jij een claim, maar levert vervolgens geen bewijs, alleen grove generalisaties? Ruikt naar Karel de Lange dit.
Maar intussen zit er wel een keihard oordeel in naar mensen die hun uiterste best doen om hun paarden naar beste kunnen en in het belang van het paard goed op te leiden. Ideeën daarover kunnen verschillen, maar met oordelen help je niemand, en zo'n commentaar op mijn pagina ga ik ofwel negeren, of verwijderen, maar dit vind ik dus een van de commentaren die onderbouwd lijken, maar zo vol vaagheden zitten dat er niet eens iets aan te onderbouwen valt.
Geplaatst: 06-06-22 11:56 
) in die hoek veel onkunde zit. En die mening ook ver doordrukken. 
) Dat geeft misschien nog leuke nieuwe inzichten 
