Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-09-21 14:08

Geplaatst: 14-09-21 14:08

_San87_ schreef:
Lynnepinny schreef:
Ik heb geen paarden of andere dieren die buiten leven. Dat zou inderdaad intens triest en zuur zijn, dat snap ik heel goed. Maar dan maar de hele wolf hier uitbannen zou ik nooit zeggen, ook dan niet. Het is een hele normale gedachte om dat te willen, maar ook heel egoïstisch en kortzichtig. Zijn wij nou echt zoveel belangrijker dan een wolf? Ik vind van niet. Maar ik ben ook maar een simpele bioloog die graag natuur-inclusief leeft, ook als dat betekend dat er dingen moeten worden ingeleverd.
Hoe vaak worden er eigenlijk door mensen gehouden dieren gepakt door een wolf?

Van wat ik zo lees, nog best wel vaak...

Je zegt dat heel correct : 'van wat ik zo lees'.
Alles wat met wolven te maken heeft komt lang en breed in het nieuws.
Maar je zou het aantal dieren wat verongelukt door wolven in verhouding moeten zetten tot het totaal aantal dieren wat voortijdig aan zijn eind komt.
Een pony die verongelukt door een stommiteit van de eigenaar komt niet in het nieuws.
Dus lijkt het alsof de wolf de grootste bedreiging is.

**Geplaatst**: 14-09-21 14:09

Geplaatst: 14-09-21 14:09

Ninx schreef:
Klinkt dubieuzer dan het is hoor...

Veel gebieden zijn overbevolkt, dat is geen staatsgeheim.

Economische groei, bevolkingsgroei, groei, groei, groei... maar tot hoe ver?
Natuur moet wijken voor de groei waar we met z'n allen nooit een deugdelijke max voor hebben afgesproken.... maar we ZIJN natuur, als we alles verdringen, dan overleven we dat zelf uiteindelijk niet.

Voor alles geldt gewoon: mag het iets minder? Dan blijft er meer ruimte over voor dier en natuur.

Als jij nou eens als eerste vertrekt naar een Siberië oid? Iets met als het eerste schaap over de dam is...

Echt my god, gaat het een beetje met je? :')

**Geplaatst**: 14-09-21 14:22

Geplaatst: 14-09-21 14:22

Ninx schreef:
Ayasha schreef:
Ik krijg bij dit soort uitspraken altijd de neiging om een spreekwoord te quoten dat in deze context me waarschijnlijk een ban zou op leveren. Terwijl je er IMO zo ongeveer om vraagt met dit soort uitspraken.

Klinkt dubieuzer dan het is hoor...

Veel gebieden zijn overbevolkt, dat is geen staatsgeheim.

Economische groei, bevolkingsgroei, groei, groei, groei... maar tot hoe ver?
Natuur moet wijken voor de groei waar we met z'n allen nooit een deugdelijke max voor hebben afgesproken.... maar we ZIJN natuur, als we alles verdringen, dan overleven we dat zelf uiteindelijk niet.

Voor alles geldt gewoon: mag het iets minder? Dan blijft er meer ruimte over voor dier en natuur.

Kijk ook eens naar alle gebieden op de wereld die wel heel dun bevolkt zijn. De hele wereld kan nu eenmaal niet lijken op Alaska, Groenland, Siberie, Centraal Afrika, Brazilie, Canada, Australie en ga nog maar even door met het benoemen van uitgestrekte gebieden op de wereld. Ja en West europa is daar dus niet bij. Neemt niet weg dat er genoeg ruime gebieden te vinden zijn waar wel plaats is voor volwaardige ecosystemen.
.

**Geplaatst**: 14-09-21 14:40

Geplaatst: 14-09-21 14:40

Sclimpre schreef:
Je zegt dat heel correct : 'van wat ik zo lees'.
Alles wat met wolven te maken heeft komt lang en breed in het nieuws.
Maar je zou het aantal dieren wat verongelukt door wolven in verhouding moeten zetten tot het totaal aantal dieren wat voortijdig aan zijn eind komt.
Een pony die verongelukt door een stommiteit van de eigenaar komt niet in het nieuws.
Dus lijkt het alsof de wolf de grootste bedreiging is.

Dat kun je gewoon opzoeken: https://www.gelderlander.nl/binnenland/ ... ~a26b24f6/

https://www.bij12.nl/onderwerpen/faunaz ... rten/wolf/

En waarom wil je dat er tegenover zetten? Er komt toch gewoon een extra dreiging bij. Niet in plaats van.

**Geplaatst**: 14-09-21 14:47

Geplaatst: 14-09-21 14:47

Tiepfoudt schreef:
Ninx schreef:
Klinkt dubieuzer dan het is hoor...

Veel gebieden zijn overbevolkt, dat is geen staatsgeheim.

Economische groei, bevolkingsgroei, groei, groei, groei... maar tot hoe ver?
Natuur moet wijken voor de groei waar we met z'n allen nooit een deugdelijke max voor hebben afgesproken.... maar we ZIJN natuur, als we alles verdringen, dan overleven we dat zelf uiteindelijk niet.

Voor alles geldt gewoon: mag het iets minder? Dan blijft er meer ruimte over voor dier en natuur.

Als jij nou eens als eerste vertrekt naar een Siberië oid? Iets met als het eerste schaap over de dam is...

Echt my god, gaat het een beetje met je?

Mag het een iets warmer alternatief zijn?

Ik heb mijn post nog eens teruggelezen maar zie niks geks. Overigens gaat het best goed met me.

**Geplaatst**: 14-09-21 14:50

Geplaatst: 14-09-21 14:50

pol013 schreef:
Sclimpre schreef:
Je zegt dat heel correct : 'van wat ik zo lees'.
Alles wat met wolven te maken heeft komt lang en breed in het nieuws.
Maar je zou het aantal dieren wat verongelukt door wolven in verhouding moeten zetten tot het totaal aantal dieren wat voortijdig aan zijn eind komt.
Een pony die verongelukt door een stommiteit van de eigenaar komt niet in het nieuws.
Dus lijkt het alsof de wolf de grootste bedreiging is.

Dat kun je gewoon opzoeken: https://www.gelderlander.nl/binnenland/ ... ~a26b24f6/

https://www.bij12.nl/onderwerpen/faunaz ... rten/wolf/

En waarom wil je dat er tegenover zetten? Er komt toch gewoon een extra dreiging bij. Niet in plaats van.

In die artikelen gaat het toch alleen over wolven en niet over andere ongelukken?
Wat mij interesseert is hoe groot het probleem is in vergeliking met andere problemen.
Ik heb de indruk dat dit ene probleem nogal fel opgeblazen wordt en ander problemen (met name die dingen waar we zelf iets aan kunnen doen) geminimaliseerd worden.
Als 1% van de verongelukte paarden de schuld is van de wolf, is het waarschijnlijk beter om ons op de 99% te concentreren, ook al zijn die minder spectaculair.

**Geplaatst**: 14-09-21 14:59

Re: Twee pony’s doodgebeten in België, vermoedelijk door wolf

Geplaatst: 14-09-21 14:59

Omdat de wolf gewoon de paddock of weide kan betreden en je pony of veulen kan verorberen.

Ik moet deelnemen aan het verkeer, ik kan dan mijn dier verkeersmak maken. Ja we kunnen aangereden worden door een één of andere idioot, maar het is een keuze die gemaakt kan worden. Wel of niet deelnemen aan het verkeer.

Welke keuze heb ik als mijn dieren gewoon staan waar ze horen te staan en ze gaan dood.
Daar kan ik ze niet tegen beschermen.

**Geplaatst**: 14-09-21 15:08

Re: Twee pony’s doodgebeten in België, vermoedelijk door wolf

Geplaatst: 14-09-21 15:08

Een mens kan ook de weide of de paddock betreden. Er worden paarden gestolen en mishandeld. Of weides worden voor de lol opengezet.
Maar om één of andere reden schijnen we dat niet erg genoeg te vinden om actie te ondernemen.

**Geplaatst**: 14-09-21 15:11

Geplaatst: 14-09-21 15:11

Dus omdat er andere ellende is is deze ellende niet erg? Mogen er nog meer paarden dood? Dat staat toch los van elkaar?

**Geplaatst**: 14-09-21 15:11

Geplaatst: 14-09-21 15:11

Sclimpre schreef:
Een mens kan ook de weide of de paddock betreden. Er worden paarden gestolen en mishandeld. Of weides worden voor de lol opengezet.
Maar om één of andere reden schijnen we dat niet erg genoeg te vinden om actie te ondernemen.

Serieus, waar heb jij het over?
hoezo onderneemt men dan geen actie?
En wat heeft dat in vredesnaam te maken met een wolf die dieren dood bijt?

**Geplaatst**: 14-09-21 15:16

Geplaatst: 14-09-21 15:16

Sclimpre schreef:
Een mens kan ook de weide of de paddock betreden. Er worden paarden gestolen en mishandeld. Of weides worden voor de lol opengezet.
Maar om één of andere reden schijnen we dat niet erg genoeg te vinden om actie te ondernemen.

Wat een vreemd argument, eentje die ook totaal misplaatst en onjuist is in mijn ogen. Dus omdat Pietje in Brabant zijn paard mishandelt, mag mijn paard opgevreten worden door een wolf?

**Geplaatst**: 14-09-21 15:25

Geplaatst: 14-09-21 15:25

Kalea schreef:
Kan iemand van het pro-wolf kamp even argumenteren wat de meerwaarde is van de wolf opnieuw te introduceren of te gedogen?
Op dit moment zie ik toch voornamelijk negatieve effecten voor ons en de wolven?

Gaat het dan alleen over “ze waren hier eerst” of “we moeten leren leven met de natuur”?
Wegen die dingen dan zwaar genoeg door en is het wel realistisch om te denken dat we echt volledig kunnen leven met de natuur?
Moeten we niet eerst andere dingen aanpakken vooraleer bv wolven en mensen naast elkaar kunnen leven?

Zoals gezegd, ik ben niet uitgesproken voor of tegen maar leer wel graag iets bij..

Ik schaar me niet onder het ene of andere kamp, maar ik studeer biologie en ik zie de meerwaarde van de wolf wel in, al bekijk ik het dan op mondiale schaal en ik betrek het voornamelijk op de bevordering van biodiversiteit.
Stel we zouden de wolf weer introduceren in een land als Nederland of België, zou dat voor een verandering in onze biodiversiteit kunnen zorgen. Neem als voorbeeld de Oostvaardersplassen. Wij mensen beheren nu dat gebied en beslissen hoe groot bepaalde populaties worden. (Sidenote: ALLE organismen in een ecosysteem hebben invloed op andere organismen, dus elke verandering in grootte zorgt voor een verandering van grootte bij andere soorten) Als de wolf in Nederland zou komen, zou die het werk voor ons over kunnen nemen door te jagen, waarmee hij voorkomt dat populaties, bijvoorbeeld runderen, te groot worden.
Dit kan heel voordelig zijn voor andere soorten waarop de wolf niet/minder jaagt. Doordat het aantal runderen af neemt of constant blijft is er meer ruimte en zijn er meer resources over voor andere soorten. Hierdoor kan een kleine populatie groter worden of kunnen er zelfs nieuwe soorten komen/groeien (bij planten). De biodiversiteit wordt dan groter en dat is onwijs belangrijk voor het milieu. Al is dit op klein kikkerlandjes schaal natuurlijk, maar goed, alle kleine beetjes helpen.
Biodiversiteit is ontzettend belangrijk trouwens voor het hele klimaat probleem en het vergaan van de wereld. Hoe meer diversiteit, hoe beter. En dan bedoelen we natuurlijk diversiteit van wilde natuur, niet onze eigen scala aan verschillende huisdieren

Anyway, als een populatie wolven in verhouding is met de populatie prooien die hij kan vangen, bestaat er ook een balans. De mens hoeft er dan in principe niet meer aan te zitten en dan heb je een gebied wat je imo daadwerkelijk een natuurgebied kan noemen. Dat is ook winnen.

Nu is natuurlijk het lastige aan dit hele verhaal dat Nederland en België veel te kleine natuurgebieden hebben voor een wolf. Als alle natuurgebieden verbonden zouden zijn met elkaar zou dat al een stuk beter zijn en wellicht voldoende om een kleine roedel te dragen. Probleem twee is echter dat de wolven dan wel heel dicht bij leefgebieden van mensen komen. En dan krijg je aanvaringen zoals deze. En dat wilt niemand. Ook niet de mensen die van wolven houden. Want dan worden mensen weer boos op wolven.
Hoewel ik denk dat dit ook op te lossen is door mensen te onderwijzen en manieren te leren om om te gaan met het leven met wolven. Dus als we de wolf meer ruimte zouden geven én wij leren wennen aan het idee en leren hoe wij een wolf buiten de deur kunnen houden, denk ik dat het in theorie zou kunnen om een wolf in Nederland te hebben. En ondanks dat we kunnen leren leven met wolven, zullen er altijd gevallen blijven dat er een wolf een vee dier dood. Dat gebeurd ook in de landen die wel genoeg ruimte hebben voor wolven. Dat is stom, maar onvermijdelijk. Je leeft immers met z'n alle op deze aarde.

**Geplaatst**: 14-09-21 15:38

Re: Twee pony’s doodgebeten in België, vermoedelijk door wolf

Geplaatst: 14-09-21 15:38

Zolang het de mens maar niet is, mag alles zich uitbreiden ten koste van andere soorten zonder dat men daar iets over mag zeggen blijkbaar.

**Geplaatst**: 14-09-21 15:41

Geplaatst: 14-09-21 15:41

Gemma_99 schreef:
Kalea schreef:
Kan iemand van het pro-wolf kamp even argumenteren wat de meerwaarde is van de wolf opnieuw te introduceren of te gedogen?
Op dit moment zie ik toch voornamelijk negatieve effecten voor ons en de wolven?

Gaat het dan alleen over “ze waren hier eerst” of “we moeten leren leven met de natuur”?
Wegen die dingen dan zwaar genoeg door en is het wel realistisch om te denken dat we echt volledig kunnen leven met de natuur?
Moeten we niet eerst andere dingen aanpakken vooraleer bv wolven en mensen naast elkaar kunnen leven?

Zoals gezegd, ik ben niet uitgesproken voor of tegen maar leer wel graag iets bij..

Ik schaar me niet onder het ene of andere kamp, maar ik studeer biologie en ik zie de meerwaarde van de wolf wel in, al bekijk ik het dan op mondiale schaal en ik betrek het voornamelijk op de bevordering van biodiversiteit.
Stel we zouden de wolf weer introduceren in een land als Nederland of België, zou dat voor een verandering in onze biodiversiteit kunnen zorgen. Neem als voorbeeld de Oostvaardersplassen. Wij mensen beheren nu dat gebied en beslissen hoe groot bepaalde populaties worden. (Sidenote: ALLE organismen in een ecosysteem hebben invloed op andere organismen, dus elke verandering in grootte zorgt voor een verandering van grootte bij andere soorten) Als de wolf in Nederland zou komen, zou die het werk voor ons over kunnen nemen door te jagen, waarmee hij voorkomt dat populaties, bijvoorbeeld runderen, te groot worden.
Dit kan heel voordelig zijn voor andere soorten waarop de wolf niet/minder jaagt. Doordat het aantal runderen af neemt of constant blijft is er meer ruimte en zijn er meer resources over voor andere soorten. Hierdoor kan een kleine populatie groter worden of kunnen er zelfs nieuwe soorten komen/groeien (bij planten). De biodiversiteit wordt dan groter en dat is onwijs belangrijk voor het milieu. Al is dit op klein kikkerlandjes schaal natuurlijk, maar goed, alle kleine beetjes helpen.
Biodiversiteit is ontzettend belangrijk trouwens voor het hele klimaat probleem en het vergaan van de wereld. Hoe meer diversiteit, hoe beter. En dan bedoelen we natuurlijk diversiteit van wilde natuur, niet onze eigen scala aan verschillende huisdieren

Anyway, als een populatie wolven in verhouding is met de populatie prooien die hij kan vangen, bestaat er ook een balans. De mens hoeft er dan in principe niet meer aan te zitten en dan heb je een gebied wat je imo daadwerkelijk een natuurgebied kan noemen. Dat is ook winnen.

Nu is natuurlijk het lastige aan dit hele verhaal dat Nederland en België veel te kleine natuurgebieden hebben voor een wolf. Als alle natuurgebieden verbonden zouden zijn met elkaar zou dat al een stuk beter zijn en wellicht voldoende om een kleine roedel te dragen. Probleem twee is echter dat de wolven dan wel heel dicht bij leefgebieden van mensen komen. En dan krijg je aanvaringen zoals deze. En dat wilt niemand. Ook niet de mensen die van wolven houden. Want dan worden mensen weer boos op wolven.
Hoewel ik denk dat dit ook op te lossen is door mensen te onderwijzen en manieren te leren om om te gaan met het leven met wolven. Dus als we de wolf meer ruimte zouden geven én wij leren wennen aan het idee en leren hoe wij een wolf buiten de deur kunnen houden, denk ik dat het in theorie zou kunnen om een wolf in Nederland te hebben. En ondanks dat we kunnen leren leven met wolven, zullen er altijd gevallen blijven dat er een wolf een vee dier dood. Dat gebeurd ook in de landen die wel genoeg ruimte hebben voor wolven. Dat is stom, maar onvermijdelijk. Je leeft immers met z'n alle op deze aarde.

Ik zou het terug moeten zoeken hoe en wat precies, maar is jaren terug een docu geweest over (ik dacht) Yellowstone.
Daar was de wolf ook heel lang weg geweest en nu sinds wat jaren weer terug.
Toch zagen daar onderzoekers positieve dingen. Dieren die er al jaren niet meer waren kwamen weer terug in het gebied, de natuur veranderde.
Puur omdat er een bepaald evenwicht weer was hersteld.

Voor of tegen, tja daar verschillen vele over van mening.
Voor veel dingen is er wat voor te zeggen, maar van sommige kreten vind ik wel moeilijk
* Er is geen plek meer voor de wolf, het is te vol!
Maar wie bepaald dat eigenlijk?
In mijn ogen de egoïsme van de mens die zich alles toe-eigent. De wereld is nu eenmaal niet alleen van de mens, maar ook van de dieren.

En ja het is echt zuur (zacht uitgedrukt) als je pony, schaap, koe etc wordt gedood door een wolf. Maar net zo zuur als een hond of een of andere maniak dat zou doen.

Ook opmerkingen als "schiet die wolven maar allemaal dood".
Waarom? Uit angst, egoïsme?
Waarom heeft een mens meer recht dat een levend dier?

Anderzijds worden sommige mensen zwaar verweten dat ze hun dieren niet de juiste medische zorg geven. Daar mag je volgens velen niet op besparen.
Maar waarom willen vele niet investeren in wolf bestendige maatregelen? En ja het is duur, dat hoor je mij ook niet zeggen.
Maar vind de tegenstellingen soms wel erg groot.

Vraag aan de tegenstanders van de wolf.
Hoe zouden jullie het probleem opgelost willen hebben en op wat voor manier?

**Geplaatst**: 14-09-21 15:49

Geplaatst: 14-09-21 15:49

kiki1976 schreef:
Vraag aan de tegenstanders van de wolf.
Hoe zouden jullie het probleem opgelost willen hebben en op wat voor manier?

Bejagen. Zoals we dat niet voor niets in de 19e eeuw gedaan hebben.

De mens is ook onderdeel van de natuur, en staat toevallig bovenaan de voedselketen. Dat kan je vervelend vinden, of niet eerlijk, maar de mens is nu eenmaal tot zo hoog geëvolueerd.

We evoluëren onszelf overigens zo te zien/merken geleidelijk echt wel naar uitsterven, dus het komt allemaal goed binnen 10.000 jaar oid. Maar tot die tijd hebben wij het voor het zeggen. For good and for bad.

En dat betekent dat de soort mens als diersoort met al z'n kennis en kunde en gereedschap, bedreigingen te lijf kan gaan. En dat ook zal doen, of het van de overheid mag of niet, als de bedreigingen te groot worden.

**Geplaatst**: 14-09-21 15:52

Geplaatst: 14-09-21 15:52

Ibbel schreef:
[

We evoluëren onszelf overigens zo te zien/merken geleidelijk echt wel naar uitsterven, dus het komt allemaal goed binnen 10.000 jaar oid. Maar tot die tijd hebben wij het voor het zeggen. For good and for bad.

Zoals de zaken zich momenteel ontwikkelen, een op zijn zachtst gezegd nogal optimistische schatting...

**Geplaatst**: 14-09-21 15:55

Re: Twee pony’s doodgebeten in België, vermoedelijk door wolf

Geplaatst: 14-09-21 15:55

Ach, 10.000 jaar is voor evolutie zo'n beetje de kortst waarneembare periode geloof ik

**Geplaatst**: 14-09-21 16:08

Geplaatst: 14-09-21 16:08

Ik denk dat Kiki1976 deze bedoelt?

Erg mooi en dat er hier weinig plaats is voor de wolf, betekent niet dat hij overál moet verdwijnen/uitsterven.

**Geplaatst**: 14-09-21 16:12

Geplaatst: 14-09-21 16:12

Ninx schreef:
Mag het een iets warmer alternatief zijn?

Ik heb mijn post nog eens teruggelezen maar zie niks geks. Overigens gaat het best goed met me.

Uiteraard, als het maar een plek is waar bijna niemand wil wonen anders is het binnen de kortste keren weer een overbevolkt gebied en zit je met hetzelfde 'probleem'.

Mwah, ons melkveebedrijf een treurigheid noemen... Ik vind het een beetje sneu dat je zo zwaarmoedig in het leven staat dat je het nodig vind om je mening op zo'n onsympathieke manier te verkondigen, that's all :(:)

Maar goed, terug naar de wolf.

**Geplaatst**: 14-09-21 16:18

Geplaatst: 14-09-21 16:18

Bootsiebob schreef:
Ik denk dat Kiki1976 deze bedoelt?

Erg mooi en dat er hier weinig plaats is voor de wolf, betekent niet dat hij overál moet verdwijnen/uitsterven.
[ Video ]

Was prachtig, en toen bleef het aantal wolven groeien tot het wild vertrok uit het natuurgebied door de bejagingsdruk en kregen de veehouders er omheen te maken met cwd (chronic wasting disease), lintworm en aanvallen op hun vee. Immers begrijpelijk volgden de wolven hun voedselbron toen die vertrok uit hun territorium.

Basis biologie : elke diersoort vermenigvuldigd zich zolang er genoeg voedsel is en geen/te weinig tegendruk in de vorm van predatie oid.
Wolf is opportunistische alleseter en heeft geen tegendruk in de vorm van predatie (want de mens mag dat niet meer). Dan krijg je juist een uitsterven van biodiversiteit met alle negatieve gevolgen voor ecosystemen die daar bij horen. Vraag 1 is dan : is er ruimte voor wolven in gebied X en daaraan vastgekoppeld vraag 2 : hoeveel wolven is er maximaal ruimte voor. De eventuele berekeningen voor vraag 1 en 2 zijn afwezig of niet realistisch en de logische vraag 3 : hoe reguleer je de aantallen wolven? Is al helemaal taboe.

**Geplaatst**: 14-09-21 16:24

Geplaatst: 14-09-21 16:24

kiki1976 schreef:
Anderzijds worden sommige mensen zwaar verweten dat ze hun dieren niet de juiste medische zorg geven. Daar mag je volgens velen niet op besparen.
Maar waarom willen vele niet investeren in wolf bestendige maatregelen? En ja het is duur, dat hoor je mij ook niet zeggen.
Maar vind de tegenstellingen soms wel erg groot.

Ik zie hier geen tegenstelling hoor. Ik zie een én én. Ik draag de medische kosten voor mijn paarden én ik moet dan een lelijk hek plaatsen wat

a. niet mag
b ontzettend lelijk is. Doei open landschap. Heb 'maar' 1 ha. Heerlijk groot perceel voor de paarden. Heeeeeel lelijk veel hekwerk voor zo'n kleine ruimte.
c heel veel duurder is dan een dierenarts rekening. En de aanschaf van mijn hele paarden en schapenstapel bij elkaar.

**Geplaatst**: 14-09-21 16:25

Geplaatst: 14-09-21 16:25

MarlindeRooz schreef:
In andere landen hebben ze ook wilde wolven. Denk je dat ze daar er geen last van hebben? Daar nemen ze gewoon goed hekwerk en een bescherm hond.

Dat is echt zo simpel gesteld. In heel wat andere landen is er heel veel miserie en wanhoop door de komst van de wolven, en hekken en honden zijn ook daar geen oplossing.

Die Jan Loos van Welkom Wolf is echt zo’n hypocriete leugenaar. Nu zegt hij dat dit voor zover hij weet de eerste aanval is op paarden, en dat ze alleen kleine / jonge dieren aanvallen, en dat ze volwassen dieren niet zullen pakken. Echt je reinste onzin, wie een beetje volgt wat er allemaal door wolven wordt aangericht in Europa ziet om de haverklap foto’s van verscheurde volwassen paarden, ezels en runderen passeren. En ze worden heel vaak levend opgegeten, dat ze hun prooien eerst snel zouden doden dmv een keelbijt is ook een leugen.

Ik ben er zeker van dat het niet lang meer gaat duren voor er een menselijk slachtoffer valt. En even heel grof, ik hoop dat die mensen die nu zo hard roepen dat de wolf evenveel of meer recht heeft om hier te zijn als mensen, zichzelf op een bordje gaan presenteren als hun lieftallige wolfjes aan mensen beginnen.

**Geplaatst**: 14-09-21 16:48

Geplaatst: 14-09-21 16:48

Tiepfoudt schreef:
Ninx schreef:
Mag het een iets warmer alternatief zijn?

Ik heb mijn post nog eens teruggelezen maar zie niks geks. Overigens gaat het best goed met me.

Uiteraard, als het maar een plek is waar bijna niemand wil wonen anders is het binnen de kortste keren weer een overbevolkt gebied en zit je met hetzelfde 'probleem'.

Mwah, ons melkveebedrijf een treurigheid noemen... Ik vind het een beetje sneu dat je zo zwaarmoedig in het leven staat dat je het nodig vind om je mening op zo'n onsympathieke manier te verkondigen, that's all

Maar goed, terug naar de wolf.

Dat staat er niet toch? Het ligt eraan wat voor bedrijf het is.

De schaalvergroting heeft natuur, boer en dier geen goed gedaan. De portemonnee van een selecte groep wel.

Megastallen met gigantische kalvermesterijen, miljoenen kippen en duizenden varkens…. Dat is echt heel, heel, heel treurig.
Wanneer we dat opdoeken is er opeens toch wel weer veel ruimte!

**Geplaatst**: 14-09-21 17:00

Geplaatst: 14-09-21 17:00

Ninx je vergeet dat er op kippen en geiten na al veel minder dieren gehouden worden dan in 1990.
Megastal betekend niet meer dieren in Nederland.
Betekend ook niet minder ruimte voor die dieren.
Betekend wel geconcentreerd op 1 plek. Waar eerst veel versnipperde kleinere boeren zaten.

Het lijstje van aantal dieren nu en rond 1995 heb ik al eens geplaatst... Maar meestal blijft het dan stil.
Mensen hebben geen benul wat een megastal is.

En land wat afgepakt gaat worden is nu gras, maïs, graan, weiland. Geen bebouwing.
Er komt dus niet veel ruimte vrij.
Wel gaat het veel voller worden met beton.

**Geplaatst**: 14-09-21 17:05

Geplaatst: 14-09-21 17:05

tamary schreef:
Bootsiebob schreef:
Ik denk dat Kiki1976 deze bedoelt?

Erg mooi en dat er hier weinig plaats is voor de wolf, betekent niet dat hij overál moet verdwijnen/uitsterven.
[ Video ]

Was prachtig, en toen bleef het aantal wolven groeien tot het wild vertrok uit het natuurgebied door de bejagingsdruk en kregen de veehouders er omheen te maken met cwd (chronic wasting disease), lintworm en aanvallen op hun vee. Immers begrijpelijk volgden de wolven hun voedselbron toen die vertrok uit hun territorium.

Heb je hier een bron van? Ik kan hier niets over vinden, wel dat de video het verhaal wat romantisch brengt en het vrijwel onmogelijk is om het effect dat het uitroeien van de wolf in het verleden had weer goed te maken. https://eu.usatoday.com/story/tech/science/2018/09/07/wolves-reintroduction-yellowstone-ecosystem/973658002/

De afname van het aantal herten is niet alleen aan wolven toe te schrijven. Wanneer de herten vanuit het park naar andere delen van Montana migreren, mogen ze afgeschoten worden en dit zijn er veel meer dan de wolf er doodt. Ook spelen de poema en de beer een rol.

Hier staat ook veel te lezen voor wie het interessant vindt
https://www.nps.gov/yell/learn/upload/YELLOWSTONE-SCIENCE-24-1-WOLVES.pdf (pagina 70 gaat over de video uit mijn eerdere post)

Maar dit is natuurlijk een zijsprong naar een gebied dat niet te vergelijken valt met onze "natuur." In Zwitserland en Duitsland loopt de wolf (en de beer) alweer langer rond en de problemen zijn er toch, ondanks de beschermhonden en andere middelen.