Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-03-16 13:18

Geplaatst: 02-03-16 13:18

Voor de mensen die het idee hebben dat hun vrijheid van meningsuiting beperkt wordt door het tekenen van deze gedragscode... Wat spoken jullie in vredesnaam allemaal uit dat hier niet binnen past?
Of vertrouwen jullie jezelf niet?

Ik doel hier niet op andere redenen die men heeft om de gedragscode niet te tekenen.

Ik begrijp dat mensen het idee hebben dat ze zich volledig niet meer mogen uitlaten over de KNHS, ik zie het zelf echter niet zo. Wanneer er ooit iets gaat spelen, wat aan de hand van de gedragscode nader bekeken moet worden, kan ik me voorstellen dat er een zo algemeen mogelijke beschrijving in moet staan. Dat zie je in veel meer voorwaarden gebeuren, met name wanneer het gaat om een relatief gebeuren. En dit is zeker zeer relatief.
Als jury X een keer op FB zet: "Jeetje KNHS, beetje jammer dat jullie deze brief niet hebben aangekondigd, valt me zeer tegen." Zal dit echt geen negatieve gevolgen hebben voor het imago van de KNHS.
Als jury X vervolgens besluit om een grote FB pagina op te zetten en via diverse landelijke media gaat oproepen tot een nieuwe bond... Tsjah, dan heeft dat wel degelijk negatieve gevolgen voor het imago van de KNHS.

Maarja, in dat laatste geval vraag ik me sterk af waarom je in vredesnaam je nog wilt inzetten voor de oude bond.

**Geplaatst**: 02-03-16 13:20

Geplaatst: 02-03-16 13:20

Citaat:
Maar waarom zou je dat doen?

Omdat het een weergave van de situatie ter plaatse is?
Dat wil toch niet zeggen dat er iemand "schuldig" aan is.
Kan me voorstellen dat je het als jurylid jammer vind dat een wedstrijd zo in het water valt voor organisatie en ruiters.

**Geplaatst**: 02-03-16 13:20

Geplaatst: 02-03-16 13:20

Brainless schreef:
Caatje87 schreef:
Ik snap sowieso het negatief uitlaten online over KNHS niet, wat schiet je ermee op? Ik snap wel dat de KNHS dat niet wenst van zijn juryleden. Als je iets te klagen hebt, ga naar de bron.. Dat mag altijd.

Maar je mag wel zeggen:
Jeeh lekker weer en wat ziet het er verzorgt uit allemaal.

Maar niet:
Gatver door de ernstige regen vanmorgen is de dressuurring een dikke modderbende geworden.

Want dat is negatief.. en alle! negatieve berichten mogen niet geplaatst worden.
Ik snap dat je niet combinaties persoonlijk online mag afkraken; maar je mag toch best wat negatiefs over de locatie melden?

Dat is wel erg vergaand hoor :')

Je moet namelijk wel redelijk blijven, dat geldt in deze voor de KNHS.
Wat voor schade heeft de KNHS van dit negatieve bericht? Wat voor schade heeft een vereniging hiervan? Die hebben niet gezorgd voor de regen hoor.

**Geplaatst**: 02-03-16 13:23

Geplaatst: 02-03-16 13:23

Anoeska schreef:
Gewoon even los van de gedragscode en alles. Maar waarom zou je dat doen? Ik heb nooit de behoefte om iets naars over een wedstrijdlocatie of een vereniging (of een ruiter) op internet te zetten. Regen kan niemand iets aan doen, dus waarom dan een wedstrijd locatie negatief neerzetten in een bericht? Wat brengt jou dat dan?

Nee maar omdat niemand er wat aan kan doen mag je het niet benoemen?
Aan mooi droog weer kun je ook niets doen, en dat mag dan wel?

**Geplaatst**: 02-03-16 13:28

Re: KNHS-juryleden: ‘Ons wordt de mond gesnoerd’

Geplaatst: 02-03-16 13:28

Maar nogmaals, waarom zou je iets willen zeggen over een modderbak. Ik snap sowieso niet dat elke scheet tegenwoordig met foto op facebook moet, maar los daarvan vind ik het voor mezelf gewoon handig om geen dingen in het openbaar neer te zetten over mijn jureren. Ik zie er namelijk geen voordeel in om wat dan ook te gaan benoemen tijdens het jureren. Met de door jou genoemde modderbak, kan de vereniging zich toch aangesproken voelen, dat zou voor mij gewoon niet nodig zijn. Al met al vind ik het (voor mij!) dus een discussie van niks. Als je je gewoon netjes gedraagt op wedstrijden en geen gekke dingen op facebook zet, is er niks aan de hand.

**Geplaatst**: 02-03-16 13:35

Re: KNHS-juryleden: ‘Ons wordt de mond gesnoerd’

Geplaatst: 02-03-16 13:35

Anoeska, nu maar hopen dat dhr Binnenmars zich niet negatief aangesproken voelt door je onderschrift

**Geplaatst**: 02-03-16 13:39

Geplaatst: 02-03-16 13:39

Anoeska schreef:
Maar nogmaals, waarom zou je iets willen zeggen over een modderbak. Ik snap sowieso niet dat elke scheet tegenwoordig met foto op facebook moet, maar los daarvan vind ik het voor mezelf gewoon handig om geen dingen in het openbaar neer te zetten over mijn jureren. Ik zie er namelijk geen voordeel in om wat dan ook te gaan benoemen tijdens het jureren. Met de door jou genoemde modderbak, kan de vereniging zich toch aangesproken voelen, dat zou voor mij gewoon niet nodig zijn. Al met al vind ik het (voor mij!) dus een discussie van niks. Als je je gewoon netjes gedraagt op wedstrijden en geen gekke dingen op facebook zet, is er niks aan de hand.

En deelnemers mogen dan nog wel negatief zijn over een locatie?
Of krijgen die volgend jaar een brief die ze moeten ondertekenen?

**Geplaatst**: 02-03-16 13:39

Geplaatst: 02-03-16 13:39

Het weer is sowieso geen factor waar je invloed op hebt, dus in principe wordt niemand imago geschonden. Wanneer je echter op FB zet: "Ik begrijp niet dat de KNHS deze wedstrijd heeft goedgekeurd." Ja, dan kan een organisatie schade lijden. De KNHS niet eens direct.

**Geplaatst**: 02-03-16 13:59

Geplaatst: 02-03-16 13:59

Brainless schreef:
Anoeska schreef:
Maar nogmaals, waarom zou je iets willen zeggen over een modderbak. Ik snap sowieso niet dat elke scheet tegenwoordig met foto op facebook moet, maar los daarvan vind ik het voor mezelf gewoon handig om geen dingen in het openbaar neer te zetten over mijn jureren. Ik zie er namelijk geen voordeel in om wat dan ook te gaan benoemen tijdens het jureren. Met de door jou genoemde modderbak, kan de vereniging zich toch aangesproken voelen, dat zou voor mij gewoon niet nodig zijn. Al met al vind ik het (voor mij!) dus een discussie van niks. Als je je gewoon netjes gedraagt op wedstrijden en geen gekke dingen op facebook zet, is er niks aan de hand.

En deelnemers mogen dan nog wel negatief zijn over een locatie?
Of krijgen die volgend jaar een brief die ze moeten ondertekenen?

Ik vind ook niet dat deelnemers negatief moeten zijn op facebook of bokt of internet in het algemeen.
Maar je hebt als je wedstrijden wilt rijden geen keuze, dat kan alleen bij de KNHS.
Jureren is meer een keuze en daarmee ga je ook cursussen volgen bij de KNHS om het te leren. Je bent vrijwillig in dienst (in)direct voor de KNHS. Als ruiter zijnde liggen die relaties wel anders.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:04

Re: KNHS-juryleden: ‘Ons wordt de mond gesnoerd’

Geplaatst: 02-03-16 14:04

Ik vraag mij overigens af of het juridisch gezien wel mag, wat de KNHS nu van zijn juryleden wil.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:11

Geplaatst: 02-03-16 14:11

R12312 schreef:
Ik vraag mij overigens af of het juridisch gezien wel mag, wat de KNHS nu van zijn juryleden wil.

Waarom zou het niet mogen. Een gedragscode is niet iets dat alleen de KNHS in het leven heeft geroepen. Niets nieuws...

**Geplaatst**: 02-03-16 14:17

Geplaatst: 02-03-16 14:17

wiens brood men eet wiens taal men spreekt!!!!

**Geplaatst**: 02-03-16 14:19

Geplaatst: 02-03-16 14:19

Sannnn schreef:
Ik vind ook niet dat deelnemers negatief moeten zijn op facebook of bokt of internet in het algemeen.
Maar je hebt als je wedstrijden wilt rijden geen keuze, dat kan alleen bij de KNHS.
Jureren is meer een keuze en daarmee ga je ook cursussen volgen bij de KNHS om het te leren. Je bent vrijwillig in dienst (in)direct voor de KNHS. Als ruiter zijnde liggen die relaties wel anders.

Nee Sannnn (en MCE), ik ben niet in dienst van de KNHS. Ik ben in dienst bij mijn werkgever. En zonder werkgever geen hobby

(en dus ook geen KNHS).

En zoals Fitzroy eerder al aangaf, veel officials zijn ook nog ruiter (ik ook). Een ruiter die geen jurylid is mag zich dus wel negatief uitlaten op het internet. Maar een ruiter die ook jurylid is mag zich in zijn/haar hoedanigheid als ruiter dus niet op dezelfde wijze uitlaten op het internet. Dat is op zijn zachtst gezegd vreemd.

Kijk, dat je qua kritiek/opmerkingen niet op de man mag/moet spelen, is voor mij duidelijk. Daar zal je mij ook niet over horen. Maar zoals het er nu staat mag je ook niet op de zaak spelen, en dan wordt het wel heel lastig. Want soms is iets gewoon niet in orde. En dat mag je dan toch gewoon (op nette wijze) aan de orde stellen? Want waar eindig je als dat niet meer mag?

**Geplaatst**: 02-03-16 14:23

Geplaatst: 02-03-16 14:23

Roodvos schreef:
Sannnn schreef:
Ik vind ook niet dat deelnemers negatief moeten zijn op facebook of bokt of internet in het algemeen.
Maar je hebt als je wedstrijden wilt rijden geen keuze, dat kan alleen bij de KNHS.
Jureren is meer een keuze en daarmee ga je ook cursussen volgen bij de KNHS om het te leren. Je bent vrijwillig in dienst (in)direct voor de KNHS. Als ruiter zijnde liggen die relaties wel anders.

Nee Sannnn (en MCE), ik ben niet in dienst van de KNHS. Ik ben in dienst bij mijn werkgever. En zonder werkgever geen hobby (en dus ook geen KNHS).

En zoals Fitzroy eerder al aangaf, veel officials zijn ook nog ruiter (ik ook). Een ruiter die geen jurylid is mag zich dus wel negatief uitlaten op het internet. Maar een ruiter die ook jurylid is mag zich in zijn/haar hoedanigheid als ruiter dus niet op dezelfde wijze uitlaten op het internet. Dat is op zijn zachtst gezegd vreemd.

Kijk, dat je qua kritiek/opmerkingen niet op de man mag/moet spelen, is voor mij duidelijk. Daar zal je mij ook niet over horen. Maar zoals het er nu staat mag je ook niet op de zaak spelen, en dan wordt het wel heel lastig. Want soms is iets gewoon niet in orde. En dat mag je dan toch gewoon (op nette wijze) aan de orde stellen? Want waar eindig je als dat niet meer mag?

Je bent niet in dienst van de KNHS, dat klopt.
Wel vertegenwoordig je de KNHS als official zijnde...

Daarvoor is het natuurlijk belangrijk dat alle neuzen dezelfde kant op staan. En een vergadering met 1600 officials lijkt me een beetje een chaos

**Geplaatst**: 02-03-16 14:23

Geplaatst: 02-03-16 14:23

MCE schreef:
wiens brood men eet wiens taal men spreekt!!!!

Daar zit het punt, een jurylid eet het brood van de knhs niet, dat is gewoon een vrijwilliger die ervoor zorgt dat wij met zijn allen wedstrijden kunnen rijden.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:26

Geplaatst: 02-03-16 14:26

Janine1990 schreef:
R12312 schreef:
Ik vraag mij overigens af of het juridisch gezien wel mag, wat de KNHS nu van zijn juryleden wil.

Waarom zou het niet mogen. Een gedragscode is niet iets dat alleen de KNHS in het leven heeft geroepen. Niets nieuws...

Het gaat er om wat en hoeveel macht de KNHS hiermee krijgt om mensen juridisch te vervolgen die iets schrijven dat ze niet zint. En dan niet van iemand die een keertje mopperd, maar iemand die een gefundeerd en terecht probleem aankaart heeft, na 6x binnen de organisatie en afgewimpeld worden met is niks ga je hok in naar social media/pers stapt. En dan heb je het dus juist over een deel van de mensen die nu aangeven geen probleem te hebben met het ondertekenen omdat het toch al is hoe ze zich gedragen als jurylid.

Het gaat dus niet om het officieel maken van de gedragscode, maar om wat de KNHS er verder mee kan doen dat buiten de intentie ligt die in de brief gesuggereerd wordt. En net als je een nieuw stuk kennis/gereedschap meer en meer gaat gebruiken, worden nieuwe regels en wetten ook breder ingezet dan eerst de intentie was. Dit soort acties is een glijdende schaal, daar tegen protesteren is daarmee noodzakelijk en als je dat op tijd doet, wordt je inderdaad voor gek verklaard.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:36

Geplaatst: 02-03-16 14:36

tamary schreef:
Het gaat er om wat en hoeveel macht de KNHS hiermee krijgt om mensen juridisch te vervolgen die iets schrijven dat ze niet zint. En dan niet van iemand die een keertje mopperd, maar iemand die een gefundeerd en terecht probleem aankaart heeft, na 6x binnen de organisatie en afgewimpeld worden met is niks ga je hok in naar social media/pers stapt. En dan heb je het dus juist over een deel van de mensen die nu aangeven geen probleem te hebben met het ondertekenen omdat het toch al is hoe ze zich gedragen als jurylid.

Het gaat dus niet om het officieel maken van de gedragscode, maar om wat de KNHS er verder mee kan doen dat buiten de intentie ligt die in de brief gesuggereerd wordt. En net als je een nieuw stuk kennis/gereedschap meer en meer gaat gebruiken, worden nieuwe regels en wetten ook breder ingezet dan eerst de intentie was. Dit soort acties is een glijdende schaal, daar tegen protesteren is daarmee noodzakelijk en als je dat op tijd doet, wordt je inderdaad voor gek verklaard.

Je zit niet direct bij de rechtbank...
Ik denk dat de zwaarste sanctie is dat je bevoegdheid wordt afgepakt.

Wanneer iemand een terecht probleem aankaart en hier niets mee wordt gedaan, hoe graag wil diegene dan nog jury blijven? Als de KNHS zo iemand zal vervolgen is naar mijn idee de hoogst mogelijke sanctie het afpakken van de bevoegdheid. Krijgt zo iemand medestanders, dan zullen ze wel eens achter hun oren krabben.

Maar aangezien deze regels van integriteit ook al jaren in de reglementen staan, betwijfel ik of de KNHS dat ook daadwerkelijk gaat doen. Ik zie het meer als een voorzorgsmaatregel om de sport schoon te houden. Als alle officials daar aan meewerken, is het prima.
Heeft iemand iets tegen de KNHS en is dat terecht? Dan krijgt diegene meer dan genoeg medestanders, desnoods in ruiters. Is dat onterecht? Dan kan je je afvragen waarom diegene nog zijn bevoegdheid wil uitoefenen.

En ik denk dat na de schandalen in de wielersport, nu de matchfixing in het voetbal en tennis, het helemaal niet zo gek is dat er nog eens wordt gewezen op de normen en waarden van een organisatie en de sport.

Wat mij betreft komt er ook een code voor deelnemers. Denk dat daar veel meer mis gaat. (misdragingen naar officials e.d. toe)

Maar afijn, juridisch...
De enige reden die ik zie voor de KNHS om een official die de gedragscode heeft getekent voor de rechtbank te slepen, lijkt me dat de KNHS zodanig veel schade is toegedaan dat er daadwerkelijk sprake is van materiële schade. Hiertoe dient de KNHS al een causaal verband aan te tonen tussen de gedraging van de official en de geleden schade.
Dan kan de rechtbank beslissen of dit redelijk is. Maar jeetje, wat moet er wel niet gebeuren om het zover te laten komen...
Dan moet het wel heel erg duidelijk zijn dat een jury een bepaalde persoon ten onrechte te hoog heeft gepunt, structureel! En er hierdoor imagoschade voor de sport is. Dan heb ik het niet over jurylid mevrouw De Vries die al jaren een aantal kleine wedstrijden in het Friese Siegerswoude jureert, waar ik toevallig de enige deelnemer ben. Om zo maar even wat te noemen.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:39

Re: KNHS-juryleden: ‘Ons wordt de mond gesnoerd’

Geplaatst: 02-03-16 14:39

Ik denk gewoon echt niet de KNHS erop uit is om het halve jurycorps voor de rechtbank te slepen. Dus het zal allemaal wel loslopen.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:40

Geplaatst: 02-03-16 14:40

juridisch vervolgen

Ik denk dat ze lijfstraffen ook weer gaan invoeren. Hebben echt veel macht hoor die KNHS...

Maar goed alle gekheid op een stokje: stop alsjeblieft met official zijn voor de KNHS als je er zo overdenkt.. Voor mij gaat dit totaal geen effect hebben, ik laat me nooit online uit over jureren. Als ik een probleem heb ergens mee ga ik altijd naar de bron.

**Geplaatst**: 02-03-16 14:57

Geplaatst: 02-03-16 14:57

Fitzroy schreef:
Met dat verschil dat je in loondienst bent bij je werkgever, en voor de KNHS vrijwiligerswerk doet en geen dienstverband hebt. 'Klein' verschil. Daarbij zijn de meesten buiten official ook nog gewoon lid en heb je dus 2 petten binnen dezelfde organisatie.

Als vrijwilliger betekent dat niet dat je een vrijbriefje hebt om maar te zeggen wat je wilt. Het is geen 'loon'dienst, maar wel een dienstverband wat je vrijwillig aan bent gegaan. (vrijwilligers werk is vrijwillig, maar niet vrijblijvend)

Ik vind een 'social media' richtlijn logisch (helaas is het nodig), als juryleden zich negatief uit gaan drukken, leden zich negatief uitdrukken.... hoe hou je dan een positieve gezellige sfeer binnen een stichting/vereniging? Een cultuur wordt top-down gedragen, waarin het kantoor en de juryleden de 'top' zijn.

Laatst bijgewerkt door Santos_05 op 02-03-16 14:57, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-03-16 14:57

Geplaatst: 02-03-16 14:57

Nou, wat in de gedragscode staat gaat wel beduidend verder dan wat er in het reglement staat.
Neem bijvoorbeeld artikel 2.3. Hoe leg ik dit artikel uit?

Citaat:
2.3 Als onbehoorlijk gedrag naar buiten toe geldt elk optreden van de official in woord, geschrift of daad, waardoor de belangen van de KNHS en/of haar sponsors en/of collega officials en/of organisatoren van de KNHS-evenementen dan wel leden van de KNHS worden geschaad, dan wel aan de sport in het algemeen afbreuk wordt gedaan.

Door alle voorbehouden die hierin zitten is dit een heel lastig uit te leggen artikel geworden.

Stel, ik heb een deken gekocht bij Divoza (Divoza is sponsor van de KNHS). En die deken is naar mijn mening van slechte kwaliteit. Ik ga klagen maar ik krijg van Divoza niet de service die ik graag wil (afgezien van het feit of mijn wens redelijk is) en ik open een topic op Bokt waarin ik mijn ongenoegen uit over de kwaliteit van de deken en de service.
Mag dat?
Of is dit een uiting in geschrift waardoor een sponsor wordt geschaad?

Je ziet, het gaat vele malen verder dan alleen het jureren en het vertegenwoordigen van de KNHS op een wedstrijd.

**Geplaatst**: 02-03-16 15:01

Re: KNHS-juryleden: ‘Ons wordt de mond gesnoerd’

Geplaatst: 02-03-16 15:01

Het gaat veel te ver, ik begrijp ook daadwerkelijk niet wie bij de KNHS dit verzonnen heeft.

**Geplaatst**: 02-03-16 15:03

Geplaatst: 02-03-16 15:03

Bestonden de regels niet altijd al? Alleen dan niet ondertekend door alle juryleden?

Vaak zijn deze regels alleen om op terug te vallen en worden aangescherpt als het uit de hand loopt (zoals nu dus nadruk komt op de social media gebruik)?

**Geplaatst**: 02-03-16 15:03

Geplaatst: 02-03-16 15:03

Roodvos schreef:
Nou, wat in de gedragscode staat gaat wel beduidend verder dan wat er in het reglement staat.
Neem bijvoorbeeld artikel 2.3. Hoe leg ik dit artikel uit?
Citaat:
2.3 Als onbehoorlijk gedrag naar buiten toe geldt elk optreden van de official in woord, geschrift of daad, waardoor de belangen van de KNHS en/of haar sponsors en/of collega officials en/of organisatoren van de KNHS-evenementen dan wel leden van de KNHS worden geschaad, dan wel aan de sport in het algemeen afbreuk wordt gedaan.

Door alle voorbehouden die hierin zitten is dit een heel lastig uit te leggen artikel geworden.

Stel, ik heb een deken gekocht bij Divoza (Divoza is sponsor van de KNHS). En die deken is naar mijn mening van slechte kwaliteit. Ik ga klagen maar ik krijg van Divoza niet de service die ik graag wil (afgezien van het feit of mijn wens redelijk is) en ik open een topic op Bokt waarin ik mijn ongenoegen uit over de kwaliteit van de deken en de service.
Mag dat?
Of is dit een uiting in geschrift waardoor een sponsor wordt geschaad?

Je ziet, het gaat vele malen verder dan alleen het jureren en het vertegenwoordigen van de KNHS op een wedstrijd.

Welk belang van Divoza schaad jij hier?
Kijk in een gemiddeld klachtentopic over Divoza, binnen no time heb je 30 reacties van mensen die wel een positieve ervaring hebben.

Er is geen rechter die dit in het voordeel van de KNHS zal beslechten. Daarbij ben je in dit geval niet de KNHS aan het vertegenwoordigen. Wanneer jij als jury deze deken als prijs aan een winnaar overhandigt en hierbij zegt dat het een waardeloze deken is, dan is het een ander verhaal. Je vertegenwoordigt hier namelijk de KNHS.

**Geplaatst**: 02-03-16 15:18

Re: KNHS-juryleden: ‘Ons wordt de mond gesnoerd’

Geplaatst: 02-03-16 15:18

@Santos: Nee, deze regels bestonden nog niet. En Social Media code? Prima, maar noem en omschrijf het dan ook zo.

@Janine: waar het om gaat is dat het dus niet duidelijk is waar de scheidslijn ligt. De nuance die jij aanbrengt maakt de KNHS niet in zijn gedragscode.