Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-01-16 11:07

Geplaatst: 22-01-16 11:07

Ook dat gedeelte snap ik niet, tenzij DWR bij de rechtszaak ter plekke heeft gezeten (of samenvatting oid), maar verder kom ik echt nergens dat gedeelte uit de tweede zin tegen. Tenzij DWR dit zelf concludeert? Horses heeft trouwens ook geen wederhoor van de betreffende Bokker toegepast, die verwijzing naar die artikelen heeft dan ook niet veel zin. Dat gaat alleen over de rechtzaak. Die 'wederhoor' staat wel op de Hoefslag en inmiddels hier op de VP (zelfde bericht). Dus waar komt 'dit' vandaan.

Dit is een artikel waar wrs naar verwezen wordt
http://www.horses.nl/fokkerij/andresen- ... er-190547/

En dan nog iets.. DWR concludeert dat het paard onder oog van duizenden is bekeken. Goed punt, maar dat wil niet zeggen dat er niks met het paard voorafgaand is gebeurd. Dat is dan weer een conclusie die de rechter zal moeten trekken.

Citaat:
Omdat hij gewoon helemaal in orde was.

Dat kan dus, maar hoeft niet. Er kan nog steeds iets met dat paard gebeurd zijn en als A tegen B een verhaal zegt hoeft dat niet te betekenen dat B liegt of zoals DWR het zelf zegt: kletskoek te zijn. Dan kan de verklaring onder ede nog steeds naar waarheid zijn. Dat kan ook nog steeds bij A liggen. A kan ook ene fantasieverhaal ophangen danwel de waarheid gesproken hebben en dat nu terugtrekken..

Ik vind het allemaal zeer verwarrend worden.

Blij dat ik de rechter niet ben

Laatst bijgewerkt door Sammie op 22-01-16 11:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-01-16 11:20

Geplaatst: 22-01-16 11:20

Stellige uitspraken van meneer Rosie.
Ik wist niet dat hij ook arts was en zo zeker weet dat er niets mis was met dit paard ten tijde van de verkoop.

Maar goed dat de Rechtbank geen deel uit maakt van de paardenwereld, maar objectief moet oordelen op basis van feiten. En dat zal in deze zaak al lastig genoeg zijn.

Ik steek voor niemand mijn handen in het vuur. Ik was er niet bij.

**Geplaatst**: 22-01-16 11:30

Geplaatst: 22-01-16 11:30

Sammie schreef:
Ook dat gedeelte snap ik niet, tenzij DWR bij de rechtszaak ter plekke heeft gezeten (of samenvatting oid), maar verder kom ik echt nergens dat gedeelte uit de tweede zin tegen. Tenzij DWR dit zelf concludeert? Horses heeft trouwens ook geen wederhoor van de betreffende Bokker toegepast, die verwijzing naar die artikelen heeft dan ook niet veel zin. Dat gaat alleen over de rechtzaak. Die 'wederhoor' staat wel op de Hoefslag en inmiddels hier op de VP (zelfde bericht). Dus waar komt 'dit' vandaan.

Dit is een artikel waar wrs naar verwezen wordt
http://www.horses.nl/fokkerij/andresen- ... er-190547/

En dan nog iets.. DWR concludeert dat het paard onder oog van duizenden is bekeken. Goed punt, maar dat wil niet zeggen dat er niks met het paard voorafgaand is gebeurd. Dat is dan weer een conclusie die de rechter zal moeten trekken.
Citaat:
Omdat hij gewoon helemaal in orde was.
Dat kan dus, maar hoeft niet. Er kan nog steeds iets met dat paard gebeurd zijn en als A tegen B een verhaal zegt hoeft dat niet te betekenen dat B liegt of zoals DWR het zelf zegt: kletskoek te zijn. Dan kan de verklaring onder ede nog steeds naar waarheid zijn. Dat kan ook nog steeds bij A liggen. A kan ook ene fantasieverhaal ophangen danwel de waarheid gesproken hebben en dat nu terugtrekken..

Ik vind het allemaal zeer verwarrend worden. Blij dat ik de rechter niet ben

En er zijn blijkbaar getuigen die het paard in Denemarken hebben zien vallen. Dat vergeet je even.

**Geplaatst**: 22-01-16 11:34

Geplaatst: 22-01-16 11:34

Ja en nee. Dat had ik gelezen, maar dat doet niks af aan wat ik grotendeels hierboven aangeef. Dan nog kan A tegen B iets gezegd hebben. B wordt nu als leugenaar weggezet, terwijl die fout ook bij A kan liggen. Hoeft niet, maar kan. En daar gaat wel een groot deel van die opinie, zijn mening, zijn column over.
Die val is wel van invloed op andere delen van het verhaal. Dwz nog meer speculatie over het hoe en wat

Wordt er dan niet makkelijker of eenduidiger op.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 22-01-16 11:42, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-01-16 11:36

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 11:36

Jeetje, dit wordt nog een interessante rechtzaak...

**Geplaatst**: 22-01-16 11:37

Geplaatst: 22-01-16 11:37

Misschien denk ik heel simpel..maar het paard is regelmatig door de dierenarts na gekeken..is het geen optie om die rapporten naast elkaar te leggen en op die manier te kunnen bekijken in welk tijdsbestek het "gebrek" is ontstaan?

En dan daarnaast natuurlijk de getuigenverklaringen..kom je een heel eind volgens mij.

**Geplaatst**: 22-01-16 11:49

Geplaatst: 22-01-16 11:49

Elisa2 schreef:
Misschien denk ik heel simpel..maar het paard is regelmatig door de dierenarts na gekeken..is het geen optie om die rapporten naast elkaar te leggen en op die manier te kunnen bekijken in welk tijdsbestek het "gebrek" is ontstaan?

En dan daarnaast natuurlijk de getuigenverklaringen..kom je een heel eind volgens mij.

Dat werkt niet zo makkelijk als er gesjoemeld zou zijn met de rapporten. Iets wat volgens mij tussen neus en lippen door hier en daar gesuggereerd wordt.

Hoe dan ook wordt het wel een erg ingewikkelde zaak zo $:\$
Het kan natuurlijk ook nog een combinatie van zaken zijn. Dat het paard 'iets' mankeerde in NL, waar de 'rook' op gebaseerd is, maar nu last heeft van iets totaal anders.

Ik vind het artikel op horses wel behoorlijke stemmingmakerij

Niet zo chique van een 'krant'.

**Geplaatst**: 22-01-16 11:53

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 11:53

Dat is natuurlijk ook zo..als er gesjoemeld is dan word het een stuk lastiger. {ook om aan bewijs te komen}

**Geplaatst**: 22-01-16 12:24

Geplaatst: 22-01-16 12:24

bigone schreef:
Als ze hem in maart gekocht hebben en je komt in september met deze beschuldiging?? Grote vraag is denk ik wanneer hij is afgeleverd, wel forse beschuldigingen aan het adres van het KWPN en de Nederlandse fokkerij, als zij dit hard kan maken dan hebben ze in Nederland nog een veel groter probleem dan alleen deze hengst.

In maart is het all aangeven als ik de bronnen mag geloven http://www.horses.nl/fokkerij/mogelijk- ... andsome-o/ 19 maart 2015 14:45

Hier heb ik een artikel van 2 dagen geleden over Handsome O (in het zweeds als je google translate gebruikt zet het op engels! de grammatica van zweeds is bijna hetzelfde als engels en lijkt totaal niet op nederlands)

http://www.tidningenridsport.se/Avel/Ny ... N-vinnare/

Als er veel intresse is wil ik het wel vertalen, maar het is nog al veel

In het noorse nieuws kan ik niet heel veel vinden, maar moet bekennen mijn noors is nou niet het beste :Y)

Er is wel wat 'kwaad' gesproken over nederlandse fokkers/verkopers maar gelukkig zijn er ook mensen die aangeven dat je niet iedereen over 1 kam moet scheren.

**Geplaatst**: 22-01-16 12:32

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 12:32

Ik vermoed dat dat Zweedse artikel eerder gebaseerd zal zijn op het stuk van het KWPN (press release?) en op dat van horses? Dus weinig andere dingen aan de licht zal brengen?

**Geplaatst**: 22-01-16 13:47

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 13:47

Wat er hier bij staat is dat het bij verschillende Johnson nakomelingen voorkomt ze geloven dat het genetisch is en dat ze nu opzoek zijn naar meer veulens vanuit Johnson.

Verder wordt inderdaad bevestigd dat er een KWPN DA is bij geweest en zij (Kristin en haar kliniek) geven aan dat het paard helemaal onder de MRI is gegaan en zo zijn de letsels duidelijker geworden.

De DA heeft wel toegegeven dat er nu hanetred is ja maar verder niks over de mate vanaf wanneer het te zien was.

De KWPN press release wordt commentaar op gegeven

De deense federatie (?) onderzoeken heeft dat ze kunnen tegenspreken dat het is ontstaan nadat Handsome O is afgeleverd.

Focussed wordt ook genoemd inderdaad, ook dat op verschillende websites worden aangeven dat de verklaring verkeerd is gebruikt.

**Geplaatst**: 22-01-16 13:56

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 13:56

Nu snap ik het wel wat beter, ze heeft hem aangekocht met het oog op de dekdienst en dat kan niet met die hanetred. Daar wil ze compensatie voor..wat me dan wel terecht lijkt.

En er zijn inderdaad meer Johnson's met een "slag in het wiel" achter, dus ik geloof ook zeker in een genetisch component.

**Geplaatst**: 22-01-16 14:03

Geplaatst: 22-01-16 14:03

Elisa2 schreef:
Nu snap ik het wel wat beter, ze heeft hem aangekocht met het oog op de dekdienst en dat kan niet met die hanetred. Daar wil ze compensatie voor..wat me dan wel terecht lijkt.

En er zijn inderdaad meer Johnson's met een "slag in het wiel" achter, dus ik geloof ook zeker in een genetisch component.

Zeg dat nou niet, zometeen moet je getuigen:-)

Ik heb er nog nooit 1 gezien trouwens...

**Geplaatst**: 22-01-16 14:13

Geplaatst: 22-01-16 14:13

Van Johnson werd anders wel eens gezegd dat t een hakkentrekker is. Zie zoekfunctie. (incl. een ontkenning

) Dat is trouwens wel iets anders dan hanetred. Ik geef dat genetische component in de rechtbank trouwens zeer weinig kans!

**Geplaatst**: 22-01-16 14:17

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 14:17

Ik geef het genetische component ook weinig kans, waarschijnlijk word het ''woord tegen woord''.

**Geplaatst**: 22-01-16 14:31

Geplaatst: 22-01-16 14:31

janderegelaa schreef:
Elisa2 schreef:
Nu snap ik het wel wat beter, ze heeft hem aangekocht met het oog op de dekdienst en dat kan niet met die hanetred. Daar wil ze compensatie voor..wat me dan wel terecht lijkt.

En er zijn inderdaad meer Johnson's met een "slag in het wiel" achter, dus ik geloof ook zeker in een genetisch component.

Zeg dat nou niet, zometeen moet je getuigen:-)

Ik heb er nog nooit 1 gezien trouwens...

Haha

, ik zag er 2 oa vorig jaar met losrijden voor de pavo cup...loont altijd om losrijden e.d. te bekijken.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik zijn nakomelingen slecht vind, even voor de duidelijkheid.

En volgens mij geeft Jazz ook nog wel eens nakomelingen met wat neurologische problemen.

**Geplaatst**: 22-01-16 14:32

Geplaatst: 22-01-16 14:32

Sammie schreef:
Van Johnson werd anders wel eens gezegd dat t een hakkentrekker is. Zie zoekfunctie. (incl. een ontkenning ) Dat is trouwens wel iets anders dan hanetred. Ik geef dat genetische component in de rechtbank trouwens zeer weinig kans!

Is hij ook niet. Inderdaad beweegt hij in eerste instantie richting zijn staart maar hij zet wel goed onder en dat doet een hakkentrekker niet.

En hij wordt nu keur op zijn goede nakomelingen...

**Geplaatst**: 22-01-16 14:36

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 14:36

zelf ook een johnson gekregen van iemand met hanetred verder goed paard maar goed het schiet niet op natuurlijk

**Geplaatst**: 22-01-16 14:40

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 14:40

Pffff, alleen maar verliezers hier. Wat gaat er uiteindelijk met het paard gebeuren, denk ik dan.

**Geplaatst**: 22-01-16 15:29

Geplaatst: 22-01-16 15:29

Onderaan het laatste artikel op horses.nl zijn al 2 reacties van mensen die wel degelijk tijdens de keuring 'iets' hebben gezien aan zijn stappen en dat dit met toen meerdere aanwezigen besproken is.
Het valt me mee dat ze dat überhaupt nog durven te zeggen op internet

**Geplaatst**: 22-01-16 15:39

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 15:39

Alles wat je zegt kan en zal tegen je gebruikt worden

**Geplaatst**: 22-01-16 16:24

Geplaatst: 22-01-16 16:24

Sammie schreef:
Van Johnson werd anders wel eens gezegd dat t een hakkentrekker is. Zie zoekfunctie. (incl. een ontkenning ) Dat is trouwens wel iets anders dan hanetred. Ik geef dat genetische component in de rechtbank trouwens zeer weinig kans!

Als dat werkelijk zo is had de koper het ook kunnen weten voor ze de hengst kocht (dat dat aanwezig is in de genen), dus dat kan ook de andere kant op werken als argument.

**Geplaatst**: 22-01-16 16:34

Re: Rechtszaak over keuringskampioen Handsome O van start

Geplaatst: 22-01-16 16:34

Dat is dus ook een van de redenen waarom ik het weinig kans geef.

**Geplaatst**: 22-01-16 16:36

Geplaatst: 22-01-16 16:36

anneliesdj schreef:
Sammie schreef:
Van Johnson werd anders wel eens gezegd dat t een hakkentrekker is. Zie zoekfunctie. (incl. een ontkenning ) Dat is trouwens wel iets anders dan hanetred. Ik geef dat genetische component in de rechtbank trouwens zeer weinig kans!

Als dat werkelijk zo is had de koper het ook kunnen weten voor ze de hengst kocht (dat dat aanwezig is in de genen), dus dat kan ook de andere kant op werken als argument.

Ja als koper heb je je onderzoeksplicht natuurlijk, maar dat gaat niet op als er gesjoemeld is door de DA bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 22-01-16 16:51

Geplaatst: 22-01-16 16:51

Maar trouwens... een paard met hanetred kan toch vaak gewoon in de sport voorkomen of niet?