Bokt.nl

Askja schreef:

Bertie, thanks voor je uitgebreide reactie en uitleg! Posts zoals die van jou maken discussies als deze interessant en leerzaam
. Ik ben het wel met je eens wat Anky betreft, dat haar methode (of lievr gezegd die van Sjef Jansen) ervoor gezorgd heeft dat de NL dressuur een stap naar een hoger niveau heeft kunnen zetten. Maar als buitenstaander die e.e.a. vanuit een andere discipline bekijkt, ziet het er voor mij uit dat die methode een beetje te veel is doorgeschoten richting controle en dat dit soms ten koste gaat van de harmonie en lichtheid. Misschien omdat er lange tijd geen 'tegenwicht' was vanuit andere benaderingen doordat de methode- Sjef zo succesvol en daardoor zoveel navolging vond, dat de balans een beetje zoek raakte? Immers, de winnaar heeft altijd gelijk?

NatasjavE schreef:

Met makkelijker bedoelde ik overigens....het voelt lekker ligt in de hand....hangt niet.
Rijtechnisch heb je er echter niks aan.

hwn schreef:

De jury moet mss es leren om naar de achterkant van het paard te kijken, ipv de voorkant.

Janine1990 schreef:

Bertie, ik volg je uitleg op het waarom helemaal... Maar zeker als jurylid op FEI en Olympisch (!!!) niveau zouden ze toch beter moeten weten... En niet uit moeten gaan van LDR in training om een proef te beoordelen? Die moeten toch JUIST weten dat LDR een manier van trainen is, om toe te komen aan het gestelde juryreglement...

Training heeft toch nooit iets te maken met wat er in de ring getoond wordt?

oji schreef:

Er is momenteel in mijn ogen enorm veel aandacht voor die loodlijn. Volgens mij een beetje teveel focus daarop, voortkomend uit de controverse rondom allerlei trainingsmethoden die al dan niet schadelijk zijn voor het paard. Waar je bijna niemand over hoort, maar wat volgens de fei richtlijnen net zo goed een aanleunings criterium is, is dat bij vrijwel de gehele top, de nek voor het grootste deel van de tijd niet meer het hoogste punt is. Niet bij de klassiekers, niet bij de moderne, niet bij de engelsen, niet bij de duitsers, niet bij de Nederlanders. Als je dat vergelijkt met bv de aanleuning zoals indertijd bij dr Reiner Klimke, daar was vaak de nek wel het hoogste punt. Ik ben wel benieuwd wat de echte dressuurkenners daar van vinden. Heeft dat niet eenzelfde nadelig effect op het totaal door het lijf zijn en ontspanning van de rug, als het net achter de loodlijn lopen. Voor de duidelijkheid, ik heb daar geen waardeoordeel over, ik ben gewoon nieuwsgierig. Is dit nieuwe beeld een gevolg van trainingsmethoden of bv van de andere bouw van het moderne sportpaard? En in het geval van het laatste, geldt dan niet hetzelfde voor ietsje achter de loodlijn lopen (heb het zeker niet over kin op de borst, maar hoofd een 5 -10 graden achter de loodlijn).

bertie schreef:

Ik ga even in op je opmerking 'ze zouden beter moeten weten'.

Ik ben dat met je eens.
Maa ik denk dat er op een gegeven moment toch een soort vermoeid navelstaarderij ontstaat. [proest]
Tot er een revolutionair opstaat die dat doorbreekt.

Er ZIJN in het internationale circuit juryleden die de moed hebben gehad Valegro op nummer 1 te zetten, toch?

Janine1990 schreef:

bertie schreef:

Ik ga even in op je opmerking 'ze zouden beter moeten weten'.

Ik ben dat met je eens.
Maa ik denk dat er op een gegeven moment toch een soort vermoeid navelstaarderij ontstaat. [proest]
Tot er een revolutionair opstaat die dat doorbreekt.

Er ZIJN in het internationale circuit juryleden die de moed hebben gehad Valegro op nummer 1 te zetten, toch?

Gelukkig zijn die juryleden er...
Maar dat ze het dan presteren om in 2012 (Londen) Adelinde op 2 te zetten....

Kijk, ik volg je denkwijze over de juryleden hoor... Maar waarom kost het dan zoveel tijd voordat de juryleden overige combinaties te gaan meten aan het mooie beeld dat Charlotte met Valegro neerzet, wat toch duidelijk beter aan de voorschriften van de FEI voldoet....
Waar komt dat dan vandaan??? Is dat weer het betoog van Dr. Wolframm over de resultaten in het verleden?? Want die twee dingen kan ik maar moeizaam met elkaar rijmen...

bertie schreef:

Tja. Na-ijl-effect heet dat.
En er is natuurlijk een groot verschil tussen moedige mensen (juryleden) en mensen die gevoelig zijn voor groepsgedrag (juryleden).
Met andere woorden: juryleden zijn ook maar mensen.
Er zijn dappere juryleden hun nek durven uitsteken, en er zijn juryleden die gevoelig zijn voor intimidatie en groepsgedrag.
En ik maak me geen illusies. Ik neem aan dat ook juryleden prive bijvoorbeeld veel geld verdienen aan handel, of lessen.

Net gewone mensen.
Net zoals bij het rijden waarbij een revolutionair opstaat moet er ook in het juryledencorps een revolutionair opstaan die een nieuw geluid laat horen.
Daar is moed voor nodig.
En voordat zo'n revolutionair gehoord wordt .. daar gaat veel tijd overheen.
Als zo'n revolutionair de eindstreep al haalt. Want hoeveel sneuvelen er onder het collectief geweld van de traditionele (misschien ingeslapen en in de watten gelegde) groep juryleden, die het allemaal wel plezierig vinden om luxueus onthaald te worden?

Janine1990 schreef:

bertie schreef:

Ik ga even in op je opmerking 'ze zouden beter moeten weten'.

Ik ben dat met je eens.
Maa ik denk dat er op een gegeven moment toch een soort vermoeid navelstaarderij ontstaat. [proest]
Tot er een revolutionair opstaat die dat doorbreekt.

Er ZIJN in het internationale circuit juryleden die de moed hebben gehad Valegro op nummer 1 te zetten, toch?

Gelukkig zijn die juryleden er...
Maar dat ze het dan presteren om in 2012 (Londen) Adelinde op 2 te zetten....

Kijk, ik volg je denkwijze over de juryleden hoor... Maar waarom kost het dan zoveel tijd voordat de juryleden overige combinaties te gaan meten aan het mooie beeld dat Charlotte met Valegro neerzet, wat toch duidelijk beter aan de voorschriften van de FEI voldoet....
Waar komt dat dan vandaan??? Is dat weer het betoog van Dr. Wolframm over de resultaten in het verleden?? Want die twee dingen kan ik maar moeizaam met elkaar rijmen...

Sonador schreef:

M.i is Adelinde daar terecht 2de geworden.

Als je hun (commentaar juryleden) nadien leest werd er specifiek ingegaan op de hoofd hals houding van Valegro, en hoeveel meer stabieler en ontspannen deze was dan die van Parcival.
Wat eigenlijk een goed statement is vanuit de juryleden.

listiglistje schreef:

Waar maken jullie je toch druk over....GP is nog geen 3% van de totale paardenpulatie, waarvan misschien 1% op WB (top)nivo.

Dat nivo en het bereiken van perfectie (wat niet bestaat) is voor heel bokt toch de ver van mijn bed show?
Kijk je kan het een mooier vindt als het ander, dat is een persoonlijke smaak, maar doe alsjeblieft niet hier of we het zelf allemaal beter weten en kunnen
Langs de zijlijn is het allemaal simpel en vingertje wijzen is wel heel makkelijk vanachter je toetsenbord.
Ik snap dit soort topics nooit...

Paardrijden is al moeilijk genoeg

Janine1990 schreef:

bertie schreef:

Tja. Na-ijl-effect heet dat.
En er is natuurlijk een groot verschil tussen moedige mensen (juryleden) en mensen die gevoelig zijn voor groepsgedrag (juryleden).
Met andere woorden: juryleden zijn ook maar mensen.
Er zijn dappere juryleden hun nek durven uitsteken, en er zijn juryleden die gevoelig zijn voor intimidatie en groepsgedrag.
En ik maak me geen illusies. Ik neem aan dat ook juryleden prive bijvoorbeeld veel geld verdienen aan handel, of lessen.

Net gewone mensen.
Net zoals bij het rijden waarbij een revolutionair opstaat moet er ook in het juryledencorps een revolutionair opstaan die een nieuw geluid laat horen.
Daar is moed voor nodig.
En voordat zo'n revolutionair gehoord wordt .. daar gaat veel tijd overheen.
Als zo'n revolutionair de eindstreep al haalt. Want hoeveel sneuvelen er onder het collectief geweld van de traditionele (misschien ingeslapen en in de watten gelegde) groep juryleden, die het allemaal wel plezierig vinden om luxueus onthaald te worden?

Geheel mee eens dat de juryleden ook maar mensen zijn.
Ik vind de juryleden ook niet hoofdverantwoordelijk, daar ze ook maar in dienst zijn van de FEI.

Dat de FEI niet harder optreed juist NU er iemand is opgestaan die een totaal ander beeld geeft, dat vind ik veel kwalijker!
Want er wordt al jaren door die eerste revolutionair die jij noemde gepleit voor een beter jurysysteem, met onder andere turnen als voorbeeld...

Sonador schreef:

M.i is Adelinde daar terecht 2de geworden.

bertie schreef:

Sonador schreef:

M.i is Adelinde daar terecht 2de geworden.

Ik ga niet in op wat ik vind wie 2e of 3e of 4e of .. moet zijn geworden.
De 1e staat wel voor mij vast.

Hieronder heb ik het NIET over Adelinde of wie dan ook!!

Soms kom ik in de ring een combinatie tegen die niets fout doet, heel correct volgens het boekje rijdt. Mechanisch.
Ik kan daar niet omheen, daar moet ik hoge punten aan geven. Omdat het correct is.

Word ik er BLIJ van? Nee, dat niet.
Maar ik moet wel de hoge punten geven. Omdat ik geen reden heb om het niet te doen.
Een negatieve reden, dus.

Terwijl ik zo graag hoge punten geef vanuit een positieve reden.

Janine1990 schreef:

bertie schreef:

Soms kom ik in de ring een combinatie tegen die niets fout doet, heel correct volgens het boekje rijdt. Mechanisch.
Ik kan daar niet omheen, daar moet ik hoge punten aan geven. Omdat het correct is.

Word ik er BLIJ van? Nee, dat niet.
Maar ik moet wel de hoge punten geven. Omdat ik geen reden heb om het niet te doen.
Een negatieve reden, dus.

Terwijl ik zo graag hoge punten geef vanuit een positieve reden.

Wat zou voor jou een toevoeging zijn om te beoordelen, waardoor je de combinatie duidelijk kan maken dat het toch een minder fijne nasmaak zou hebben. En om het dan positief te benaderen: om de combinatie te vertellen hoe het NOG beter kan?

Of maak je op het huidige protocol gebruik van een bepaald punt om dat aan te geven?

Of... zie je er misschien geen meerwaarde aan?

Ben wel benieuwd

Suzanne F. schreef:

Wat is 'stelling en buiging moeten volgens de galop'??
Daar zou ik op mijn protocol helemaal niks van snappen. Wat bedoel je daarmee?

The_Stig schreef:

Is dat niet Duits? In Duitsland zijn er trainers die zeggen dat je galop met stelling/buiging moet rijden ivm de drie takt.

Suzanne F. schreef:

Wat is 'stelling en buiging moeten volgens de galop'??
Daar zou ik op mijn protocol helemaal niks van snappen. Wat bedoel je daarmee?

bertie schreef:

Als er een amazone is die echt correct volgens de regels rijdt, maar zonder uitstraling, zonder plezier, dan moet ik met pijn in het hart toch goede punten geven.

Askja schreef:

Bedoelt Bertie niet heel simpel dat je in de rechtergalop je paard in rechter stelling en buiging moet hebben in de hoeken/op de volte? Of denk ik met mijn niet dressuur achtergrond nu weer veel te simplistisch?