Bokt.nl

Bomba schreef:

Je hebt natuurlijk verschil tussen modder en modder. Geen een weiland is op dit moment droog, maar ik zie ook wel eens paarden in een kleine paddock staan en dan werkelijk tot aan de knieën in de modder. Dat is inderdaad niet iets om blij van te worden.
Mijn paard gaat altijd naar buiten, maar rond deze tijd van het jaar staat ze na twee uur buiten al vooraan bij de draad omdat ze zo graag naar binnen wil..

Caira schreef:

door in gesprek te treden met elkaar, er is altijd nog zoiets als gezond verstand en een gulden middenweg.

Cayenne schreef:

Paarden die in de blubber staan, hoeven die niet zijn gekapt, ondervoede dieren en algemene verwaarlozing komen we bijna dagelijks tegen

Abacab schreef:

gohya schreef:

@Abacab
En wat als je al vanaf 1993 een inloopstal hebt staan die opeens na zoveel jaren afgebroken moet worden?
Dan moet je je paarden ook maar verkopen? je kan zomaar opeens voor een verassing komen te staan,je begint aan paarden als je het voor elkaar hebt,maar als er dan plotseling iets veranderd door de gemeente?
Das toch onmacht dan.

Beetje juridisch maar het steekt als volgt in elkaar:
Dan had je het bestemmingsplan van je gemeente beter moeten lezen. Je mag ook niet overal tuinhuisjes bouwen, dus ook geen schuilstallen. Vaak gedogen gemeenten de bouw van zulke opstallen, maar daaruit kunnen geen rechten worden ontleend, het heet niet voor niets gedogen.

Mocht de bestemming van de grond tussentijds wijzigen, [want dat recht heeft een gemeenten altijd, net als dat er onteigend kan worden, mits daar een goede reden voor is] dan kun je dat als eigenaar van de grond aanvechten, zelfs tot aan de Raad van State. Indien je niet in het gelijk wordt gesteld heb je als eigenaar van de grond recht op planschade en krijg je de waardevermindering van je grond door wijziging van de bestemming contant uitgeleerd.

Arabesk schreef:

@vjseegers, te schattig profiel heb jij , leuk als een man ook zo kletst over z'n paardje. Sorry offtopic

Bomba schreef:

Reageert iedereen nou zo heftig en negatief omdat men zich aangesproken voelt of zoiets?

Wendy schreef:

Waarom neemt de DB de hobbyisten onder vuur?
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat 'wij' het zoveel slechter doen om het gebied van paardenwelzijn dan de professionals.
Maar ja, paarden die niet buiten komen zie je niet, dus dat wordt ook niet gemeld....

maura schreef:

Bijna goed Abacab, maar dan moet je dus wél tijdig kennis nemen van zo'n voorgenomen bestemmingswijziging. En de praktijk is nu eenmaal dat er partijen zijn die pas op de hoogte raken van zo'n wijziging nadat het besluit al genomen is. Die kunnen helemaal geen bezwaar meer maken en ook al niet naar de RvS. Mijn mening is dat gemeenteambtenaren er daarom - ook al is de wettelijke informatieplicht keurig voldaan via de gemeentepagina en internet - heel goed aan zouden doen om vaker rechtstreeks contact op te nemen met de betreffende eigenaren. Niet omdat dat verplicht is of omdat die verantwoordelijkheid te ingewikkeld zou zijn voor sommige mensen, maar gewoon omdat een gemeenteambtenaar van belastinggeld betaald wordt om belastinggeld uit te geven. Een ambtenaar staat dus in dienst van de maatschappij en het zou aardig zijn om daarin ook een pro-actieve en dienstverlenende houding aan te nemen in plaats van een houding die ik helaas ook wel eens tegenkom: die van hoogmoedige regent.

schrikdraad schreef:

leuk plan Caira,
maar de bokkers zijn het zelf niet eens met elkaar eens.
Hoe wil jij dan richtlijnen aanbieden?