Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
.
) kunnen aanbieden. uryanne schreef:Vrijwilliger schreef:Stichting Paard in Nood zit hier al maandenlang bovenop.
Had stichting paard in nood dan niet beter kunnen voorkomen dmv. voorlichting en hulp met bekappen enz. ipv. nu pas naar buiten te treden?
Oftewel; is voorkomen niet beter dan genezen? Beetje vreemd om het maanden op zijn beloop te laten?
Vrijwilliger schreef:Natuurlijk wilden we hier het liefst meteen bovenop springen. Maar dit is een dwangmatig dierverzamelaar. Deze verzamelaars willen niets te maken hebben met 'buitenstaanders' en pakken bij het minste of geringste hun biezen, verstoppen de dieren (in containers, vriezers, andere locaties, etc). Dan ben je verder van huis, want dan weet je niet meer waar de dieren zijn. En voor de dieren zelf heeft dat vaak vreselijke gevolgen.
Voor meer informatie over dit soort zieke mensen: google op 'hoarder'.
We moesten dus heel erg voorzichtig zijn. Los daarvan mag je niet zomaar dieren afpakken. Daarvoor is altijd een LID/Dierenbescherming en politie noodzakelijk. Paard in Nood moet zich natuurlijk wel aan de wet houden.
Dus konden we alleen maar melden, informatie verzamelen, beinvloeden, etc.
Heel erg frustrerend, maar soms kan het niet anders.
funnyhorses schreef:Actie hoeft naar mijn mening niet enkel vanuit een stichting te komen,actie begint bij de mens zelf laten we daar even duidelijk over zijn!
En eigen rechter spelen mag niet?Nou schijt aan hebben hoor ,je hoeft zeker geen mensen te vermeubelen maar ingrijpen is geen vergrijp in tegendeel!
Maar er word teveel verwacht van overheid en stichtingen,hoe kunnen ze nou "in hun uppie" alles regelen,controleren en uitvoeren denk ik dan?!
Kennen we de spreuk nog: Een beter milieu begint bij jezelf!Dat geld ook voor levende wezens.
Ik weet zeker als 10 boze buren/omwonenden dagelijks verhaal gaan halen bij zo een verknipte tante als deze (even als voorbeeld) dan houden zulke praktijken vanzelf op!
Maar helaas houd iedereen zn handen voor ogen en achteraf horen we dan dat iedereen het wist maar tja de overheid hè en die stichtingen deden niks pffff
uryanne schreef:Ik zal nooit afgeven op mensen die zich inzetten voor een goede zaak.
Het punt wat ik wil maken is dat er geen verbetering optreedt. Dit soort berichten hoor je steeds weer. In beslagname, dierenbescherming op bezoek enz.
Wanneer komt er nu eens een stichting die met een goede pr afdeling voorlichting geeft en probeert te voorkomen ipv achteraf hulp te bieden.
pipo schreef:ik bedoelde jou ook niet,![]()
Maar er zijn er veel die wel alleen maar commentaar hebben en weten hoe het strakjes gaat. Goede dieren gaan niet naar de slacht.. Maar je zou wel de juiste kanalen moeten vinden om aan zulke dieren te komen of terug te krijgen. Wat meer openheid her en der in zulke dingen zou wel fijn zijn.
Ik vind het heel goed als er een echte registratie komt voor dierenhouden. van spin tot olifant! Met verplichte jaarlijkse apk door een dierenarts.. 1 X per 3 jaar een onafhankelijke keuring door een onafhankelijke(toegewezen) arts.Zeg dat die arts rondreist en dus op huisbezoek komt voor grote dieren en ergens midden in het dorp voor kleine huisdieren.. Dat lijkt me wel wat.
MariekeA schreef:Voor de duidelijkheid, haar paarden stonden dus op een andere stalling!!!.
MachoP schreef:Ik heb ook gereageerd op de eerste oproep voor de opvang van de paarden, maar geen antwoord terug ontvangen.
Iemand hier al wel een antwoord gehad?
MachoP schreef:Weet je welk probleem ik wel heb. En daar ben ik gewoon heel eerlijk in!
Er wordt op de website van Paard in Nood aangeven, dat als je het paard neemt, je het ook tot zijn eind moet houden en daar steekt het mij een beetje, want wat nu als dat gewoon financieel niet meer kan.
Er staat wel, dat je daar rekening mee moet houden en dat kun je deels ook wel, maar niet altijd.
Ik ga er vanuit, dat wij het financieel alleen maar nog beter gaan krijgen, want we hebben allebei gewoon een goede baan, maar stel.... Dan gaan mijn rij/wedstrijdpaarden echt niet als eerste weg.
Dat een ander zijn paarden verwaarloosd, wil niet zeggen, dat als je zo'n dier een goede tijd wilt geven, jij in één keer tot alles verplicht zou moeten worden. Je geeft dat dier al een mooi leven. Laat diegene dat dan ook op zijn manier doen.
Dat je het dier niet mag verkopen, dat snap ik, maar aan iemand geven die er goed voor gaat zijn, zou moeten kunnen.
Of zeg ik nu echt hele lelijke dingen?