Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-03-10 00:57

Geplaatst: 18-03-10 00:57

@karllEn dan ben ik misschien een muts, maar ik snap niet waarom we dat moeten willen in deze tijden, in deze tijden van ontwikkelingen, in deze tijden waarin (dier)geneeskunde ik weet niet hoeveel problemen op kunnen lossen...

Waarom moeten we het dat willen dat deze paarden doodgaan van de honger (en al die paarden in de VS die uitgemergeld uit weilandjes worden geplukt vinden we allemaal maar uiters zielig...(hoe bedoel je hypocriet)), waarom moeten we zonodig de 'echte natuur' na laten spelen, terwijl die 'echte natuur' er helemaal niet is. Dat kan toch gewoon niet?

Laatst bijgewerkt door zap op 18-03-10 00:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-03-10 00:57

Geplaatst: 18-03-10 00:57

Waarom voert het staatsbosbeheer dan in verschillende gebieden geen rechtlijnig beleid????

**Geplaatst**: 18-03-10 00:59

Geplaatst: 18-03-10 00:59

Ik zou zo graag die Verburg even aan willen pakken.
Opsluiten, een maand geen eten geven,
en dan ook een biefstuk voor haar snuit houden zodat ze er niet bij kan.

Dat mens spoort niet. _-:(

Heb de beelden gezien, mijn nekharen vlogen overeind.
Wat Natuur.

Dieren opsluiten, is geen natuur.
Dieren die uitgehongerd zijn en tegen de hekken die ze neer hebben gezet liggen.
Met het groene gras aan de andere kant.
Ik vind dat een schande.
Ik zeg bijvoeren of stoppen met die bullshit.
Deze winter duurde te lang.
Partij voor de dieren kunnen ook wel opzouten.
Ze denken alleen maar aan zichzelf. (zakkenvullers)
Er wordt nog steeds vergeten dat de MENS de natuur al om zeep heeft geholpen.
En daar zijn ze nog mee bezig.
Dat is dus menselijke begrenzing, en geen water.
Je kan de tijd nu... ook NIET meer vergelijken met vroeger.
Vroeger werd er namelijk gedood om het op te eten.
Ben er nu eigenlijk gelijk al weer over uitgepraat, want je kan zo een heel topic vullen.
En er zijn altijd mensen die anders denken.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:00

Geplaatst: 18-03-10 01:00

zap schreef:
@karllEn dan ben ik misschien een muts, maar ik snap niet waarom we dat moeten willen in deze tijden, in deze tijden van ontwikkelingen, in deze tijden waarin (dier)geneeskunde ik weet niet hoeveel problemen op kunnen lossen...

Waarom moeten we het dat willen dat deze paarden doodgaan van de honger (en al die paarden in de VS die uitgemergeld uit weilandjes worden geplukt vinden we allemaal maar uiters zielig...(hoe bedoel je hypocriet)), waarom moeten we zonodig de 'echte natuur' na laten spelen, terwijl die 'echte natuur' er helemaal niet is. Dat kan toch gewoon niet?

Ik sluit me weer volledig bij Zap aan. Denk dat dat de vraag is. Waarom kiezen voor "natuurlijk" beheer, als we er ook een groep in kunnen gooien die zich niet voortplant, en kan overleven.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:01

Geplaatst: 18-03-10 01:01

anneliesdj schreef:
En wat veranderd dat aan het verhaal? Het dier is verhongerd, of die man nu wel of niet op het pad was maakt daarvoor niet uit...
Dat je niet buiten de paden mag komen lijkt me ook nogal logisch; de dieren weten waar de paden zijn en blijven daarbij uit de buurt. Volgens mij is Staatsbosbeheer zich gewoon aan het indekken, er worden hekjes en bordjes geplaatst om maar vooral te voorkomen dat het publiek ziet wat er gaande is, het is gewoon te triest voor woorden.
En denk je nu serieus dat ze daarheen waren gekomen om dat hert af te schieten? Het is er één van de zovelen, daarvoor komen ze echt niet opdraven hoor, ja, tenzij je verteld dat je er een cameraploeg bij hebt staan...

Wat het eraan veranderd is dat die regels niet voor niets zijn ingesteld, en niet alleen om de dieren met rust te laten. Als staatsbosbeheer zo'n dier uit zn lijden wil verlossen, dan moet er eerst voor gezorgd worden dat het gebied vrij is, en dat er dus geen menselijke slachtoffers zouden kunnen (! let op, dit is alleen maar voor de veiligheid, de schutters weten wel wat ze moeten doen!) maken. Dat is een kant die hier niemand nog heeft aangeraakt, maar dit zijn verplichtingen. Helaas duurt het daardoor ook weer langer voor dat zo'n beestje uit zn lijden wordt verlost.
Persoonlijk is het wel het meest wat mij ergerde, dat ze zomaar buiten de paden lopen! Jammer, maar helaas, is daardoor wel een dier dood gegaan.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:03

Geplaatst: 18-03-10 01:03

Ze is gek ik heb een boze mail gestuurd naar staats bosbeheer, staat op de site het adres, wie stuurt er nog meer een????

**Geplaatst**: 18-03-10 01:04

Geplaatst: 18-03-10 01:04

EstherHegt schreef:
anneliesdj schreef:
Nee, ik heb er veel minder moeite mee als ze afgeschoten zouden worden. Ik heb vorige week met tranen in de ogen zitten kijken naar een reportage waar ze beelden lieten zien van een hert wat waggelend wegliep voor de camera en vervolgens in de modder viel om daar te verzuipen, te uitgeput om zelf de kop nog omhoog te houden.
Nu ben ik echt wel wat gewend hoor maar dit is gewoon te schandalig voor woorden.

De andere kant van het verhaal is hier te lezen http://www.staatsbosbeheer.nl/Nieuws%20 ... laten.aspx

een quote

Citaat:
Momenteel is het Oostvaardersbos rustgebied voor de edelherten, waar bezoekers alleen op de wegen en paden mogen lopen zodat de edelherten zich terug kunnen trekken in de beschutting. Een van de pijnlijkste beelden is het moment dat een meneer, buiten de paden, dwars door het rustgebied van de edelherten loopt en daarmee een edelhertkalf opjaagt. Het edelhert verdrinkt even later bijna in het water. Boswachters moesten het dier een kwartier later alsnog uit zijn lijden verlossen. Staatsbosbeheer is boos over het feit dat het edelhert is verstoord, waarna het minutenlang in een benarde positie verkeert. Vervolgens onderneemt men geen actie. Staatsbosbeheer is niet gebeld zodat het dier uit zijn lijden kon worden verlost. Het bewuste edelhertkalf is nog geen 15 minuten nadat deze opnamen zijn gemaakt door Staatsbosbeheermedewerkers gevonden en doodgeschoten.

Hoe gaven ze in die oernatuur eigenlijk die rustgebieden voor herten aan, met bordjes "verboden voor wolven, laat herten ongestoord sterven?" Die rustgebieden voor herten, waar die andere grote grazers geloof ik weer niet in mogen welk oernatuurverschijnsel moet dat eigenlijk nabootsen? En welk natuurverschijnsel wordt er eigenlijk nagebootst met dat gesleep en op een hoop gooien van die hertenkadavers. Ik heb het Karl al eerder gevraagd maar die geeft geen antwoord, weet jij het misschien?

**Geplaatst**: 18-03-10 01:04

Geplaatst: 18-03-10 01:04

Anneliesdj, op dit moment gaan er, zoals elke winter, dagelijks mensen de OVP in om verzwakte dieren af te schieten. Natuurlijk is het altijd goed om de huidige afschietprotocollen kritisch te bekijken. Wordt er niet te lang gewacht, is er in een strenge winter, zoals de afgelopen winter, voldoende mankracht om de dieren goed genoeg te monitoren en tijdig af te schieten etc. Maar het idee dat die dieren daar maar liggen te creperen, zonder dat SBB er naar om kijkt, klopt gewoon niet.

Zap, de dieren die naar de OVP toegehaald zijn, leven denk ik al niet meer. Er zijn toenertijd ook maar kleine groepjes grazers uitgezet, alleen zijn de kuddes gaan groeien tot de draagkracht van de OVP bereikt is. Op dat moment krijg je een evenwicht, zoals overal in de natuur. Er worden tussen de 20 en 30% jonge dieren geboren en dat betekent dat er een zelfde percentage zal sterven.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:06

Geplaatst: 18-03-10 01:06

zap schreef:
Ik vraag me na de posten van Arabesk überhaupt eigenlijk af, waarom we onze paarden dan nog voeren.....? Dat hek dat er staat om een weiland af te rasteren of een sloot... jammer dan, want in IJsland hebben ze ook een beperkt gebied... Tja, zo werkt dat toch niet

Ach jawel joh, gewoon laten staan in de winter, dat is natuur, worden ze hard van. Maar een bit gebruiken mag dan weer niet hoor, 't is veel erger om met zo'n bit rond te rijden en af en toe een ongelukkig moment te hebben zoals op de foto's in haar profiel.
Maar in de winter 3 maanden lang lijden en er zelf schouderophalend naast staan is heel normaal, dat is uiteindelijk de schuld van de natuur als je paard dan dood gaat.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:09

Geplaatst: 18-03-10 01:09

Karl66 schreef:
Anneliesdj, op dit moment gaan er, zoals elke winter, dagelijks mensen de OVP in om verzwakte dieren af te schieten. Natuurlijk is het altijd goed om de huidige afschietprotocollen kritisch te bekijken. Wordt er niet te lang gewacht, is er in een strenge winter, zoals de afgelopen winter, voldoende mankracht om de dieren goed genoeg te monitoren en tijdig af te schieten etc. Maar het idee dat die dieren daar maar liggen te creperen, zonder dat SBB er naar om kijkt, klopt gewoon niet.

Zap, de dieren die naar de OVP toegehaald zijn, leven denk ik al niet meer. Er zijn toenertijd ook maar kleine groepjes grazers uitgezet, alleen zijn de kuddes gaan groeien tot de draagkracht van de OVP bereikt is. Op dat moment krijg je een evenwicht, zoals overal in de natuur. Er worden tussen de 20 en 30% jonge dieren geboren en dat betekent dat er een zelfde percentage zal sterven.

Niet alleen de paarden hebben zich vermeerderd, maar ook de runderen en de edelherten. Wat hadden ze dan verwacht? Wat als er geen heftige winter was geweest, de dieren niet de hongerdood waren gestorven, hoe hadden ze het dan opgelost? Volgend jaar afschieten misschien?

Naar mijn mening moeten ze aan geboortebeperking doen en gecontroleerd drachtig laten worden, hengsten ruinen.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:10

Geplaatst: 18-03-10 01:10

Dan geldt toch nog steeds hetzelfde? Waarom willen we dat de paarden zich voortplanten en vervolgens een zelfde percentage sterft. Dit hoeft helemaal niet, maar hier wordt bewust een keuze voor gemaakt door zo aan te tobben. Waarom?

Evenwicht, misschien wel. Maar dan vraag ik me af of we zo'n soort evenwicht moeten willen hebben. Ik vind van niet. Het kan ook anders....... zónder geboortes en een stuk minder sterfte.

Ik snap gewoon niet goed waarom de natuur nagestreefd moet worden in een gebied dat helemaal geen goede natuur is voor de beesten die er verplicht in moeten leven. Waarom?

Waarom moeten we dit evenwicht accepteren? Ik vind het, zeker in deze tijden, gewoon te belachelijk voor woorden en al helemaal niet nodig.

Laat ze hun geld (voor al dat afschieten) maar beter besteden en de hengsten apart in een koppel zetten en de geboortes strikt in de gaten gaan houden. Op die manier komt er een koppel te lopen dat genoeg heeft aan het gebied waar ze in staan. Is het niet genoeg, dan kan je ze gewoon extra bijvoeren als het nodig is en hoeft men niet bang te zijn voor overbevolking. En als men goede populaties kiest, hoeft men alleen maar in extreme gevallen (zoals deze winter) extra te voeren.

Ik zal wel te simpel denken......

@reiziger, ben blij dat ik niet de enige ben die hierover denkt

**Geplaatst**: 18-03-10 01:10

Geplaatst: 18-03-10 01:10

Mindim schreef:
Niet alleen de paarden hebben zich vermeerderd, maar ook de runderen en de edelherten. Wat hadden ze dan verwacht? Wat als er geen heftige winter was geweest, de dieren niet de hongerdood waren gestorven, hoe hadden ze het dan opgelost? Volgend jaar afschieten misschien?

Dan was er, zo redeneer ik uit mijn logica, minder voedsel beschikbaar geweest in de andere seizoenen en zouden er volgend jaar relatief meer dieren dood gaan. Elke winter sterven dieren de hongerdood. Maar ook nu zitten ze nog op een normaal niveau wat sterfte percentage betreft.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:11

Geplaatst: 18-03-10 01:11

JewEmm schreef:
Persoonlijk is het wel het meest wat mij ergerde, dat ze zomaar buiten de paden lopen! Jammer, maar helaas, is daardoor wel een dier dood gegaan.

Wat??
Dat dier is doodgegaan van de honger, NIET omdat die meneer buiten de paden loopt!

Karl66 schreef:
Anneliesdj, op dit moment gaan er, zoals elke winter, dagelijks mensen de OVP in om verzwakte dieren af te schieten. Natuurlijk is het altijd goed om de huidige afschietprotocollen kritisch te bekijken. Wordt er niet te lang gewacht, is er in een strenge winter, zoals de afgelopen winter, voldoende mankracht om de dieren goed genoeg te monitoren en tijdig af te schieten etc. Maar het idee dat die dieren daar maar liggen te creperen, zonder dat SBB er naar om kijkt, klopt gewoon niet.

Dat ze momenteel aan het afschieten zijn weet ik ook wel, maar er wordt in het stuk gezet dat ze geinformeerd hadden willen worden zodat ze hem hadden kunnen afschieten.
Ik denk dat als ik ga bellen 'ik sta 300 meter naast het groene wandelpad, vlak bij de grote eik en er ligt hier een hert dood te gaan' dat ik wordt uitgelachen met de mededeling 'er lopen daar een aantal jagers rond, die komen daar vanzelf wel langs', dat is wat ik bedoel met een van de zovelen.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:12

Geplaatst: 18-03-10 01:12

zap schreef:
Waarom moeten we dit evenwicht accepteren? Ik vind het, zeker in deze tijden, gewoon te belachelijk voor woorden en al helemaal niet nodig.

Over die laatste zin struikel ik een beetje. Wat zou je dan willen? Geen dieren daar? En wat dan met alle andere soorten die niet of minder zichtbaar zijn die wel in dit systeem leven ? Wil je dan dat alles gelijk wordt en dat er dus heel veel minder andere soorten leven?

**Geplaatst**: 18-03-10 01:14

Geplaatst: 18-03-10 01:14

JewEmm schreef:
zap schreef:
Waarom moeten we dit evenwicht accepteren? Ik vind het, zeker in deze tijden, gewoon te belachelijk voor woorden en al helemaal niet nodig.

Over die laatste zin struikel ik een beetje. Wat zou je dan willen? Geen dieren daar? En wat dan met alle andere soorten die niet of minder zichtbaar zijn die wel in dit systeem leven ? Wil je dan dat alles gelijk wordt en dat er dus heel veel minder andere soorten leven?

De oplossing staat gewoon een stukje verder in de tekst hoor

. Populatie aanpassen aan de ruimte, dmv geboortebeperking, hengsten apart in een koppel. Kortom een passende hoeveelheid paarden voor het bijpassende stuk grond.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:14

Geplaatst: 18-03-10 01:14

Meer dan 800 dieren alleen al in februari en maart. Waarom laten vermeerderen als we het zelfde aantal dat jaar eigenlijk liever dood zien gaan.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:14

Geplaatst: 18-03-10 01:14

anneliesdj schreef:
JewEmm schreef:
Persoonlijk is het wel het meest wat mij ergerde, dat ze zomaar buiten de paden lopen! Jammer, maar helaas, is daardoor wel een dier dood gegaan.

Wat??
Dat dier is doodgegaan van de honger, NIET omdat die meneer buiten de paden loopt!

Okee, het dier was zwak door honger. Maar dat de oorzaak van het overlijden is wel dat het dier op de vlucht geslagen is voor mensen buiten de paden.

Even terugkaatsten op een andere argument. Dit gebeurt dus ook als er roofdieren zouden zijn. Het dier verdrinkt en het roofdier gaat er met de prooi vandoor.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:16

Geplaatst: 18-03-10 01:16

JewEmm schreef:
zap schreef:
Waarom moeten we dit evenwicht accepteren? Ik vind het, zeker in deze tijden, gewoon te belachelijk voor woorden en al helemaal niet nodig.

Over die laatste zin struikel ik een beetje. Wat zou je dan willen? Geen dieren daar? En wat dan met alle andere soorten die niet of minder zichtbaar zijn die wel in dit systeem leven ? Wil je dan dat alles gelijk wordt en dat er dus heel veel minder andere soorten leven?

De Veluwe doet het toch ook prima zonder paarden en runderen?
Het Lauwersmeergebied doet het ook prima na bijvoeren. Andere instanties transporteren het overschot naar het buitenland om daar op natuurgebieden te grazen. Het kan ook anders dan dood laten hongeren.

Koniks en runderen en edelherten waren er sowieso niet geweest om de natuur daar in stand te houden, had dat gewoon zo gelaten.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:18

Geplaatst: 18-03-10 01:18

JewEmm schreef:
anneliesdj schreef:
Wat??
Dat dier is doodgegaan van de honger, NIET omdat die meneer buiten de paden loopt!

Okee, het dier was zwak door honger. Maar dat de oorzaak van het overlijden is wel dat het dier op de vlucht geslagen is voor mensen buiten de paden.

Even terugkaatsten op een andere argument. Dit gebeurt dus ook als er roofdieren zouden zijn. Het dier verdrinkt en het roofdier gaat er met de prooi vandoor.

Dat hij op de vlucht ging is ook niet de oorzaak, dat is gewoon omdat hij uitgehongerd was.
Als die meneer daar op dat moment niet had gelopen zou het hert het misschien nog een dag hebben overleefd maar hij zou echt wel dood zijn gegaan hoor.

En als hier roofdieren zouden zijn zou hij al veel eerder gegrepen zijn, een roofdier gaat echt niet staan wachten tot ie verzuipt in de modder.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:18

Geplaatst: 18-03-10 01:18

Als het een echt roofdier was, dan was het dier waarschijnlijk al eerder gepakt. Er lopen daar geen roofdieren, dus die vergelijking gaat gewoon niet op. Waarom niet? Omdat het niet de echte natuur is, dus de paarden kunnen ook niet leven volgens de echte natuur (dat is nu het hele probleem

)

Roofdieren en prooidieren houden elkaar in evenwicht. Roofdieren zorgen ervoor dat de prooidieren in goede aantallen blijven leven, bij de OVP gebeurt dat dus duidelijk niet, puur omdat er geen roofdieren zijn! (en daarbij dat de populatie niet is aangepast op het stuk grond)

Laatst bijgewerkt door zap op 18-03-10 01:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-03-10 01:19

Geplaatst: 18-03-10 01:19

JewEmm schreef:
Okee, het dier was zwak door honger. Maar dat de oorzaak van het overlijden is wel dat het dier op de vlucht geslagen is voor mensen buiten de paden.

Even terugkaatsten op een andere argument. Dit gebeurt dus ook als er roofdieren zouden zijn. Het dier verdrinkt en het roofdier gaat er met de prooi vandoor.

Dus dan is het toch heel 'natuurlijk' dat een mens buiten de paden loopt.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:20

Geplaatst: 18-03-10 01:20

Mindim schreef:
De Veluwe doet het toch ook prima zonder paarden en runderen?
Het Lauwersmeergebied doet het ook prima na bijvoeren. Andere instanties transporteren het overschot naar het buitenland om daar op natuurgebieden te grazen. Het kan ook anders dan dood laten hongeren.

Dat zijn hele andere systemen, waar ook andere soorten in voorkomen. In de OVP lopen 3 soorten grote grazers rond, met elk een eigen voedingspatroon (niche heet dat).
Waarom mag de natuur niet eens een keer gewoon zijn gang gaan? Waarom moeten mensen altijd bepalen dat het "zielig is voor de dieren, omdat ze dood gaan".
Ja, ik noem het natuur, omdat hier de natuurlijke wetten van toepassing zijn (die uiten zicht, niet "ze zijn van toepassing, omdat de mens ze eraan geplakt heeft")

**Geplaatst**: 18-03-10 01:20

Geplaatst: 18-03-10 01:20

Eigenlijk wel Mindim, eigenlijk had die persoon het kalfje dood moeten maken en gelijk op moeten eten.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:21

Geplaatst: 18-03-10 01:21

Mindim schreef:
JewEmm schreef:
Okee, het dier was zwak door honger. Maar dat de oorzaak van het overlijden is wel dat het dier op de vlucht geslagen is voor mensen buiten de paden.

Even terugkaatsten op een andere argument. Dit gebeurt dus ook als er roofdieren zouden zijn. Het dier verdrinkt en het roofdier gaat er met de prooi vandoor.

Dus dan is het toch heel 'natuurlijk' dat een mens buiten de paden loopt.

Nee dat is het niet. De boswachters zijn al in zodanige aantallen dat die de roofdieren kunnen "imiteren" qua dichtheid dan. En meer zelfs, omdat ze tussen de 80 en 90 % van alle lijdende dieren afschieten. Dat krijgen predators echt niet voor elkaar.

**Geplaatst**: 18-03-10 01:23

Geplaatst: 18-03-10 01:23

Anneliesdj, ik heb geen flauw idee hoe ze zouden reageren. Misschien heb je gelijk, misschien niet, ik weet het niet.

Zap, de keuzes die je hier maakt, zijn altijd ethische keuzes. Ik vind de keuze om als mens voor god te spelen een verkeerde keuze. Waarom moeten wij als mensen bepalen welke dieren mogen leven, welke moeten sterven, of ze zich voort mogen planten en zo ja welke dieren zich dan voort mogen planten. De natuur kan dat namelijk prima zelf regelen, alleen heeft de natuur geen emotie en doet die dat op een keiharde manier. Mijn ethische keuze is dus om die keiharde manier wat te verzachten door de verzwakte dieren, die het niet zullen overleven, af te schieten.

Wij mensen zijn veel te zelfgenoegzaam en te overtuigd van onze superioriteit geraakt. We denken dat we alle pijn en lijden wel kunnen laten verdwijnen door met allerlei technocratische oplossingen te komen. Maar pijn en lijden zijn ook onderdeel van de natuur en horen daar in thuis. Hoe vervelend je dat misschien ook vindt.