Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-06-09 20:32

Geplaatst: 28-06-09 20:32

nowornever schreef:
Bandida schreef:
Krijg nu wat, waar heeft die Anky het dan over

Omdat het eigelijk nooit gemeld wordt door het gezeik en papierwerk erom heen ga je het er om heen plannen. Dus ik snap anky heel goed en wat haar punt is het feit dat er een hele ophef is als het absoluut geen prestatiebevordende werking heeft en het zo weinig is dat het niet eens werkzaam kan zijn.

Tja je hebt ook ondernemers die van alles niet aan de belastingdienst melden vanwege alle gezeik met papieren.
Die snap ik ook heel goed, maar die dragen toch ook de consequenties als de fiscus eens gaat controleren.

Die controles en bijbehorende boekhouding zijn er niet voor niets, er zitten genoeg rotte appelen tussen. Dus topsporters zouden blij moeten zijn met die controles, die zijn er niet om hun te pesten, die zijn om het welzijn van alle paarden in de sport te waarborgen en de sport eerlijk te houden.

De nuloptie is een andere zaak, maar het verbieden van 'wilde' medicijnen is heel wat anders nog.

Ik ben verder mee met Huertecilla in deze.

De hele discussie of je paarden wel of niet mag sederen voor allerlei routineklusjes en bij allerlei zaken waar mensen die de hele dag prof. met paarden in de weer zijn, voldoende tijd voor training in zouden moeten steken, kun je nauwelijks uitleggen aan het 'grote publiek'.
Die ziet vooral dat paarden routinematig handelingen moeten ondergaan die kennelijk zo naar voor het dier zijn dat het zonder spuitjes niet lukt.

Ik heb ook al nooit iets van die verwarmde tribunes begrepen waardoor het voor de paarden echt niet aangenamer wordt om te presteren. Je kan ook gewoon je jas aanhouden.

En van de rookwolken die vroeger in die grote indoorhallen hing vanwege de idioten die zaten te roken, ook niet (maar dat is misschien wel veranderd nu roken in openbare ruimtes is aangepakt?).
Je rookt toch niet in een hal waar topsport wordt bedreven?

Hoezo verwording? Hoezo welzijn?

Jammer dat mensen uit de sport zich meestal vooral aangevallen voelen, vinden dat niemand er iets van snapt, terwijl ze dan toch blind zijn voor een groot deel van de mensheid, dat door middel van beinvloeding van de publieke opinie en stemgedrag wel in staat is het de paardensport heel moeilijk zo niet onmogelijk te maken.

**Geplaatst**: 28-06-09 20:47

Re: Isabell Werth voelt zich enorm in de steek gelaten

Geplaatst: 28-06-09 20:47

hoezo ikke??????

**Geplaatst**: 28-06-09 21:03

Geplaatst: 28-06-09 21:03

nowornever schreef:
En ik ben ook niet voor een nul-optie omdat idd onvoldoende informatie is. En idd Werth moet idd uitleggen het hoe en waarom maar off-label heeft er niks mee te maken.

Volgens mij heeft off-label use er wel degelijk mee te maken in dit geval.

Zover ik weet is het geneesmiddel wat gebruikt is geen middel dat bij paarden voorgeschreven en gebruikt mag worden. Daar kan dus nooit een andere optie dan de nul-optie voor zijn.
Ook kan ik mij heel goed voorstellen dat het dan nog moeilijker wordt om de tijd dat het uit het bloed verdwenen te bepalen. Het spul is niet bij paarden getest dus hoe moet je het weten?

**Geplaatst**: 28-06-09 21:17

Geplaatst: 28-06-09 21:17

Waarom wordt alles altijd zo zwart-wit getrokken. Waarom kan er over iets als dit niet normaal gediscussieerd worden. En laten de mensen zich eens proberen te verdiepen in een andermans gezichtspunt en de achtergronden voordat ze van alles beginnen te roepen.

Als er mensen tegen de paardensport in het algemeen zijn ga ik daar niet eens mee in discussie. Mensen gebruiken al duizenden jaren allerlei dieren voor hun doeleinden. Er zijn er vele die veel slechter voor dierenwelzijn zijn dan de paardensport.

Dat daargelaten: Voor al diegenen die zo tegen het off-label use van geneesmiddelen bij paarden zijn. Zou het bij mensen ook verboden moeten worden? Off-label gebruik van geneesmiddelen bij mensen is toegestaan, wordt vaak ook vergoed en geneest jaarlijks vele mensen.

Als een middel niet voor paarden geregistreerd is dan is dat vaak zo omdat het niet genoeg op kan leveren. dat wil niet zeggen dat er geen onderzoek verricht is en dat dierenartsen zo'n middel niet veilig en verantwoord kunnen toepassen.

Verder is het inderdaad zo dat op dit moment mensen hun paarden/pony's niet behandelen omdat ze dan vaak zeer lang niet kunnen starten. We hebben het niet alleen over topsport hier maar ook over de gewone basissport. Daar gelden immers dezelfde regels. Uit de recente praktijk: Astma aanval ten gevolge van stoffig hooi. Paar dagen Ventipulmin en voorgoed over maar wel 1 maand niet starten. Dik oog van de vliegen, 1 spuit prednisolon; Sorry nog maar een maandje niet starten. De behandelingen zijn in dit geval wel degelijk in het belang van het paard en het kan absoluut geen kwaad om na een weekje weer te starten. Maar je kan natuurlijk je paard ook best de medicatie onthouden. Wordt ie ook wel weer beter en kan je sneller weer starten. Naar mijn idee alles behalve diervriendelijk.

**Geplaatst**: 28-06-09 21:24

Geplaatst: 28-06-09 21:24

Medicatie onthouden om te kunnen starten is de beslissing van de ruiter in zijn eigen belang.

Wil niet zeggen dat de regels zoals ze nu zijn ideaal zouden zijn en dat er niet nog eens naar gekeken kan worden, maar de ruiter die zijn paard medicatie onthoudt bewijst eens te meer dat er regels nodig zijn om het welzijn te waarborgen.

Het probleem van off label medicatie is dat het werkelijk alles kan zijn, van goedwerkende en door VA met succes toegepaste behandelingen, tot doping.

**Geplaatst**: 28-06-09 21:44

Geplaatst: 28-06-09 21:44

Dat geldt precies eender voor geregistreerde medicatie hoor.

En ja regels moeten er zeker zijn. Goede, diervriendelijke, controleerbare heldere regels. Daar zit hem nu juist het probleem. Omdat die zo moeilijk te maken zijn zitten we nu met de nul-optie. En die is in de praktijk helaas vaak alles behalve diervriendelijk.

Wat heel veel mensen niet weten hier is dat de laboratoriumtechniek zo ver gevorderd is dat je echt miniscule hoeveelheden en reststoffen nog terug kunt vinden. Die hebben niets meer te maken met wat voor effect van het middel in het paardenlichaam dan ook. En de technieken worden nog steeds verfijnder. Dus is naar mijn idee de nuloptie niet langer meer een redelijk alternatief.

Kijkende naar de dopingregelgeving bij mensen in andere sporten moet er toch ook hier een beter alternatief te vinden zijn? Dat is waar veel paardensporters nu voor pleiten.

En ja, er zijn beslist ook topruiters die dingen met hun paarden uithalen die niet door de beugel kunnen; maar er zijn er ook die oprecht willen handelen in het welzijn van hun dier en toch nu de dupe worden van de regelgeving. Goede dopingregels maken nu juist het onderscheid tussen die twee duidelijk.

**Geplaatst**: 28-06-09 22:23

Geplaatst: 28-06-09 22:23

blue_sky schreef:
Verder is het inderdaad zo dat op dit moment mensen hun paarden/pony's niet behandelen omdat ze dan vaak zeer lang niet kunnen starten. We hebben het niet alleen over topsport hier maar ook over de gewone basissport. Daar gelden immers dezelfde regels. Uit de recente praktijk: Astma aanval ten gevolge van stoffig hooi. Paar dagen Ventipulmin en voorgoed over maar wel 1 maand niet starten. Dik oog van de vliegen, 1 spuit prednisolon; Sorry nog maar een maandje niet starten. De behandelingen zijn in dit geval wel degelijk in het belang van het paard en het kan absoluut geen kwaad om na een weekje weer te starten. Maar je kan natuurlijk je paard ook best de medicatie onthouden. Wordt ie ook wel weer beter en kan je sneller weer starten. Naar mijn idee alles behalve diervriendelijk.

(komt binnenvallen)
Jezus wat ben ik blij dat ik geen wedstrijden meer rijd, ik hield hier vroeger echt geen rekening mee. Als een paard een dierenarts nodig had dan kwam die er, geen discussie mogelijk. Maar nu moet je gaan nadenken of je wel aan die en die wedstrijd kan meedoen?
Als je je paard laat behandelen voor een of ander "ongemakje" ben je nog eerder een misdadiger als iemand die voor zijn paard zorgt. Ik smeerde nog wel eens spul op de rugspieren *kan even niet op de naam komen* wat ze verwarmde en spierpijn voorkwam, blijkt nu ook al doping te zijn...

Even over Werth, wat ik niet snap: dat paard heeft een vreemde aandoening (imo) en toch rijd je dan op zo'n nivo mee. Je geeft hem medicijnen zodat hij beter te rijden/verzorgen is. Dit klopt imo niet.

**Geplaatst**: 28-06-09 22:32

Re: Isabell Werth voelt zich enorm in de steek gelaten

Geplaatst: 28-06-09 22:32

Ik ben het helemaal met bluesky eens.

Waarom moet het zo zwart-wit? Ik bedoel, ik gaf zelf al aan dat ik geen voorstander van topsport ben. Ik zou mijn eigen paard er ook niet aan bloot willen stellen, ik hou hem liever heel.

Maar ja, ALS je topsport wilt bedrijven, dan hoort daar een reglement bij. Net zoals bij topsport voor mensen. En tsja, dan lijkt het me logisch dat je in elk geval de vrijheid wilt hebben dat je je paard behandelt als hij eens een keer wat heeft. En is een nul-optie is dus eigenlijk gewoon GEEN optie en gewoon niet reeel.

Het geval van Isabel Werth vind ik wel een lastige. Het medicijn was blijkbaar al geruime tijd voor de wedstrijd gegeven. En had normaal gesproken uit het bloed verdwenen moeten zijn. Maar het gaat wel om een middel dat het gedrag beinvloed en een paard kunstmatig beter handelbaar kan maken. Dat vind ik dan wel weer twijfelachtig.

**Geplaatst**: 28-06-09 23:00

Geplaatst: 28-06-09 23:00

blue_sky schreef:
Dat daargelaten: Voor al diegenen die zo tegen het off-label use van geneesmiddelen bij paarden zijn. Zou het bij mensen ook verboden moeten worden? Off-label gebruik van geneesmiddelen bij mensen is toegestaan, wordt vaak ook vergoed en geneest jaarlijks vele mensen.

Als een middel niet voor paarden geregistreerd is dan is dat vaak zo omdat het niet genoeg op kan leveren. dat wil niet zeggen dat er geen onderzoek verricht is en dat dierenartsen zo'n middel niet veilig en verantwoord kunnen toepassen.

Ik ben niet per definitie tegen off-label use maar met het al dan niet aanpassen van de nul-optie lijkt het mij niet mogelijk om een richtlijn voor medicijnen die niet voor paarden geregistreerd te maken.

Overigens ben ik bang dat als de nul-optie verdwijnt mensen de grens helemaal op gaan zoeken. Sommige medicijnen hebben nu eenmaal een effect wat in de sport goed van pas kan komen.. Clenbuterol (Ventipulmin) is er daar 1 van trouwens.. ik herinner mij nog het effect op de spierontwikkeling bij kalveren..

**Geplaatst**: 28-06-09 23:24

Re: Isabell Werth voelt zich enorm in de steek gelaten

Geplaatst: 28-06-09 23:24

Kijk nu krijgen we even een inhoudelijke discussie tenminste.

Fransje23 daar heb je wel een punt inderdaad; hoe moet je van niet geregistreerde geneesmiddelen een grens vaststellen?

Ik weet niet of de mensen meer de grens op gaan zoeken als de nul-optie verlaten wordt. Dat doen ze nu blijkens alle schandalen ook al. Ik hoop vooral dat er in de breedte beter met geneesmiddelen zal worden omgegaan dan; in het belang van het paard.

**Geplaatst**: 28-06-09 23:35

Geplaatst: 28-06-09 23:35

blue_sky schreef:
Fransje23 daar heb je wel een punt inderdaad; hoe moet je van niet geregistreerde geneesmiddelen een grens vaststellen?

Het scala aan wel geregistreerde geneesmiddelen voor paarden is al enorm waardoor normen opstellen erg uitgebreid en duur wordt. Als het dan ook nog om off-label middelen gaat moet je feitelijk voor alle geneesmiddelen die er bestaan een norm vast stellen.

Topsport is natuurlijk het opzoeken van grenzen op vele vlakken dus met doping zal dat niet anders zijn.

Als ik lees wat menselijke topsporters gebruiken aan doping, vreselijke bijverschijnselen voor liefnemend, ben ik best bang wat er nog meer in de beerput bij de paardensport zit..

**Geplaatst**: 29-06-09 00:06

Geplaatst: 29-06-09 00:06

blue_sky schreef:
En laten de mensen zich eens proberen te verdiepen in een andermans gezichtspunt en de achtergronden voordat ze van alles beginnen te roepen.

Dat daargelaten: Voor al diegenen die zo tegen het off-label use van geneesmiddelen bij paarden zijn. Zou het bij mensen ook verboden moeten worden? Off-label gebruik van geneesmiddelen bij mensen is toegestaan, wordt vaak ook vergoed en geneest jaarlijks vele mensen.

Als een middel niet voor paarden geregistreerd is dan is dat vaak zo omdat het niet genoeg op kan leveren. dat wil niet zeggen dat er geen onderzoek verricht is en dat dierenartsen zo'n middel niet veilig en verantwoord kunnen toepassen.

Verder is het inderdaad zo dat op dit moment mensen hun paarden/pony's niet behandelen omdat ze dan vaak zeer lang niet kunnen starten. We hebben het niet alleen over topsport hier maar ook over de gewone basissport. Daar gelden immers dezelfde regels. Uit de recente praktijk: Astma aanval ten gevolge van stoffig hooi. Paar dagen Ventipulmin en voorgoed over maar wel 1 maand niet starten. Dik oog van de vliegen, 1 spuit prednisolon; Sorry nog maar een maandje niet starten. De behandelingen zijn in dit geval wel degelijk in het belang van het paard en het kan absoluut geen kwaad om na een weekje weer te starten. Maar je kan natuurlijk je paard ook best de medicatie onthouden. Wordt ie ook wel weer beter en kan je sneller weer starten. Naar mijn idee alles behalve diervriendelijk.

Ik juich het toe als mensen zich ergens in verdiepen. Laten we dan eens beginnen met de regels zoals die gelden van de FEI. Die worden hier door velen fout weergegeven, toch zijn ze voor iedereen vrij toegankelijk op de site van de FEI. Daar kun je ook vinden dat ventipulmin na 6 dagen "verdwenen" is, dan houd je nog een veiligheidsmarge aan, dus anderhalve week geen wedstrijd nadat het paard een astma-aanval heeft gehad. Jij zegt na een week kan starten geen kwaad meer, zijn die paar dagen extra dan het eind van de wereld? Stoffig hooi overkomt je daarna toch hopelijk niet meer, dus ook nog eenmalig. Dik oog van de vliegen, 1 spuit prednisolon, wat een paardenmiddel zeg, een simpel zalfje kan ook en komt helemaal niet in het bloed terecht (is jouw dierenarts soms erg rijk?). Ik herinner me van het laatste jaar trouwens maar 1 overtreding van de regels in de basissport in Nederland en dat paard had prednison en nog wat gekregen tegen hoesten de avond voor de wedstrijd. Als het zo erg is dat er zulke middelen nodig zijn hoort een paard zo kort daarna niet op een wedstrijd thuis. Als mensen echt een paard een noodzakelijke behandeling onthouden omdat ze dan een dag of 10 niet op wedstrijd kunnen gaan, zegt dat meer over die mensen dan over het systeem.

Er is maar 1 dingetje veranderd de laatste tijd, nl dat allerlei troep die langdurig inwerkt op chemische processen in de paardenhersenen nu langer kan worden opgespoord dan vroeger. Het door Isabel gebruikte middel is niet veilig en ook niet verantwoord voor paarden, daar waren de geleerden het al lang over eens (daar hebben ze zich namelijk over gebogen naar aanleiding van een eerder geval) en daarom staat het op een lijst van middelen die niet mag. Die lijst kan ook iedereen bekijken. Als Isabell iets minder aan zelfbeklag en iets meer aan zelfreflectie zou doen dan zou ik veel meer sympathie voor haar kunnen opbrengen.

**Geplaatst**: 29-06-09 08:04

Geplaatst: 29-06-09 08:04

Bandida schreef:
nowornever schreef:
ja daar was ik al achter zipje dus ik ben ook maar gestopt. Ik denk er het mijne over hun het hune.

Lekker inhoudelijk. Opvallend toch dat aan het eind van de argumenten blijkbaar alleen de persoonlijke sneer over blijft.
'k zal nog maar eens temmen *zucht*

zipje71 schreef:
@Now or never
Het blijft moeilijk te discusseren met mensen die tegen topsport met paarden zijn

Ja én? 'wij' zijn ook deel van de paardenwereld, hebben even goed recht op een mening, en weet je wat, we zijn met meer..en meer..en meer..

Good 4 u. Wat wil je daar nu mee zeggen? Dat jullie omdat je met "zoveel" zouden zijn het bij het juiste eind zouden hebben? Laat me niet lachen. Je kan het ook overdrijven met je alternatieve gedoe. Ik ga met mijn hond zowel naar een hollistich arts als naar een reguliere arts. Mijn hond staat al jaren op Clomicalm (kalmerend en een soort anti-depressiva). Zelfs mijn holl.arts zegt dat mijn hond het nodig heeft (na doormeten) Je kan van beide kanten profiteren en combineren.
Jij gaat toch ook met je kont op een paard zitten? Is volgens je eigen filosofie al tegennatuurlijk dus ik snap al helemaal niet waar die aversie tegen sport met paarden vandaan komt als je zelf iets doet wat tegen de natuur van een paard is

**Geplaatst**: 29-06-09 08:40

Geplaatst: 29-06-09 08:40

KiWiKo schreef:
dat klopt er zijn steeds meer mensen met paarden

Klopt.
Het kennisniveau daalt, de peroonlijke ambitie wordt groter.

Zowel in het paardhouden als in de port zijn de welzijnsrechten van het individuele paard steeds meer ondergeschikt aan dromen en ambities.

Dot in een wereld die steeds meer individuele welzijnsrechten aan het dier toekent.

Wát je nu ook over paardhouden of ´geneesmiddel´gebruikt vindt, is er steeds grote verschil tussen wat maatschappelijk ethisch acceptabel is en wat de ruiterij doet.
Helaas blijkt de ruiterij dit én niet te willen begrijpen én zichzelf niet te kunnen reguleren.

1. Het is ruimschoots aangetoond dat in de huyidige situatie de welzijnsrechten van het paard niet zijn gewaarborgd.
2. Tijd voor een RijpaardenBesluit:
Toon maar aan dat je de welzijnsrechten van het paard waarborgt:
- paardhouden alleen indien aan minimumnormen over weidegang en groepsgrootte wordt voldaan
- sportinzet alleen indien aantoonbaar het welzijnsbelang van het paard gewaarborgd is

Het is erg eenvoudig: de ruiterij bewijst de vrije verantwoordlijkheid niet aan te kunnen; het paard wordt als object gezien en vrij algemeen mishandeld.
Ja, MISHANDELD; zie het voorbeeld van het verdoven voor scheren. Dat is regelrechte mishandeling. Het is zó erg in de paardenwereld dat deze niet eens begrijpt dát dit zo is zelfs als het uigelegd wordt.
Dat is niet acceptabel. Voorkom het zelf of.... RijpaardenBesluit.

hc

**Geplaatst**: 29-06-09 08:50

Geplaatst: 29-06-09 08:50

KiWiKo schreef:
Ik sefer toch ook niet over het feit dat HC met een hengst en een halsring naar bijeenkomsten gaat.......... IK vind dat meer dan dom..... maar dat is zijn ding, dat is zijn kunstje dat is zijn expertise....... en voor mij heel intressant, maar ik zou het hem nooit nadoen

net zoals hij mij nooit zal kunnen navolgen omdat hij mij niet begrijpt

Omdat jij het niet begrijpt, kan je er geen mening over hebben; je weet niet waar je het over hebt.
Het zou dom zijn als jíj het deed. Dát kan je vinden.

Ik kan wel iets vinden over het niet respecteren van het welzijnsbelang van paarden.
Voor een mening over het verdoven van een paard omdat het zich anders te hevig verzet, in de gezondheidsbedreigende stress werkt, tegen het op zích al twijfelachtige scheren hoef je niets van sport te begrijpen.
Dat is namelijk gewoon mishandeling.
Idem het afknippen van tastharen. Dat is simpelweg mishandeling.
Begrip daarvoor is ethich niet acceptabel omdat het feit op zich niet acceptabel is.

Idem off-label gebruik van middelen. Dat mag niet, kan niet. Daar hoef je niets voor van een sport te begrijpen.
Alleen maar respect te hebben voor het individuele welzijnsrecht van het paard.

Paardensport: waar is uw bestaanrecht gebeleven?
Wat uw sport anders maakt dan auto- of motorport is het welzijnsrecht van uw rijdier!
Wie met respect voor het welzijnsrecht van het rijdier een goed stukje rijden laat zien is een goed ruiter.
Zonder dat respect voor het welzijnrecht van het rijdier is het bestaanrecht weg.

hc

**Geplaatst**: 29-06-09 10:39

Geplaatst: 29-06-09 10:39

Huertecilla schreef:
Idem off-label gebruik van middelen. Dat mag niet, kan niet. Daar hoef je niets voor van een sport te begrijpen.
Alleen maar respect te hebben voor het individuele welzijnsrecht van het paard.

Off-label use kan wel in het nuttig zijn voor het welzijn van het paard. Ik heb de benen van mijn paard ook weleens ingespoten met Frontline tegen een tekeninvasie.. Dat is niet geregistreerd voor paarden maar werkt wel.

**Geplaatst**: 29-06-09 11:08

Geplaatst: 29-06-09 11:08

fransje23 schreef:
Off-label use kan wel in het nuttig zijn voor het welzijn van het paard.

Dit is niet relevant m.b.t. het topic, het gebruik van een niet toegestaan middel in topsport.

Dit middel is bekend schadelijk en niet toegestaan.
Mevrouw Werth is betrapt op bewijs van het ondergeschikt zijn van de welzijnsrechten van haar paard aan haar ambities.
Verdere discussie is niet op zijn plaats
Je kan er hooguit over discussiëren of ze voor een paar jaar of levenslang geschorst dient te worden.

Ik vónd een paar jaar, ik vind nu op basis van haar reacties levenslang.
Iemand die er blijk van geeft dermate fundamenteel niet te begrijpen wát ze er nu eigenlijk verkeerd mee
gedaan heeft hoort niet in een sport, hoort niet met dieren te werken, dus zéker niet in de paardensport.

hc

**Geplaatst**: 29-06-09 11:29

Geplaatst: 29-06-09 11:29

Als andere mensen daarover willen discussiëren, dan is dat hun goed recht.

Ik ben het ook niet eens met wat Isabell Werth heeft gedaan, een paard dat dergelijke middelen nodig heeft om te kunnen presteren, hoort niet in de wedstrijdring thuis. Maar velen van ons zijn hier roomser dan de Paus door de discussie volledig uit zijn verband te rukken en er vanuit te gaan dat de manier waarop zíj met paarden omgaan de énige juiste is! Er zijn meer wegen die naar Rome leiden!
Natuurlijk moet het welzijn van het paard altijd voorop staan, maar dat welzijn doen we allemaal geweld aan op het moment dat we beslissen dat een paard ons op zijn rug moet gedogen. Dan kunnen we er nog zo vanuit gaan dat wij, als enige, wél de juiste band met het paard hebben en feilloos zijn of haar behoeften aanvoelen, maar dat is grote flauwekul.
Wat betreft lichte geneesmiddelen: ik zou niet zien waarom een paard niet bepaalde middelen zou mogen krijgen. Als een paard verkouden is, is de verkoudheid na toediening van een bepaald medicijn allang verdwenen (en het paard dus niet meer ziek), terwijl de rest-sporen nog steeds te traceren zijn in het bloed. Het argument: "dan hoort een paard niet thuis in de sport, in een non-argument". Een simpel aspirientje kan tot 10 dagen zichtbaar blijven in het bloed.
Daarmee praat ik niet goed wat Werth heeft gedaan, verre van. Ik vind dat een paard dat een neurolepticum nodig heeft om zich voldoende op zijn gemak te voelen om een bepaalde prestatie te leveren, niet op wedstrijden kan worden uitgebracht.

**Geplaatst**: 29-06-09 12:08

Geplaatst: 29-06-09 12:08

Huertecilla schreef:
fransje23 schreef:
Off-label use kan wel in het nuttig zijn voor het welzijn van het paard.

Dit is niet relevant m.b.t. het topic, het gebruik van een niet toegestaan middel in topsport.

Dit middel is bekend schadelijk en niet toegestaan.
Mevrouw Werth is betrapt op bewijs van het ondergeschikt zijn van de welzijnsrechten van haar paard aan haar ambities.
Verdere discussie is niet op zijn plaats
Je kan er hooguit over discussiëren of ze voor een paar jaar of levenslang geschorst dient te worden.

Met het met je eens, het is niet relevant in de zaak van Werth. Die staat ook los van de discussie over de nul-optie. Je kan niet verwachten dat de FEI normen gaat op stellen voor middelen die niet voor paarden geregistreerd zijn, al dan niet schadelijk. Dat zou namelijk betekenen dat van alle medicijnen ter wereld een norm moet worden opgesteld..niet reeel natuurlijk.

**Geplaatst**: 29-06-09 14:59

Geplaatst: 29-06-09 14:59

[quote="chevax"]Als andere mensen daarover willen discussiëren, dan is dat hun goed recht.
Ik ben het ook niet eens met wat Isabell Werth heeft gedaan, een paard dat dergelijke middelen nodig heeft om te kunnen presteren, hoort niet in de wedstrijdring thuis.

Het paard heeft het toch niet nodig om beter zijn rondjes te lopen, maar om in zijn algemeenheid beter te functioneren. Als ie op 4 benen staat/loopt heeft hij er blijkbaar geen last van. En als dit de eerste keer was dat IW betrapt is dan betekent het dus dat al die wedstrijden hiervoor het paard ook gewoon kon lopen en er voor de buitenwacht niks aan het dier te zien was. Ik geloof IW wel dat ze dit heeft gedaan om de kwalitiet van leven te verbeteren voor Whisper.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:16

Re: Isabell Werth voelt zich enorm in de steek gelaten

Geplaatst: 29-06-09 15:16

Hmmm, ik vind dat toch wel discutabel. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat IW het van "trucjes" moet hebben, maar de feiten liegen er niet om. Als een paard een dergelijke aandoening heeft, helpt dan een éénmalige toediening van de medicatie? Ik bedoel niet dat het paard niet de potentie heeft om de zware oefeningen uit te voeren, een paard heeft daar aanleg voor of niet. Maar waarom moet je een paard met een dergelijke aandoening willen starten als je daarnaast nog zulke talentvolle paarden hebt? Ze geeft zelf aan hierbij een carrière van 20 jaar te hebben weggegooid. En dat is toch hartstikke zonde? Moet je zó goed kunnen rijden en zo'n goed imago hebben, dat vergooi je toch niet?

**Geplaatst**: 29-06-09 15:28

Re: Isabell Werth voelt zich enorm in de steek gelaten

Geplaatst: 29-06-09 15:28

Wat een eigenaardige discussie is dit. Denken jullie nu echt dat Isabella Werth willens en wetens haar volle carriere op het spel zet om niks? Wat er precies aan de hand is geweest mag Joost weten, maar it does not add up.

**Geplaatst**: 29-06-09 15:32

Geplaatst: 29-06-09 15:32

Bandida schreef:
Cayenne schreef:
Rond wedstrijden mag een paard geen enkele medische behandeling ondergaan. Dat slaat nergens op.''

Die uitspraak slaat vooral nergens op. Ik denk dat ze nu maar beter even haar mond houdt, want dit getuigt niet echt van veel goeie wil noch inzicht in de zaak.

slaat nergens op en je paard moet maar gezond zijn op wedstrijd.
ik kan me wel bedenken dat als je paard ook maar íets heeft en hij krijgt er medicatie voor dat het 'minder prettig' is maar die mediciatie kan 'toevallig' ook oppeens de prestaties van het paard verbeteren.
maarja ik rijd dan ook geen wedstrijden laat staan op hun nivo, dus ik mag eigenlijk niks zeggen

**Geplaatst**: 30-06-09 21:54

Geplaatst: 30-06-09 21:54

chevax schreef:
Hmmm, ik vind dat toch wel discutabel. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat IW het van "trucjes" moet hebben, maar de feiten liegen er niet om. Als een paard een dergelijke aandoening heeft, helpt dan een éénmalige toediening van de medicatie? Ik bedoel niet dat het paard niet de potentie heeft om de zware oefeningen uit te voeren, een paard heeft daar aanleg voor of niet. Maar waarom moet je een paard met een dergelijke aandoening willen starten als je daarnaast nog zulke talentvolle paarden hebt? Ze geeft zelf aan hierbij een carrière van 20 jaar te hebben weggegooid. En dat is toch hartstikke zonde? Moet je zó goed kunnen rijden en zo'n goed imago hebben, dat vergooi je toch niet?

Het enigste wat me te denken geeft over deze situatie is dat de eigenaar van het paard dezelfde eigenaar is als het paard in het springteam wat ook op doping betrapt is. Zou het aan de druk van de eigenaar liggen? (is maar speculatie natuurlijk)