Ik geloof zelfs dat ik al twee dingen van die afmeting mijn huid heb: 6.14mm lang, 0.5 mm dikte, breedte 3 mm op dit moment dus wat dieper zal ook best kunnen.
Kom maar zetten
valt echt dik mee van pijn
Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
pharagirlke schreef:jacobus: je mag het komen zetten van mij.Ik geloof zelfs dat ik al twee dingen van die afmeting mijn huid heb: 6.14mm lang, 0.5 mm dikte, breedte 3 mm op dit moment dus wat dieper zal ook best kunnen.
Kom maar zetten
valt echt dik mee van pijn
Snoevie schreef:jacobus schreef:Het dingetje dat in een spier gespoten wordt komt overeen met de dikte van een lucifer en 1/3 van de lengte daarvan. Gaan we er van uit dat een veulenhalsje 3 x zo dun is als onze hals dan moet je je voorstellen dat er iemand met een buisje van 0,25 cm dik jouw in je hals steekt en er een lucifer in schiet. Alles went natuurlijk maar of je daar blij van wordt......??? ik vind het om van te kotsen.
overdrijven is ook een vak(het kots verhaal...)
ik heb alle begrip dat mensen het chippen niet zien zitten,maar dan kan je ook normaal reageren
jacobus schreef:pharagirlke schreef:jacobus: je mag het komen zetten van mij.Ik geloof zelfs dat ik al twee dingen van die afmeting mijn huid heb: 6.14mm lang, 0.5 mm dikte, breedte 3 mm op dit moment dus wat dieper zal ook best kunnen.
Kom maar zetten
valt echt dik mee van pijn
We praten hier wel over totaal verschillende zaken . Een piercing door de huid enerzijds en een perforatie van de spierlagen - rechtstandig -waarbij de chip moet gaan verkleven met de spieren. Heb je al eens gesproken met iemand met spierverklevingen? Hoe hinderlijk dat is?
jacobus schreef:En nu dan het antwoord op Alane
Alane jij komt steeds on line als pleitbezorger van de chip. Het lijkt er op dat je daar een rechtstreeks belang bij hebt. Maar dat kan me niet schelen.
Waar we het over eens zijn is dat de chip niets zegt over het eigendom en derhalve niet dienstig is bij diefstal.
jacobus schreef:Waar we het ook over eens zijn is dat bij on- of opzettelijk kwijt raken van een paspoort er gewoon een nieuwe afgegeven wordt waarin geen medicijn verleden staat.Dat kost 50 euro. Waar zullen de meeste mensen voor kiezen denk je Alane? Tussen 700 euro aan vlees ter destructie aanbieden bij foutief medicijngebruik in het verre verleden , of voor 50 euro een nieuw paspoort bestellen en 700 euro incasseren?Wat gaat het worden denk je Alane? Dat de chip de voedselveiligheid zal waarborgen is een SPROOKJE!!!!!!!!!!!!!!

jacobus schreef:Kijk ook maar naar de receptplicht voor wormmiddelen. Veel burocratie maar geen doeltreffend effect. Veel kosten , dus weggegooid geld. De paardenhouder krijgt linksom of rechtsomtoch wel weer de rekening gepresenteerd.

jacobus schreef:Waar we het VOLLEDIG EN HARTGRONDIG ONEENS zijn met elkaar is jouw SCIENCE FICTION verhaal over een sluitende I en R regeling voor paarden net als bij runderen. Het getuigt van weinig realiteitszin om dit als serieuze mogelijkheid te betitelen.

jacobus schreef:Als je ziet dat bij professionele veehouders onbedoeld al zoveel fouten gemaakt worden , omdat er alleen maar bij te verliezen is en niets te winnen ten gevolge van een foutmelding. Daarom worden er peletons AID-ers uit de kast getrokken die alle dagen er op uit gestuurd worden om de fouten op te sporen en zeer fors te beboeten. Hoe wil je dit systeem nu bij hobbyisten toepassen met een dier dat misschien wel 36000 keer in zijn leven de poort uit gaat en weer terug komt. Dat zijn dan 72000 meldingen voor die hobbyist met dat ene paard die lekker alle dagen gaat trainen in de manege vlak bij.Denk je nu echt dat dat goed gaat Alane?Ik weet zeker dat je wel beter weet !!!!

jacobus schreef:En ik weet ook zeker dat jij ook wel weet dat je achter de feiten aan loopt dat als je bij een uitbraak geen vervoersverbod afkondig ipv na te gaan wie met wie in contact is geweest. Behalve als je preventief gaat ruimen in de paarden. Ben je daar dan voorstander van Alane? Dan zou je verhaal nog een heel klein beetje logica hebben.
jacobus schreef:Dat is jouw mening, en geen feit...Kortom chippen is een volstrekt overbodige en misplaatste aanslag op het dierenwelzijn en draagt vrijwel aan geen enkel essentieel doel bij.
jacobus schreef:Het chippen is niet dwingend vanuit de EU voorgeschreven. Het dreigt dwingend nationaal voorgeschreven te worden en daarom is deze discussie op zijn plek om de dwalingen van de minister aan de kaak te stellen en te voorkomen dat de pleuris uitbreekt . Want dat dat gaat gebeuren is zeker!!

jacobus schreef:Sommige mensen kunnen het niet uiitstaan als ze iets niet weten in de trant van hoeveel of hoe groot. Echter bij een besmettelijke uitbraak gaat het daar helemaal niet om. Dan gaat het om algemene maatregelen zoals een stilstand en een vervoersverbod en aanvullende algemene maatregelen. Ieder extra besmet dier is er een te veel en daar gaat het in principe om. Niet om hoeveel dieren dood zijn. Dat kan de rendac je ook wel vertellen En de chip heeft hier geen enkele functie in.


Alane schreef:Even een herziening: Ook met een duplicaat mag je je paard ter slacht aanbieden, maar niet eerder dan nadat er 6 maanden zijn verstreken.
Eerder mocht het paard niet meer voor menselijke consumptie worden aangeboden.
Mijn excuses voor de verkeerde informatie,
DAAR REDT JE HET ECHT NIET MEE!!!!
)
Schijnbaar kan het je wel wat schelen anders had je die opmerking niet gemaakt
jacobus schreef:En Alane je zult nog meer moeten herzien. Een duplcaat paspoort zo heeft de rechter bepaald mag maximaal 175euro kosten maar nooit meer dan de werkelijke kosten. Een nieuw paspoort kost niet zoveel Alain en normaliter kost een duplicaat zeker niet meer. En het is in tegenstelling tot wat je zo gewichtig poneert ,een fluitje van een cent. Even een briefje dat je het verloren bent. Dus ook de luchtballon dat chippen de voedselveiligheid garandeert is hiermee doorgeprikt.
Alane schreef:Beste Jacobus, schijnbaar kunnen wij het je moeilijk duidelijk maken... niemand heeft hier geschreven dat transponders ziektes bestrijden... De I&R regeling is er om, doordat de diersoortdichtheid in kaart te brengen is incl eventuele verplaatsingen, voorkomen KAN worden dat een ziekte zich verder verspreid en/of in kaart kan worden gebracht welke weg een mogelijke besmettingsbron heeft afgelegd.
Een transponder is niets meer en niets minder dan een identificatiemethode om paard en paspoort te koppelen. De EU regelgeving zegt dat een paard te identificeren moet zijn, uit het verleden is gebleken dat een schets alleen voldeed niet, brandmerken etc werd verboden.... oorflappen of transponder.
Stukje geschiedenis over de transponder/chip oftewel RFID... bestaat ca 40 jaar (kan de info erbij zoeken als je dat leuk vindt)
... is al getest op diverse diersoorten, al lang voordat wij, paardenhouders, te horen hebben gekregen dat transponders gebruikt gingen worden als identificatiemethode, volgens de EU richtlijnen I&R regelgeving.
Wat denk je dat een vervoersverbod kost? of een algehele standstill? ruimen van complete bedrijven?
Het isoleren van eventuele 'haarden' en contactverbod dat kan als er een I&R regeling is, en dat zo'n regeling helpt heeft de I&R regeling evenhoevigen al laten zien. Dat het nog niet optimaal e gebruiken was... lijkt me niet compleet onlogisch, heeft meer te maken dat dit een van de eerste keren was dat er zo'n uitbraak was op zo'n nivo, theorie en praktijk liggen wel vaker verder uit elkaar dan men dacht/denkt of kon bedenken.
En wederom een maatregel staat of valt door het wel of niet naleven van de regels...
Als een ieder keurig stopt bij een roodverkeerslicht zullen er minder ongelukken gebeuren dan wanneer een ieder het rode verkeerslicht denkt te moeten negeren...
En even op je eerste opmerking terug te komen: JE schreef NIET dat je het idee had, maar dat het er volgens jou op LEEK dat ik belangen had... en dat is een (voor)oordeel die niet gebasseerd is op feitenSchijnbaar kan het je wel wat schelen anders had je die opmerking niet gemaakt
nickyu schreef:Citaat:toevoeging:
onderzoek migratie van transponders engels talig.
toch jammer dat ze mijn paard niet als test paard hadden gebruikt
was er toch een heel ander test resultaat uitgekomen