Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Cayenne
Crazy Bird Lady en onze Berichtenkampioen!

Berichten: 114197
Geregistreerd: 08-08-03
Woonplaats: Haaren (NB)

Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst door de TopicStarter : 20-05-08 19:38

http://www.nrc.nl/opinie/article1094468 ... weinig_zin
nrc.nl

Huidige wetten bieden voldoende handvatten voor gerechtelijke vervolging.

Het voorstel tot een wettelijk verbod op seks met dieren lost niets op. De rechter wordt het alleen maar moeilijker gemaakt, betoogt Eugénie de Bordes.

In 2004 ontstond er opschudding nadat een man, die was betrapt op het hebben van seks met een pony, werd vrijgelaten. Volgens de wet had hij niets misdaan.

Onlangs heeft Kamerlid Waalkens (PvdA) een initiatiefwetsvoorstel ingediend voor een verbod op seks met dieren. Waalkens stelt voor dat er in het Wetboek van Strafrecht (WvSr) twee artikelen opgenomen worden, op grond waarvan seks met dieren strafbaar wordt gesteld. Juridisch gezien is dit voorstel een stap terug in de tijd. Het zal de rechter bovendien nauwelijks een handvat bieden.

Een dier is volgens het Nederlandse recht een zaak. Het heeft geen rechten en is een rechtsobject. De wetgever mag, in de woorden van prof.mr Langemeijer, „geen invloed toekennen aan de overweging dat dieren lijden wanneer zij pijn, honger, dorst oververmoeidheid gevoelen, maar heeft zich enkel af te vragen of het gros van de binnen zijn rechtsorde levende mensen, of tenminste een representatieve groep onder hen, zich dat lijden aantrekt”.

De samenleving lijkt zich het lijden van dieren steeds meer aan te trekken. In 1886 werd bij het tot stand komen van het eerste Wetboek van Strafrecht (WvSr) een verbod op dierenmishandeling opgenomen. De bepaling werd gebaseerd op het zogeheten aanstootbeginsel: er kon pas sprake zijn van dierenmishandeling als de betreffende handeling met het dier mensen had gekwetst in hun zedelijke gevoelens. De handeling moest dan in het openbaar gepleegd zijn. Dierenmishandeling in het private domein kon zich straffeloos voltrekken.

Later, toen bleek dat de bepaling weinig effect had, werd het verbod gewijzigd. Vanaf 1920 werd dierenmishandeling strafbaar gesteld als de handeling opzettelijk en zonder redelijk doel verricht was. Uit de jurisprudentie blijkt dat deze bepaling evenmin dieren beschermde. Opzet was meestal moeilijk te bewijzen. En als een handeling jegens dieren een menselijk belang diende, werd deze handeling als een redelijk doel gezien. Zo konden honden- en paardenstaarten straffeloos gecoupeerd worden, pijnlijk of niet.

In 1981 vond een omslag plaats. De overheid publiceerde een nota waar de intrinsieke waarde van dieren als uitgangspunt van wetgeving werd geïntroduceerd. Vanaf dat jaar zouden dieren beschermd moeten worden omwille van zichzelf. Belangen van mensen zouden geen rol meer spelen. De regels voor de omgang met dieren kregen daarmee een geheel andere basis.

De nota riep de fundamentele vraag op óf mensen een dier mogen gebruiken voor hun eigen belangen. Maar het antwoord op deze vraag was de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren (Gwwd), die tot stand kwam na het verschijnen van de nota, niet te vinden. In de considerans van de Gwwd wordt wel gesteld dat ethische overwegingen ten aanzien van de omgang met dieren ten grondslag moeten liggen aan de manier waarop met dieren omgegaan wordt, maar de wet zelf bevat vooral regels voor het gebruik van dieren: vervoer van dieren, het fokken van dieren, het huisvesten van dieren etc. Ook in de recente Nota dierenwelzijn, Wet dieren, nationale Agenda Diergezondheid wordt voortdurend gesproken over de intrinsieke waarde van dieren, maar wat de consequenties daarvan zijn, blijft onbesproken.

De mens-dierrelatie houdt de gemoederen in toenemende mate bezig. Acties tegen pelsdierfokkerijen, bio-industrie en dierproeven halen regelmatig het nieuws. Sinds kort richt de aandacht zich op bestialiteiten met dieren. Er bestaan bezwaren tegen het vertonen van beelden van gemeenschap tussen mensen en dieren. De politie krijgt vaker aangiften tegen bestialiteiten.

Seksuele contacten tussen mens en dier zijn niet nieuw. Er zijn al grotschilderingen van seksuele contacten tussen mens en dier uit de Bronstijd gevonden. In de Griekse mythologie is het een bekend thema. Volgens de Grieken verscheen Zeus aan Leda als een zwaan. Uit de verbintenis werden Helena en Polydeuces geboren.

In de Bijbel wordt bestialiteit sterk veroordeeld:

Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging (Leviticus 18:23); Daartoe als een man bij enig vee gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden (Leviticus 20:15); Alzo wanneer een vrouw tot enig beest benaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! (Leviticus 20:16).

In de Middeleeuwen stond op seks met dieren de doodstraf; niet alleen voor de mens, maar ook voor het dier.

Volgens het huidige Nederlandse recht is bestraffing van seks met dieren (bestialiteit) mogelijk op grond van het verbod op dierenmishandeling (artikel 36, Gezondheids- en welzijnswet voor dieren). Bij dit artikel gaat het om de bescherming van dieren. De officier van justitie moet aantonen dat het dier pijn of letsel is toegebracht en dat de gezondheid en/of het welzijn van het dier is benadeeld.

Dit is een lastige zaak: veelal zal een dier geen last hebben dat het seksueel gebruikt wordt. Als een dierenarts een koe al tot zijn elleboog kan onderzoeken zonder dat het dier daarvan last heeft, zal penetratie met een mannelijk geslachtsdeel door de koe nauwelijks opgemerkt worden. Betreft het penetratie van een kleiner huisdier, dan zal de handeling het dier waarschijnlijk schaden. Dan zou de handeling wel binnen het begrip mishandeling kunnen vallen.

Een andere wettelijke benadering richt zich op de schennis van de eerbaarheid (Hoofdstuk Misdrijven tegen de zeden, artikel 239 WvSr). Voor overtreding hiervan moet een handeling zijn verricht, die publieke verontwaardiging kan opwekken. Aanstoot nemen kan alleen als de handeling zich in het openbaar afspeelt.

Voorts kan justitie tot vervolging overgaan op grond van beschadiging of doding van een dier dat toebehoort aan een ander (artikel 350 WvSr). Het gaat hier om de bescherming van de eigendomsrechten mensen. Strafbaarheid op grond van WvSr 350 is alleen aan te tonen, als het dier beschadigd is. Het probleem bij seksuele handelingen met dieren is nu juist dat niet in alle gevallen beschadiging plaatsvindt.

In 2004 ontstond in de Tweede Kamer discussie naar aanleiding van de verkrachting van een pony in Utrecht. Een man werd in een schuur betrapt met zijn broek op zijn hielen staande achter de pony. Het dier stond net te ontbijten en liet zich, noch door de copulatie, noch door de entree van de opsporingambtenaren van zijn maaltijd afhouden. De man werd meegenomen naar het politiebureau voor verhoor en later, tot grote verontwaardiging van dierenliefhebbers, vrijgelaten. De dader was ingerekend wegens dierenmishandeling. De rechter achtte dierenmishandeling echter niet bewezen omdat het dier geen pijn of letsel was toegebracht. Ook waren er geen tekenen die wezen op benadeling van de gezondheid of het welzijn van het dier.

De officier van justitie had artikel 239 WvSr ten laste kunnen leggen. Op grond van dit artikel had de man drie maanden gevangenisstraf kunnen krijgen of een boete. De laakbare handeling had dan wel in het openbaar moeten plaats vinden. Het is de vraag of een schuur een openbare ruimte is.

Vanwege deze vrijspraak zijn in 2004 in de Tweede Kamer vragen gesteld. Kamerleden willen dat de minister een verbod op seks met dieren invoert. Kamerlid Van Velsen (SP) eist dat er juridische stappen ondernomen worden tegen aanbieders en producenten van websites, waarop seks met dieren getoond wordt. In antwoord hierop had de toenmalige minister (Veerman, CDA) aangeven zich te willen beraden. Er bestonden volgens de minister twee opties.

1. Bestialiteit is een vorm van dierenmishandeling. In dat geval staat de benadeling van de gezondheid en/of het welzijn van het dier centraal. Een verbod op seks met dieren vanuit dat gezichtspunt bezien kan opgenomen worden in de Gwwd.

2. Bestialiteit kan ook als zedendelict gezien worden. Niet de benadeling van het dier maar krenking van de gevoelens van mensen leidt dan tot de overtuiging dat bestialiteit moet worden verboden. Als bestialiteit als aanstootgevende daad ten aanzien van mensen wordt gezien ligt het opnemen van een verbod daarvan in het WvSr voor de hand.

De minister vroeg de Raad voor Dieraangelegenheden om hierover een advies uit te brengen. De Raad stelde daartoe een werkgroep samen. Deze werkgroep kwam tot de conclusie dat niet overtuigend bewezen kan worden dat het welzijn van dieren door bestialiteiten wordt geschaad. In dat geval is slechts sprake van aanstootgevend gedrag. De meest aangewezen plaats voor een verbod op bestialiteit is dan hoofdstuk XIV van het Wetboek van Strafrecht: Misdrijven tegen de zeden. Slechts indien er sprake is van aantoonbare benadeling van de gezondheid en/of het welzijn van het dier en dus van aantoonbare dierenmishandeling kan vervolging op grond van artikel 36, lid 1 van de Gwwd plaatsvinden.

De Raad acht het niet strikt noodzakelijk, maar wellicht wenselijk om daartoe als vijfde specifieke handeling aan artikel 36, lid 2, seks met dieren toe te voegen, waarbij de raad er nadrukkelijk op wijst dat dit bezien moet worden binnen de voorwaarden die het eerste lid van dit wetsartikel stelt (namelijk dat er sprake is van dierenmishandeling en er dus aantoonbaar sprake is van aantasting van de gezondheid en/of het welzijn van het dier).

De minister had kennisgenomen van het rapport maar ondernam verder geen stappen om het advies in wetgeving op te nemen.

In 2006 komt Van Velsen terug op de kwestie. Zij stelt dat zij tijdens de Kamerdebatten over seks met dieren in 2004 al gevraagd heeft om maatregelen tegen de weerzinwekkende vorm van seks met dieren en dierenmisbruik voor pornografie, maar dat er nog niets gedaan is aan een verbod en dat er bovendien nog steeds sites bestaan waarop pornofilms met seks te bekijken zijn. Van Velsen verwijt de regering gebrek aan daadkracht en laat weten: „Ik heb twee jaar geleden aan de ministers Donner (Justitie) en Veerman gevraagd maatregelen te treffen tegen bestialiteiten. Het antwoord was dat de huidige wetgeving voldoende mogelijkheden biedt om op te treden tegen plegers van bestialiteit. Klaarblijkelijk hebben ze geen gebruikgemaakt van de mogelijkheden die ze hebben. Hoog tijd dat Donner en Veerman de mogelijkheden nu eindelijk eens gaan gebruiken om een einde te maken aan deze misselijkmakende dierenmishandeling.”

Uiteindelijk doet Kamerlid Waalkens een voorstel van wet inhoudende strafbaarstelling van het plegen van seksuele handelingen met dieren en het tonen van pornografie met dieren. Hij stelt voor dat in het Wetboek van Strafrecht, onder het hoofdstuk Misdrijven tegen de zeden, twee artikelen opgenomen worden: artikel 254, dat strafbaarstelling betreft van degene die seksuele handelingen pleegt met een dier en degene die bij die seksuele handelingen opzettelijk de gezondheid of het welzijn van een dier benadeelt. Artikel 254 a betreft de strafbaarheid voor degenen die afbeeldingen van de seksuele gedraging met het dier openbaart.

De vraag is nu: wat hebben we aan deze artikelen? Het door Waalkens voorgestelde artikel 254 bepaalt in lid 1 dat seksuele handelingen met een dier gestraft worden met gevangenisstraf of een geldboete. Maar wat wordt bedoeld met seksuele handelingen? Waalkens geeft daarvan geen omschrijving.

In de loop der jaren is de relatie tussen mens en dier inniger geworden. In vele huishoudens zijn dieren bijna een lid van de familie geworden. Als een dierenliefhebber zijn of haar dier knuffelt, is dat dan normaal of is de dierenliefhebber dan strafbaar op grond van artikel 254 lid 1? Zonder een duidelijke omschrijving van het begrip seksuele handelingen wordt het de taak van de rechter om te bepalen wat de grens is tussen normale (neutrale) liefkozende handelingen en seksuele handelingen. Gezien het feit dat de rechter al de grootste moeite heeft met de definiëring van het begrip welzijn, is het de vraag wat er van hem verwacht kan worden als het gaat om de invulling van het begrip seksuele handeling.

Waalkens stelt als lid 2 van artikel 254 als strafbare handeling voor: „het opzettelijk toebrengen van pijn of letsel of opzettelijk de gezondheid of het welzijn van het dier benadelen”. De toevoeging ‘opzettelijk’ compliceert de bewijsbaarheid sterk. Een dierenverkrachter copuleert met dieren om zijn seksuele driften te bevredigen, niet om een dier opzettelijk te benadelen.

Met de toevoeging van ‘opzettelijk’ gaat de wetgever een eeuw terug in de tijd. In 1920 werd het element opzettelijk geïntroduceerd in het verbod op dierenmishandeling. In 1992 werd het element uit het wetsartikel geschrapt omdat het nodeloze en vaak onmogelijke bewijsvoeringen eiste en de mogelijkheden voor strafbaarheid aanzienlijk beperkte. De wetgever was van mening dat degene, die een dier pijn of letsel toebracht of zijn gezondheid of welzijn schaadde, altijd strafbaar was, opzet of niet. Door het schappen van het begrip opzettelijk zou dierenmishandeling effectiever aangepakt kunnen worden.

Het voorstel van Waalkens lijkt overbodig. Seks met dieren is al door de wetgever gedekt. Als met seks met dieren het dier pijn of letsel toegebracht wordt of de gezondheid of het welzijn benadeeld wordt, kan de dader vervolgd worden op grond van artikel 36 Gwwd. Als seksuele handelingen met dieren de publieke verontwaardiging opwekken, kan de dader vervolgd worden op grond van artikel 239 Wetboek van Strafrecht (schennis van de eerbaarheid).

De commotie rond seks met dieren is zonde van de tijd. Het zou beter zijn als opwinding ontstaat over het gebruik van de miljoenen dieren voor economische, wetenschappelijke en recreatieve doeleinden. En het wordt hoog tijd dat de wetgever de – door de overheid zélf in 1981 opgeworpen – vraag beantwoordt óf dieren gebruikt mogen worden voor menselijke belangen.
Mr E.C. de Bordes bekleedt de Leerstoel Dier en recht aan de faculteit Rechtsgeleerdheid en de faculteit Diergeneeskunde aan de Universiteit Utrecht.

Mr E.C. de Bordes bekleedt de Leerstoel Dier en recht aan de faculteit Rechtsgeleerdheid en de faculteit Diergeneeskunde aan de Universiteit Utrecht.

Verwant artikel:

[VN] Dierenporno wordt wellicht strafbaar

nickyu

Berichten: 23384
Geregistreerd: 15-03-04
Woonplaats: zeeuwsvlaanderen

Re: Verbod op seks met dieren heeft weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 19:44

en hoe bewijzen we dat door sex door een vreemde
bij JOUW dier emotioneel leed veroorzaakt is ....

mag een vreemde UBERHAUBT aan jouw ZAKEN
(als we dan toch de letter vd wet gaan lezen)
komen ????????????

en welke straf staat daar dan op ? een week ??

waarschijnlijk minder als dood door schuld of mishandeling of verkrachting
daar de straffen daarop al een lachtertje zijn

men ...

leren we niet allemaal op kinder leeftijd dat
je met je poten van andermans spullen af moet blijven ?

hoop dat ze perongeluk mijn shet proberen te pakken
denk dat ze m 6 mnd lang niet meer overeind durven te krijgen Bloos

haffilover
Berichten: 880
Geregistreerd: 03-08-05
Woonplaats: Didam

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 19:46

Nou, ik heb wel een beetje van die oversekste klasgenoten en die stuurde laatst voor de grap een site waar echt paardenseks op voorkwam (denk vooral niet dat ik die site helemaal nagekeken heb ofzo! Ik wist niet wat het was, dus ik klik op de link en meteen de voorpagina al!) Echt gruwelijk. Dat het mag.. Zo triest.

Maartje1990

Berichten: 22375
Geregistreerd: 05-06-06
Woonplaats: Kessel (Limburg)

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 19:50

nou moet ik eerlijk zeggen dat ik niet álles precies gelezen heb. Maar ik vind het gewoon het principe al niet kunnen... of die koe of die pony daar nu wel of niet onder lijd. Ik denk dat diegene die dat doen geestelijk gewoon niet helemaal in orde zijn (dat is mijn redenatie dan) en dáar moeten ze dan iets aan doen.

Adil

Berichten: 10746
Geregistreerd: 14-09-05
Woonplaats: Duitsland (Gölenkamp)

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:05

Hier hebben ze laatst iemand betrapt die seks had met een shetlandpony....Een pony van mensen war ik een paard voor rij...

Het absurde: de dader is nog maar 13....

Ik vind het absoluut niet kunnen! Nu vergrijpen ze zich aan een dier wat ik al walgelijk vind, maar wat als op gegeven moment een pony of ander dier niet meer leuk genoeg is? Waar gaan ze dan naar grijpen...? De mensen zijn ziek en daarom moet het strafbaar gesteld worden: zo kunnen ze verplicht onder behandeling komen te staan! (wat oh zo nodig is...)

Urielle

Berichten: 50120
Geregistreerd: 28-07-05
Woonplaats: Rilland

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:13

Och ja, vergelijk het met kinderen. Een kind een knuffel geven zal normaal gesproken ook niet leiden tot de aanklacht aanranding. Een kind verkrachten zien we nog steeds -terecht!!!- als aantasting van het welzijn van het kind. Ook ongeacht of het kan praten ja of nee.

Maar omdat het om een dier gaat is dat ineens niet het geval.
Raar hoor.

Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:19

Het stuk gaat er niet over of het wel of niet mag/kan. Dat is voor iedereen duidelijk natuurlijk. Het gaat er meer om of er een nieuwe wet voor in het leven geroepen moet worden. Als eraangetoond kan worden dat het dier er leed van ondervindt, dan is de wet op dierenmishandeling van toepassing, als het in het openbaar gebeurt is de wet op schennis van de eerbaarheid van toepassing. Het is dus niet noodzakelijk om nieuwe wetgeving te maken.

Maartje1990

Berichten: 22375
Geregistreerd: 05-06-06
Woonplaats: Kessel (Limburg)

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:21

dat vind ik dus zo krom... alleen als het dier leed er onder vindt mag het niet.. ik vind het principe gewoon niet kunnen

Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:24

tja moeilijk. Als ik aan mijn eigen paard denk zou ik ook zonder twijfel zeggen. KAN NIET, MAG NIET!!! Maar op zulke emoties kan je geen wetten maken.

Als ik dat stukje lees over die pony die rustig door staat te eten, nergens iets van opmerkt, moet er dan daadwerkelijk een algemene wet komen?

Ik probeer het maken van een wet even los te zien van de emoties die dierenliefhebbers erbij hebben.

nickyu

Berichten: 23384
Geregistreerd: 15-03-04
Woonplaats: zeeuwsvlaanderen

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:51

wat ik me even afvraag
daar de wetten op andere vlakken ook zo heerlijk krom zijn

JIJ als eigenaar blijft verantwoordelijk voor wat je beest doet
als dat brave dier dan ineens niet zo braaf meer is ..
als een of andere heikneuter zijn leuter zo nodig daar in moet steken ...wat dan

HannahFrouk

Berichten: 3879
Geregistreerd: 29-01-04
Woonplaats: Apeldoorn

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:52

Cayenne schreef:
In de Bijbel wordt bestialiteit sterk veroordeeld:
Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging (Leviticus 18:23); Daartoe als een man bij enig vee gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gijlieden het beest doden (Leviticus 20:15); Alzo wanneer een vrouw tot enig beest benaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen! (Leviticus 20:16).

In de Middeleeuwen stond op seks met dieren de doodstraf; niet alleen voor de mens, maar ook voor het dier.


Ik hoop voor de dieren dan maar dat we niet terug gaan naar de middeleeuwen of bijbelse tijden. Eerst word je aangerand en .... WELJA, daarna nog ter dood veroordeeld ook.

Dat heeft zin zeg!

Girley_
Berichten: 4421
Geregistreerd: 06-12-04
Woonplaats: Overal en nergens ;)

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 20:55

Dieren worden niet gelijkgetrokken met mensen, dat is het punt. Het staat gelijk tot een zaak, en dat maakt het lastig voor de wetgever. Ben het met jou eens anouska, maar hoe toon je aan dat het dier er leed aan ondervindt? dat vindt ik het lastige aan het verhaal, ik vind niet dat dat 'leed' aangetoond zou moeten worden, maar eerder gewoon verondersteld moet worden!

Adil

Berichten: 10746
Geregistreerd: 14-09-05
Woonplaats: Duitsland (Gölenkamp)

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 21:23

Ik denk dat jullie allemaal een heel groot punt missen: dit soort mensen zijn GEESTEZIEK!!!!

Alleen daarom moeten er wetten komen waardoor een rechter meer kan doen, zoals het opleggen van verplichte behandeling, een soort van TBS.

Zoals ik al eerder zei: Nu is het nog een dier, zoals het voorbeeld wat ik laatst van vrij dichtbij heb meegemaakt. Maar deze jongen is nog maar 13. Wat als hij 18 is? Gaat hij zich dan aan vrouwen vergrijpen?

Nu ingrijpen kan een hoop narigheid voorkomen! Daarom niet spreken over dierenmishandeling, maar eerder een zedendelict waarop diep op de psyche ingegaan moet worden.

Ik weet niet hoe, maar er moet wel 'iets' komen om deze zieke mensen makkelijker 'te pakken te krijgen'

Maartje1990

Berichten: 22375
Geregistreerd: 05-06-06
Woonplaats: Kessel (Limburg)

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 21:29

volgens mij is het andersom... vrouwen/kinderen/mensen zijn niet goed genoeg meer... dan pakken we toch een beest.. véeelll makkelijker..

tamary

Berichten: 30548
Geregistreerd: 19-06-02
Woonplaats: Drenthe

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 23:12

Maartje1990 schreef:
volgens mij is het andersom... vrouwen/kinderen/mensen zijn niet goed genoeg meer... dan pakken we toch een beest.. véeelll makkelijker..

Nee, ze hebben de moed vaak nog niet om een mens te grijpen. Maar veel van deze figuren stappen wel over naar mensen als ze genoeg moed/ervaring hebben en het dier niet spannend genoeg meer is.
In het buitenland is dit een bekend gegeven en let de politie er veel scherper op, maar NL loopt weer lekker achter.

Anoniem

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 23:15

Als het dan niet over leed gaat, heb het dan over respect! hoe respectloos is het tegenover een dier om dit te doen? het moet gewoon strafbaar worden, klaar uit!! Ik weet dat nederland zo graag modern en openminded wil zijn, maar dit gaat gewoon te ver!!!

Bovendien word sex met dieren wel degelijk vaak gecombineerd met leed toe brengen.
Als ze nou dat andere voorbeeld hadden gebuikt:
een man werd gesnapt terwijl hij ezig was met een pony, het tuingereedschap lig ernaast (om dat ook te gebruiken, zo duidelijk lag het opgesteld......) maar ze konden hem niets maken want sex met dieren is niet strafbaar.
Hoe kun je jezelf uberhaupt zo te schande maken om sex te hebben met een dier.. het is gewoon te walgelijk voor woorden.
Ik hoorde pas iemand vertellen dat hij een boer kende en die waren met een groep ergens aan het werk, toen heeft hij voor de gein een kip gepakt........ ik kan me niet voorstellen dat dat niet onder "schade toebrengen" valt?
misschien moet de rechter zelf maar eens iets voelen wat in vergelijking staat van een geslachtsdeel van een mens tot dat van een kip.... zullen we eens horen of dat pijn doet!!!!!!

Anoniem

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 20-05-08 23:20

Citaat:
De 42-jarige ponyeigenaar Fred Herszkowicz uit Utrecht en zijn echtgenote Ria (43) hebben tot hun verbijstering in de stal van hun dieren een zogenoemde paardenverkrachter betrapt. De dader gaat echter vrijuit.

De verdachte, een 65-jarige man van Marokkaanse afkomst uit Utrecht, sloeg toen hij door het echtpaar werd ontdekt vrijwel naakt op de vlucht, maar kon al snel door de politie worden opgepakt. Hij is inmiddels weer op vrije voeten, want seks met een dier is volgens de wet niet strafbaar als er bij het beest geen sprake van letsel is.

Seks met dieren niet strafbaar

Het is voor het eerst sinds tijden dat een verdachte in een dergelijke zaak kan worden aangehouden. Het oosten van ons land wordt al geruime tijd geteisterd door ongrijpbare paardenverkrachters. De dieren worden vaak ook nog eens gruwelijk mishandeld. Ook in dit geval in Utrecht werd in de stal een krukje, stoelpoot en tuingereedschap gevonden.

Het bizarre avontuur begon maandagavond. Fred en Ria houden er als hobby twee minipony´s op na, een hengst met de naam Bonito en de merrie Bella. De drie jaar oude dieren staan in een wei met een stalletje bij het volkstuincomplex aan de Eijkmanlaan in de Utrechtse wijk Tuindorp. Toen Ria en Fred om zeven uur ´s avonds naar hun pony´s gingen om ze voor de nacht op stal te zetten, stond hun een schokkende verrassing te wachten. „Bella en Bonita liepen niet meer in de wei, maar waren al in de stal. Dat was op zich al vreemd”, zegt Fred.
„Maar voor ik de staldeur kon openen werd het nog veel gekker. Er schoot een naakte man naar buiten die er als een haas vandoor ging.”
Terwijl Ria de politie belde, zette haar echtgenoot de achtervolging in.
„De man had slechts een Tshirt om zijn middel en rende voor mij uit door het land en zelfs dwars door een sloot. Alle lof voor de politie, want die was er razendsnel.”

De verdachte werd in eerste instantie aangehouden voor dierenmishandeling. De rest van de kleding en het ´gereedschap´ van de man werden in de ponystal aangetroffen. „Joost mag weten wat hij daarmee van plan was. We kwamen in ieder geval net op tijd”, verzucht Herszkowicz.

Schrikachtig
De pony´s bleken gelukkig ongedeerd, al is Bella volgens haar baasje wel wat schrikachtig. De dierenarts heeft haar inmiddels inwendig onderzocht en een uitstrijkje gemaakt om eventueel dna-sporen veilig te kunnen stellen. Veel zin lijkt dat echter niet te hebben. De verdachte gaat zelfs geheel vrijuit.

Een woordvoerster van het openbaar ministerie in Utrecht noemt de affaire schokkend, maar zegt dat er volgens de wet geen strafbaar feit werd gepleegd. „Seks met een dier is wettelijk niet verboden en verkrachting kan niet worden bewezen. Dat zou dierenmishandeling zijn geweest, maar er waren geen getuigen bij en er werden in dit geval geen verwondingen bij de pony geconstateerd. En het dier zelf kan niet praten. Ten slotte vond het incident niet in het openbaar plaats, dus is er evenmin sprake van schending van de openbare eerbaarheid. Het is helaas niet anders”, aldus de woordvoerster.

Fred Herszkowicz kan daar met zijn verstand niet bij: „Wat die man in onze stal deed is ziekelijk gedrag, daar moet iets aan worden gedaan. Zo´n dader is psychisch gestoord en loopt weer vrij rond. Straks komt hij weer terug.”


hoppa....

edit: nou mensen, dan weten jullie het, als je ooit iemand betrapt bij je paard moet je hem gewoon eigenhandig castreren, want de wet doet er niks aan Lachen

JoyCiej007

Berichten: 17470
Geregistreerd: 27-02-06
Woonplaats: omg. Deventer

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 02:40

Tsja, dit soort dingen blijven moeilijk....

Natuurlijk zal men het er grotendeels wel over eens zijn dat het hele principe van seks met dieren niet kán en niet deugd.
Vraag mij aan de andere kant inderdaad af (wat ook hier in het stuk terugkomt) of het dier er wel zélf onder zal lijden, uitgaande van 'enkel' penetratie door een mannelijk geslachtsdeel.
Denk dat daar inderdaad meer de dierenliefhebbers en eigenaars (emotioneel) mee worden geschaadt, dan het paard. Het paard zal er hoogstwaarschijnlijk geen trauma aan overhouden.

Stel dat een wetsvoorstel tot het wijzigen v/d strafwet wordt aangenomen, en het wetboek v. Strafrecht zou worden aangepast, dan nog zal men moeten denken over een gangbare constructie.

Totaal niet vergelijkbaar, maar even ter opheldering; spreekt men van verkrachting (bij mensen), dan volgt uit de wet dat hier niet enkel penetratie met een mannelijk geslachtsdeel onder valt, maar feitelijk álle penetratie. En dan nog niet eens penetratie van het/van de geslachtsdeel/geslachtsdelen van het slachtoffer, maar er wordt hier gesproken van 'penetratie van een lichaamsopening'.

Volgens mij zou iedereen het er ook mee eens zijn (logisch gezien) dat zo'n constructie met betrekking tot seks met dieren niet zou kunnen....
Feitelijk gezien betekent dat, wanneer men een paard oraal een wormenspuit toedient, men ook 'penetratie van een lichaamsopening' bezigd.

Puur mijn eigen mening; ik vind het wel wenselijk en juist dat een dier voor de wet niet gelijk gesteld wordt aan de mens, maar als een 'zaak' wordt gezien.

Ik ben dan trouwens wel zeer benieuwd, wanneer de wet wél aangepast zal gaan worden, hoe deze opgezet en geformuleerd zal zijn en wat de precieze elementen van de delictsomschrijving zullen zijn.

body_
Berichten: 186
Geregistreerd: 27-12-07
Woonplaats: nijverdal

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 09:22

Snap echt niet dat mensen dat doen :S ,, vind echt zielig voor die beestjes

Vippie
Berichten: 10408
Geregistreerd: 11-01-01
Woonplaats: Lalaland

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 09:45

Ik stel voor dat we, in geval van sex met jouw dier, weer overgaan tot de methode met de 2 bakstenen. Of valt dat weer onder mishandeling en recht in eigen hand nemen? ROFL

Vooralsnog kun je met de huidige wetgeving gewoon je gang gaan als je die behoeftes hebt. Zolang je maar geen wondjes maakt.

Anoeska

Berichten: 5899
Geregistreerd: 01-01-03

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 11:25

Dat is dus onzin. Je kan met de huidige wetgeving helemaal niet je gang gaan. Als het dier er last van ondervindt, is het strafbaar. Als iemand die het ziet er last van ondervindt, is het strafbaar.

Wettelijk kan je gewoon niet iets strafbaar maken waar niemand (of eigenlijk niets, want een dier is een zaak en geen mens) last van ondervindt.

Het is dus het belangrijkst dat er duidelijk wordt wanneer het valt onder 'last ondervinden van iets'.

sherwood

Berichten: 3268
Geregistreerd: 04-03-03
Woonplaats: Nordhorn

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 12:46

Weet je wat nu het erge is van het geheel......?
Als ze het verbieden, mogen er ook geen films meer verkocht worden met dierensex. Wat er toe gaat leiden dat er veel meer mensen aan het zogeheten "fencehopping" gaan doen. En dat juist daardoor onze dieren meer gevaar gaan lopen. Straks kunnen we onze paarden, koeien, schapen en geiten alleen nog maar in een stal houden 's nachts, omdat die gekken over je draad heen gaan om zich even fijn op je dier uit te leven.

Dit is overigens geen mening, maar een bewezen feit.

Ik ben zeker geen voorstander van sex met dieren, maar toen ik er met iemand over sprak was dit zijn antwoord. En dat heeft me wel aan het denken gezet. Wat dan wel de juiste oplossing weet ik echt niet, maar verbieden zal niet leiden tot wat wij graag zien vrees ik...

LiNdA1986
Berichten: 12826
Geregistreerd: 27-07-06
Woonplaats: Zwijndrecht

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 12:52

Urielle schreef:
Och ja, vergelijk het met kinderen. Een kind een knuffel geven zal normaal gesproken ook niet leiden tot de aanklacht aanranding. Een kind verkrachten zien we nog steeds -terecht!!!- als aantasting van het welzijn van het kind. Ook ongeacht of het kan praten ja of nee.

Maar omdat het om een dier gaat is dat ineens niet het geval.
Raar hoor.


Inderdaad, echt belachelijk dat er verschil wordt gemaakt!

JoyCiej007

Berichten: 17470
Geregistreerd: 27-02-06
Woonplaats: omg. Deventer

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 14:28

LiNdA1986 schreef:
Urielle schreef:
Och ja, vergelijk het met kinderen. Een kind een knuffel geven zal normaal gesproken ook niet leiden tot de aanklacht aanranding. Een kind verkrachten zien we nog steeds -terecht!!!- als aantasting van het welzijn van het kind. Ook ongeacht of het kan praten ja of nee.

Maar omdat het om een dier gaat is dat ineens niet het geval.
Raar hoor.


Inderdaad, echt belachelijk dat er verschil wordt gemaakt!


Hoezeer je ook dierenliefhebber bent........ sorry maar dan nóg moet er verschil zijn tussen mens en dier. Ik ben dan ook van mening dat als je dan echt een keuze moet maken, het leven v/d mens belangrijker is dan het leven van een dier, en dat bedoel ik dan gewoon in het algemeen.
Dieren hebben danwel 'gevoelens', maar niet in die zin (emotionele gevoelens, gedachten e.d.) als mensen dat hebben. Mensen kunnen denken, dieren niet.

Ben jij dan echt van mening dat een dier gelijk staat aan een mens of kind??

Tops_M

Berichten: 82
Geregistreerd: 01-04-08
Woonplaats: Steenokkerzeel, Belgie

Re: Verbod op seks met dieren heeft erg weinig zin

Link naar dit bericht Geplaatst: 21-05-08 17:17

Nu zal ik wel een heleboel bokkers over mij heenkrijgen denk ik maar ik heb toen de er sprake was van wetwijzigingen zelf een behoorlijk grondig research gedaan naar animalsex.
Ik heb dus ook bewust op zulke foa´s met mensen in gesprek proberen te komen wat mij ook gelukt is. Wat mij opviel (en wat ik totaal niet verwacht had) is dat de meeste AS-ers heel erg bezig zijn met respect voor het dier. Daarnaast het meerendeel is niet geintreseerd in paarden maar legt zich meer toe op de honden. waarvan 99% zich laat nemen door een reu... Tuurlijk er zijn personen die de uitzondering op de regel zijn... maar goed... dat is een harddrugsgebruiker ook...

En voor de gene die het lef hebben om eens op zo´n forum te gaan kijken en echt even verder te lezen zie je ook heel vaak dat ze elkaar afraden om zomaar een vreemd dier te benaderen.... Vergis je niet... vele zouden in hun fantasie graag eens een weiland inlopen en daar van alles uitproberen en doen... maar de praktijk leert anders.

Zelf ben ik tot de persoonlijke conclusie gekomen dat AS helemaal niet zo erg is. Voor de meeste is het met veel respect voor het dier en als het dier niet wil oid dan niet...

Verhalen van kippen die doodbloeden nadat ze zijn "verkracht" is totale onzin troewens gezien door dat zelfde gat een kippenei komt en dat dus geen probleem zou opleveren voor de kip... echter de stress... die veroorzaakt bij een kip vaak de dood.. (en palingen gezien een vis in het water leeft...) niet dat het veel voorkomende AS-lusten zijn maar goed... zal ze ook nog even noemen.