Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-03-06 15:34

Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst door de TopicStarter : 13-03-06 15:34

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2006/03 ... 60513.html
nos.nl

Staatsbosbeheer hoeft de grazende dieren bij de Oostvaardersplassen niet bij te voeren. Dat bepaalde de rechter in een kort geding dat was aangespannen door de dierenbescherming.

De dierenbescherming vindt dat paarden, edelherten en runderen in de winter bij extreme weersomstandigheden extra voer nodig hebben. Vorig jaar kwamen enkele honderden dieren tijdens de winter om.

Volgens de dierenbescherming zijn de beesten door mensen neergezet en kunnen ze niet naar een voedselrijker gebied. Staatbosbeheer zou daarom wettelijk gezien een zorgplicht hebben. De rechter is het daar niet mee eens.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 13-03-06 15:47

Re:

Geplaatst: 13-03-06 15:47

Dat vind ik nou een terechte uitspraak.

**Geplaatst**: 13-03-06 15:56

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 15:56

mmm..ik ben niet geheel op de hoogte van deze zaak...
maar zolang de dieren goed! kunnen overleven vind ik idd dat er niet bijgevoerd hoeft te worden

maar als ik lees dat er doer voeding tekort dieren overlijden dan ben ik van mening dat er gevoerd moet worden
de gebieden in nl zijn te klein om de dieren die er door de mens!! zijn uitgezet aan hun lot over te laten
wij willen de natuur( kunnen we de gebieden in nl nog wle natuur noemen? ) haar gang laten gaan maar daar zijn de oppervlaktes te klein voor en zetten gedomectiseerde! dieren uit...dan zullen we die ook moeten managen...

**Geplaatst**: 13-03-06 16:14

Re:

Geplaatst: 13-03-06 16:14

nou, ik weet er het fijne niet van, maar ik zou veel liever zien dat ze tegen de winter de populatie dusdanig uitdunden dat de verhoudingen tussen beschikbaar voedsel en de dieren evenwichtiger was, ik vind het echt niet normaal dat in nederland dieren moeten omkomen van de honger, we voeren de vogels toch ook, en de reeën in het bos krijgen hooi bijgevoerd, waarom deze dieren dan ineens zo behandelen??
klinkt meer alsof die dieren daar dan worden achtergelaten, ik zie er het nut niet van in hoor, om de zelfgemaakte natuur z'n gang te laten gaan...

**Geplaatst**: 13-03-06 16:37

Re:

Geplaatst: 13-03-06 16:37

Ze hebben ook een keer een paard laten verdrinken in zo'n park omdat dat de natuur was.

Ik heb geen respect voor dat soort mensen.

Barbaren

**Geplaatst**: 13-03-06 16:45

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 16:45

Ik weet het niet hoor. Ik neem aan dat zowel Staatbosbeheer als die rechter echt wel weten waar ze mee bezig zijn. Een rechter zoekt echt wel uit wat er precies aan de hand is voor de uitspraak volgt en bij Staatsbosbeheer zijn het ook geen dierenbeulen dus het verhaal zal wel weer verkapt in de media terecht zijn gekomen.
En wat de dierenbescherming betreft...goed dat ze er zijn, ze hebben al heel wat onterecht dierenleed voorkomen maar ze hebben er ook wel eens een zootje van gemaakt. Door bijvoorbeeld hun zin door te drijven over varkenstransporten: ze vonden dat er minder varkens op een hoop gepropt moesten worden in een vrachtauto. Uiteindelijk kregen ze hun zin, gevolg: de varkens vielen elkaar onderweg aan en bij aankomst lagen er half levende, verminkte dieren in de trailer. Oeps...niet goed uitgezocht hoe dat zou gaan aflopen.
Overigens vind ik die dieren dan toch maar met zijn allen in proppen ook geen optie maar dat terzijde..

**Geplaatst**: 13-03-06 16:48

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 16:48

Ook ik weet er het fijne niet van, maar als de dieren in een afgesloten gebied zitten en daar dus door mensen zijn uitgezet vind ik dat de mens (in dit geval dus Staatsbosbeheer) een zorgplicht heeft.
Als ik m'n pony's in een groot weiland zet waar ze in het voorjaar, zomer en najaar voldoende te eten hebben, maar in de winter niet en ik laat ze verhongeren, dan krijg ik toch ook (en terecht!!) de dierenbescherming en weet ik niet wat over me heen?
Dieren die door de mens in een bepaald gebied door omheiningen vastgehouden worden, zodat ze niet hun natuurlijke instincten kunnen volgen (lees...niet verder kunnen trekken om voldoende eten te kunnen vinden in een ander gebied) moeten dus door de mens in de gaten gehouden worden en desnoods geholpen door bij te voeren.

**Geplaatst**: 13-03-06 16:51

Re:

Geplaatst: 13-03-06 16:51

Dit was overigens het voorgaande topic:

viewtopic.php?f=11&t=539254

**Geplaatst**: 13-03-06 16:59

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 16:59

Helemaal mee eens, Victory-boy. Maar ik bedoel te zeggen: kan me niet voorstellen dat heel Staatsbosbeheer zo stom is dat ze daar zoveel dieren om laten komen zonder zich af te vragen:"Goh zouden we iets verkeerd doen?" Dus vraag ik me af of het verhaal wel helemaal goed in de media terecht is gekomen.

**Geplaatst**: 13-03-06 17:31

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 17:31

Beesje schreef:
Helemaal mee eens, Victory-boy. Maar ik bedoel te zeggen: kan me niet voorstellen dat heel Staatsbosbeheer zo stom is dat ze daar zoveel dieren om laten komen zonder zich af te vragen:"Goh zouden we iets verkeerd doen?" Dus vraag ik me af of het verhaal wel helemaal goed in de media terecht is gekomen.

Het lijkt er inderdaad wel op en de kadavers blijven gewoon liggen. "Men"meent dat is natuur. Maar natuur in een afgesloten gebied kun je op die wijze niet doen ontstaan. Ik ga dus mee met de opstelling dat als je dat al doet je ook de zorgplicht hebt ze of bij te voeren, of de populatie aan te passen aan de beschikbare ruimte en het beschikbare voedsel ook in de winter.

Afgezien al van het feit dat zieke en gestorven dieren niet geruimd worden en zo voor de omgeving een gevaar vormen. Want die omgeving staat onder strenge regelgeving. Wat voor de een geldt (veehouderij) moet voor de ander (Staatsbosbeheer) ook gelden gezien alle ruimtebeperking in Nederland.

**Geplaatst**: 13-03-06 17:33

Re:

Geplaatst: 13-03-06 17:33

check de vorige forumtopic over dit onderwerp.. geen zin in dezelfde discussie

**Geplaatst**: 13-03-06 18:59

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 18:59

Ik vind wel dat ze die arme dieren bij moete voere als het te schaars word.. wille ze soms weer zoveel dieren dood late gaan van de honger?!?

Sorry, maar dat zo echt heel aso zijn....

**Geplaatst**: 13-03-06 20:00

Re:

Geplaatst: 13-03-06 20:00

Ik vind het een perfecte uitspraak van de rechter.. We willen in Nederland toch zo graag meer natuur.. Na nu krijgen we meer natuur en dan is het weer niet goed omdat er dieren sterven.. Maar dat is juist de natuur!! Als Staatsbosbeheer gaat bijvoeren dan grijpen we weer in de natuur..

deze uitspraak is perfect!

eerst lopen die natuurfreaks te zeuren om meer natuur en minder ingrijpen van de mens, nu hebben ze meer natuur en dus moeten ze niet zeuren.. Er sterven altijd een paar dieren maja dat is toch de natuur

**Geplaatst**: 13-03-06 20:02

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 20:02

Ik heb niet alles er over gelezen, dus misschien een domme vraag maar hebben ze na die vorige sterfte de populatie gelaten voor wat het is of hebben ze er nieuwe dieren bij gezet?

@ Riemke: als je d'r geen zin in hebt: je hoeft het niet te lezen hoor

**Geplaatst**: 13-03-06 20:28

Re:

Geplaatst: 13-03-06 20:28

Die beesten moeten zich in de natuur redden, dus op een manier waarop 'de natuur' dat regelt?

Dan moeten ze ook roofdieren loslaten daar!

**Geplaatst**: 13-03-06 20:28

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 20:28

Hier een link naar een eerder topic dat ik hierover heb geplaatst:

viewtopic.php?f=2&t=428025&start=0&st=0&sk=t&sd=a

Uums schreef:
In Elsevier (nee, ik ben niet rechts; ik lees gewoon opiniebladen ) staat deze week een artikel over de keuze van Staatsbosbeheer voor een natuurlijk beloop van de wildgrazers in de Oostvadersplassen. Normaliter sterven er `s winters enkele tientallen, maar afgelopen winter waren het 337 edelherten, 235 Heckrunderen en 131 konikpaarden! En dan geen ouden van dagen, maar krachtige exemplaren tussen de 2 en de 12 jaar

Ik had niet verwacht dat 'natuurlijke selectie' in Nederland zo`n tolerant beleid met zich meebrengt. Zoals auteur Simon Rozendaal namelijk al aangeeft: "Resteert de vraag of het ethisch acceptabel is om zoveel dieren te laten creperen in een land waar iedere agrarier die een koe een paar dagen vergeet te voeren, van de Inspectie Dierenbescherming een stevige bekeuring krijgt." (maar welke veehouder vergeet nu ook om z`n koe te voeren , beetje scheef voorbeeld, maar toch...).

**Geplaatst**: 13-03-06 21:01

Re:

Geplaatst: 13-03-06 21:01

Ik vind deze uitspraak uiterst onevenwichtig in een land waar de mens een haast constante inmenging met de natuur heeft. Jagen, maar ook bijvoeren horen hierbij. In Ned, is het niet mogelijk op grote schaal natuurlijke selectie te laten geschieden. Vind dit dan ook een vreemde uitspraak, maar misschien heeft het er mee te maken dat de aantallen van herten, runderen en paarden te groot zijn en dat ze alleen maar moeten inkrimpen -- anders is er niet genoeg habitat in de oostvaardersplassen.

Is dit een geval van lekker uitzetten die beesten en er dan niet meer naar omkijken, of is het zo dat de populatie gewoonweg moet inkrimpen omdat er niet genoeg leefgebied is?

Vergeet niet dat de echte natuur ook conjuncturen heeft van hoge sterfte om de zoveel jaar.

Maar desalniettemin is al dit in Nederland een beetje ver gezocht, want natuurlijke selectie is al heel erg binnen de perken gebracht.

**Geplaatst**: 13-03-06 21:38

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 13-03-06 21:38

Dit is werkelijk een schande !
Gevangenen krijgen toch ook eten !
Dit is weer typisch Nederlands (e overheid), je doet iets zonder de gevolgen te overzien.
Lekker makkelijk, maar zo gaan de meeste mensen gelukkig niet met hun dieren om.
Hier is lekker NIEMAND persoonlijk aanspreekbaar, dit zou een boer moeten flikken!!
Dan is 99% Bokt klaar om de boer te ........?

**Geplaatst**: 13-03-06 21:50

Re:

Geplaatst: 13-03-06 21:50

Is ingrijpen dan niet ''natuurlijk'', aangezien we ons OVERAL mee bemoeien (!) kunnen we deze dieren toch ook extra voeren in de winter? Overpopulatie is ook een dikke mythe (mochten er teveel dieren zijn, HERplaats ze dan).

Kindjes laten sterven in Afrika is toch ook niet ''natuurlijk''?

(Jaja, voor jullie misschien weer een uit de pot getrokken vergelijking, maar in beiden gevallen gaan er levens verloren (al dan niet mens, al dan niet dier))

**Geplaatst**: 14-03-06 01:06

Re:

Geplaatst: 14-03-06 01:06

Dees schreef:
Die beesten moeten zich in de natuur redden, dus op een manier waarop 'de natuur' dat regelt?

Dan moeten ze ook roofdieren loslaten daar!

Die zijn er dan ook, SBB schiet de verzwakte dieren af en vervangt op deze manier de roofdieren die dat normaal zouden doen.

Door het op deze manier te doen, schiet je echt de zwakke dieren af. Waardoor de populatie sterker wordt. Doe je het al in het najaar, dan blijft een deel van deze zwakke dieren in leven, met als gevolg dat de totale populatie verzwakt.

Ik snap trouwens niet waarom de DB opeens een voorstander is van een jagerstechniek om voor flink veel jachtbuit te zorgen. Door bij te voeren in de winter, treedt er een biologisch mechanisme in werking dat er meer jonge dieren geboren gaan worden. Het voeraanbod in de schrale periode bepaalt namelijk hoe groot de populatie kan zijn, en door bijvoeren zal de populatie dus gaan groeien.

Het enige effect van bijvoeren is dus dat je meer dieren moet afschieten, omdat de populatie zichzelf niet meer reguleert. Dat is dan ook de belangrijkste reden waarom jagers bijvoeren in de winter. En ik snap dan dus ook niet dat juist de DB met zo'n voorstel komt.

**Geplaatst**: 14-03-06 02:49

Re:

Geplaatst: 14-03-06 02:49

Ik vind het een moeilijke keuze. persoonlijk zou ik voor een andere oplossing kiezen. Je hebt zorgplicht over dieren. Die zouden normaal wegtrekken en dat kan nu niet. Wij hebben hier in dit land geen wild life maar een domestiseerde natuur wij moeten het beheersen. Als je gaat bijvoeren gaan die beesten allemaal fokken en dat is niet goed. Wij zouden wel moeten bijvoeren met anticonceptie door het voer. want anders krijg je net als op de veluwe dat er i.p.v. 900 wilde zwijnen er 6000 lopen. Daar kan geen enkele jager tegenaan schieten. Op de veluwe hebben ze ook het probleem dat die zwijnen bij de huizen bollen gaan ploegen en dan mogen ze wel schieten ik geloof niet dat het de bedoeling is. Daarbij vind ik het veel zieliger dat beesten uithongeren dat is inhumaan wij hebben ze er neergezet en wij hebben er maar voor te zorgen. Ik vind dat je de roulatie op peil moet houden en onder controle maar uithongeren is gewoon niet normaal.

**Geplaatst**: 14-03-06 09:24

Re: Geen voederplicht wild in Flevoland

Geplaatst: 14-03-06 09:24

Ik vind het maar een hele stomme uitspraak. Die dieren zijn er idd door ons neergezet, omdat wij dat zo ndig wilden. En dan gaan er beesten dood, en dan doen we er niet eens wat aan. Als het aan mij lag, waren er drie mogelijkheden:
a: we schieten de beesten dusdanig af dat er een goed evenwicht bestaat
B: we laten de dieren er lopen, en voeren ze bij
C: we halen er dieren weg om ook een evenwicht te maken
Ik vind dit wel een hele l*****e uitspraak. Een boer in een weiland mag toch ook zijn koeien niet laten verhongeren? Of iemand met paarden mag toch ook niet ze in een groot weiland stoppen, en er neit meer naar omkijken "want dat is de natuur"?
Nou ja, vind het ds een beetje dom.
Groetjes, mij

**Geplaatst**: 14-03-06 09:50

Re:

Geplaatst: 14-03-06 09:50

Het is een natuurlijk proces, als er in de winter te weinig voedsel is dunt de populatie uit. De zwakkere en oudere dieren zullen als eerste sterven, dat gaat overal zo.
Als je gaat bijvoeren blijft dit allemaal in leven en wordt op den duur het ecologisch evenwicht verstoord. De natuur kan dit heel goed zelf regelen.

Als voorbeeld wil ik de vossen noemen. Daar word op gejaagd om de populatie onder controle te houden. Wat doet de natuur daarmee? De nesten van de vossen worden groter omdat het aantal jongen wat uiteindelijk zal overleven kleiner is. Hou je op met jagen, worden de nesten weer kleiner en zal de natuur ook deze populatie vossen keurig op een bepaald niveau in stand houden.

We bemoeien ons teveel met de natuur. Deze zit perfect in elkaar dus ik ben blij dat de rechter dit besluit heeft genomen!

**Geplaatst**: 14-03-06 13:04

Re:

Geplaatst: 14-03-06 13:04

Ik ben het er wel mee eens. Wat gebeurd er als je bij gaat voeren.... alle dieren overleven, ook de zwakkere, volgend jaar nieuwe jong spul erbij en de populatie blijft maar groeien! ipv in evenwicht. Gevolg: volgend jaar moet dezelfde hoeveelheid voedsel over nóg meer dieren verdeeld worden en zo worden de problemen elk jaar groter.

**Geplaatst**: 14-03-06 13:16

Re:

Geplaatst: 14-03-06 13:16

Senja_x schreef:
Ik vind het een moeilijke keuze. persoonlijk zou ik voor een andere oplossing kiezen. Je hebt zorgplicht over dieren. Die zouden normaal wegtrekken en dat kan nu niet. Wij hebben hier in dit land geen wild life maar een domestiseerde natuur wij moeten het beheersen. Als je gaat bijvoeren gaan die beesten allemaal fokken en dat is niet goed. Wij zouden wel moeten bijvoeren met anticonceptie door het voer. want anders krijg je net als op de veluwe dat er i.p.v. 900 wilde zwijnen er 6000 lopen. Daar kan geen enkele jager tegenaan schieten. Op de veluwe hebben ze ook het probleem dat die zwijnen bij de huizen bollen gaan ploegen en dan mogen ze wel schieten ik geloof niet dat het de bedoeling is. Daarbij vind ik het veel zieliger dat beesten uithongeren dat is inhumaan wij hebben ze er neergezet en wij hebben er maar voor te zorgen. Ik vind dat je de roulatie op peil moet houden en onder controle maar uithongeren is gewoon niet normaal.

Helemaal mee eens!