Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Caesar schreef:En er zijn al meer topics geweest over dit paard hier op Bokt. Daar staat o.a. een nogal merkwaardige post in die ook een bepaald licht op de zaak werpen. Verder ben ik geen insider, maar wellicht kunnen die als aanvulling bij dit artikel geplaatst worden.
Storm schreef:Caesar schreef:En er zijn al meer topics geweest over dit paard hier op Bokt. Daar staat o.a. een nogal merkwaardige post in die ook een bepaald licht op de zaak werpen. Verder ben ik geen insider, maar wellicht kunnen die als aanvulling bij dit artikel geplaatst worden.
Welke is dat dan? Ben ook geen insider maar wel nieuwsgierig.
NenaC schreef:misschien ook direct er even bij vermelden dat volgens de laatste berichten Avinal het paard zou hebben gekocht. (staat al op horses).
BMHP schreef:NenaC schreef:misschien ook direct er even bij vermelden dat volgens de laatste berichten Avinal het paard zou hebben gekocht. (staat al op horses).
De rechter heeft het paard al aan zijn eigenaar toegewezen. De claim van de verkoop van het paard in 2010 had Wensink voor de rechter moeten bewijzen, het lijkt weer een zaak van een hoop bla bla en te weinig bewijzen.
Voor de claim van 24000 per jaar zal hij waarschijnlijk zelf naar de rechter moeten, denk dat ook daar het papierwerk manco,s zal gaan vertonen. Dat maakt het allemaal niet beter voor zijn client die beter een wat conventioneler advocaat in de arm had kunnen nemen.
mostert na de maaltijd om te verbloemen dat je verloren hebt? Het verdwijnen van het paard na het beslag gaat ook niet helpen, dat is gewoon diefstal/ontvreemding belemering van het recht en slecht onderhandelbaar voor een rechtbank.
Wensink moet zijn clienten beter voorlichten, ipv de media met onzin te vullen.
NenaC schreef:misschien ook direct er even bij vermelden dat volgens de laatste berichten Avinal het paard zou hebben gekocht. (staat al op horses).
BMHP schreef:De rechter heeft het paard al aan zijn eigenaar toegewezen. De claim van de verkoop van het paard in 2010 had Wensink voor de rechter moeten bewijzen, het lijkt weer een zaak van een hoop bla bla en te weinig bewijzen.
Voor de claim van 24000 per jaar zal hij waarschijnlijk zelf naar de rechter moeten, denk dat ook daar het papierwerk manco,s zal gaan vertonen. Dat maakt het allemaal niet beter voor zijn client die beter een wat conventioneler advocaat in de arm had kunnen nemen.
mostert na de maaltijd om te verbloemen dat je verloren hebt? Het verdwijnen van het paard na het beslag gaat ook niet helpen, dat is gewoon diefstal/ontvreemding belemering van het recht en slecht onderhandelbaar voor een rechtbank.
Wensink moet zijn clienten beter voorlichten, ipv de media met onzin te vullen.
janderegelaa schreef:Hij gaat toch altijd als een olifant door een porseleinkast en als een eis niet lukt veranderd hij hem gewoon. Maar alle zaken die hij verliest zet hij niet op zijn site.
) met negatieve publiciteit.
