Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
gekvanfleur schreef:Nee, we moeten mensen laten aftuigen..en als motoren beter werkte hadden ze die al lang gebruikt. Paarden hebben al meerdere keer zeer belangrijk onderscheid gemaakt, en dan heb je het wel over mensenlevens.
Ik ben een enorm paardenliefhebber maar als ik moet kiezen tussen mijn medemens en dier gaat medemens voor..
gekvanfleur schreef:Nee, we moeten mensen laten aftuigen..en als motoren beter werkte hadden ze die al lang gebruikt. Paarden hebben al meerdere keer zeer belangrijk onderscheid gemaakt, en dan heb je het wel over mensenlevens.
Ik ben een enorm paardenliefhebber maar als ik moet kiezen tussen mijn medemens en dier gaat medemens voor..
_San87_ schreef:gekvanfleur schreef:Nee, we moeten mensen laten aftuigen..en als motoren beter werkte hadden ze die al lang gebruikt. Paarden hebben al meerdere keer zeer belangrijk onderscheid gemaakt, en dan heb je het wel over mensenlevens.
Ik ben een enorm paardenliefhebber maar als ik moet kiezen tussen mijn medemens en dier gaat medemens voor..
Wat een rare instelling. Natuurlijk moeten we mensen niet af laten tuigen, maar blijkbaar is het voor jou wel oké om in die plaats paarden af te laten tuigen? Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. De agenten in dit vak kiezen voor het vak en weten dat er bepaalde risico's aan verbonden zijn, paarden hebben die keuze niet, daarom moeten wij als mens zorgen dat zij pijnvrij kunnen leven.
De politie heeft echt wel meer middelen dan enkel paarden, waaronder waterkanonnen en pantservoertuigen. Laat ze die maar afbeulen, die dingen hebben geen gevoel.
gekvanfleur schreef:Nee, we moeten mensen laten aftuigen..en als motoren beter werkte hadden ze die al lang gebruikt. Paarden hebben al meerdere keer zeer belangrijk onderscheid gemaakt, en dan heb je het wel over mensenlevens.
Ik ben een enorm paardenliefhebber maar als ik moet kiezen tussen mijn medemens en dier gaat medemens voor..
Jennyj01 schreef:gekvanfleur schreef:Nee, we moeten mensen laten aftuigen..en als motoren beter werkte hadden ze die al lang gebruikt. Paarden hebben al meerdere keer zeer belangrijk onderscheid gemaakt, en dan heb je het wel over mensenlevens.
Ik ben een enorm paardenliefhebber maar als ik moet kiezen tussen mijn medemens en dier gaat medemens voor..
Als je nu nog, met de huidige technologie en ontwikkeling, voor je veiligheid afhankelijk bent van een paard dan heb ik toch wel m'n vraagtekens.
gekvanfleur schreef:_San87_ schreef:
Wat een rare instelling. Natuurlijk moeten we mensen niet af laten tuigen, maar blijkbaar is het voor jou wel oké om in die plaats paarden af te laten tuigen? Daar ben ik het dus absoluut niet mee eens. De agenten in dit vak kiezen voor het vak en weten dat er bepaalde risico's aan verbonden zijn, paarden hebben die keuze niet, daarom moeten wij als mens zorgen dat zij pijnvrij kunnen leven.
De politie heeft echt wel meer middelen dan enkel paarden, waaronder waterkanonnen en pantservoertuigen. Laat ze die maar afbeulen, die dingen hebben geen gevoel.
ja, dat is wel hoe ik erover denk ja. als mensen ontzet kunnen worden met behulp van paarden en dit ervoor zorgt dat er minder mensen gewond raken ben ik voor.
En die onzin over de risico's waar iemans voor kiest wordt ik alijd zo moe van
Als een piloot neerstort met zijn vliegtuig staan we toch ook niet schouderophalend op zijn begrafenis;tja, zonde maar dat weet jw als je piloot wordt, dat risico loop je. Je weet dat het kan gebeuren omdat de wereld vol zot met idioten, wil niet zeggen sat je ervoor tekent om eens goed in mekaar geslagen te worden of niet meer thuis te komen.
een pantserwagen heeft de politie niet, volgens mij hebben ze die in het leger. Een waterkanon is een enorm gevaarte dat niey in elk zijstraatje ingezet kan worden. bovendien lokken ze eerder agressie op dan dat ze de-escalerend werken zoals de paarden.
Ben altijd blij dat je dit soort dingen alleen of forums zie. het echte leven blijkt toch wel wat genuanceerder.
_San87_ schreef:Ik vind dat een hele rare en ook nare gedachtegang. Een dier mag wel klappen hebben, als de mens maar ontzien wordt, de mens die zelf de confrontatie opzoekt. En nee, je tekent er niet voor eens goed in elkaar geslagen te worden of niet meer thuis te komen. Wel wéét je dat het een risico is dat je loopt bij bepaalde beroepen. Net als dat je weet dat je uitgezonden kan worden naar oorlogsgebieden als je in het leger gaat, wéét je als agent dat de mogelijkheid bestaat dat je een tik krijgt bij rellen. Vind ik dan dat agenten maar in elkaar geslagen moeten worden? Nee. Betekent het dat ik het niet erg vind wanneer een piloot omkomt als een vliegtuig neerstort? Nee. Is het risico van het vak? Ja.
Desiree schreef:Ze bedoelt dat de politieagenten ontzien moeten worden. En daar mogen best paarden bij gewond raken_San87_ schreef:Ik vind dat een hele rare en ook nare gedachtegang. Een dier mag wel klappen hebben, als de mens maar ontzien wordt, de mens die zelf de confrontatie opzoekt. En nee, je tekent er niet voor eens goed in elkaar geslagen te worden of niet meer thuis te komen. Wel wéét je dat het een risico is dat je loopt bij bepaalde beroepen. Net als dat je weet dat je uitgezonden kan worden naar oorlogsgebieden als je in het leger gaat, wéét je als agent dat de mogelijkheid bestaat dat je een tik krijgt bij rellen. Vind ik dan dat agenten maar in elkaar geslagen moeten worden? Nee. Betekent het dat ik het niet erg vind wanneer een piloot omkomt als een vliegtuig neerstort? Nee. Is het risico van het vak? Ja.
Inderdaad! En waarom mensen altijd ontzien? Waarom moeten agressieve relschoppers en hooligans ontzien worden? Waarom mogen die niet gewond raken? Pffff., liever zij dan een paard!
. _San87_ schreef:Ze bedoelt dat de politieagenten ontzien moeten worden. En daar mogen best paarden bij gewond raken.