Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Iriscope schreef:Ik ben ook wel benieuwd wat "noem het maar op" dan is.
Ja met een wedstrijd zal er ook veel verkeer zijn, maar kan me niet voorstellen dat een manege dagelijks nu echt zoveel extra verkeer meebrengt.
Ik kan het vanaf hier niet zien, maar klinkt mij meer als zure buren die iets te klagen willen hebben in de oren...
ohjajoh6 schreef:Ik heb daar tot 4 jaar geleden gewoond in het Westland en de manege die er geloof ik al 15 jaar of langer zat, moest wijken van de gemeente, omdat er huizen gebouwd gingen worden. Nu is de gemeente zo wie zo al niet zo pro paard geweest in het verleden en wisten ze eigenlijk toen al dat ze het geld niet meer hadden voor de huizenbouw, gemeente was toen al failliet geloof ik, dus was het extra zuur dat binnen het jaar na het sluiten van de manege , Dijkgraaf er doodleuk voor 5 jaar in mocht.
Het was dus van het begin aan duidelijk dat dit een tijdelijke oplossing was, wat ook goed te zien is aan het achterstallig onderhoud, de donkere stallen en het amper aanwezig zijn van paddocks en weiland.
Froukje schreef:Het bedrijf is niet pas 5 jaar geleden vanaf de grond uit opgetrokken, en zit er dus al jaren. En dan mogen regeltjes wel regeltjes zijn en afspraken afspraken, maar IMO is dit gewoon zeuren om het zeuren.
Grote kans dat de manege er al stond voor de klagende bewoners er zijn komen wonen, en in dat geval weet je waar je aan begint. Als dit bedrijf er straks uit is en de gemeente nog geen geld voor sloop en wederopbouw heeft zit er over 2 jaar weer een paardenbedrijf in, want dat levert tenminste geld op. Dan is meneer die er nu zit verhuisd voor niets en zitten de buren met het zelfde probleem..
Ayasha schreef:https://www.youtube.com/watch?v=-_MeXokBEU4
Ze wisten het dus wel. Er was wel "een mogelijkheid tot langer" maar die was helemaal niet zeker. Dus daar hadden ze imo niet op mogen "rekenen".