Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-04-15 09:55

Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst door de TopicStarter : 09-04-15 09:55

www.jurofoon.nl

Een verbod van een verhuurder op huisdieren zal niet snel door een rechtbank gehonoreerd worden, ook niet als het om een pony gaat.

We hebben al eerder geschreven dat een verhuurder van goede huize moet komen, als hij een huurder wil verbieden een huisdier te houden. Het komt er kort gezegd op neer dat als een huisdier geen overlast veroorzaakt, er nauwelijks rechtsgeldige redenen zijn voor een verhuurder om een huisdier te verbieden.

Belangenafweging
Komt de zaak voor een rechter, dan zal er een belangenafweging worden gemaakt. Het belang van een huurder bij het houden van een huisdier (woongenot) zal doorgaans zwaarder wegen dan het belang van de verhuurder bij een verbod. Dit geldt voor gebruikelijke huisdieren als honden en katten. Maar hoe zit het met wat minder gangbare huisdieren als een pony?

Pony 'Reus'
Tom huurde een woning van een woningcorporatie. In de schuur achter zijn huis had hij een stal ingericht voor zijn pony, genaamd Reus. Reus verbleef overdag in een nabijgelegen wei en ’s nachts in de stal.

De corporatie verzocht Tom om de pony weg te doen, omdat het niet zou zijn toegestaan om in de schuur een pony te hebben. De Algemene Voorwaarden van de corporatie bepaalden namelijk dat het verboden was om in het gehuurde andere dieren dan de gebruikelijke huisdieren te houden en in ieder geval geen paard, varken, geit, haan of ander vee. Tom weigerde en de corporatie stapte naar de rechtbank.

Is pony vee?
Volgens de verhuurder is een pony in feite een klein paard. Zag de rechtbank dit anders dan zou een pony zeker in de categorie 'ander vee' vallen. Als onderbouwing verwees de verhuurder naar Van Dale, Wikipedia en het etymologisch woordenboek.

De rechtbank vond deze onderbouwing onvoldoende en wees erop dat in de wetenschappelijke literatuur geen eenduidigheid bestaat over het verschil tussen een pony en een paard. Ook de stelling dat een pony onder de verzamelnaam vee viel, was onvoldoende onderbouwd. Daarbij wees de rechtbank erop dat in dit geval de pony niet om economische redenen werd gehouden.

Ook kon de pony niet gezien worden als een ongebruikelijk huisdier, aangezien meer mensen in de buurt een pony in hun achtertuin hielden. Bovendien stond een pony op de zogeheten huisdierenlijst, een lijst met in Nederland toegestane huisdieren. Van overlast was verder geen sprake, dus de corporatie mocht Reus niet verbieden.

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 09-04-15 10:09

Geplaatst: 09-04-15 10:09

Hihihi

Leuk te lezen dat zo'n machtige CO nu eens in hun hempje staan....

**Geplaatst**: 09-04-15 10:13

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 09-04-15 10:13

Fantastisch verhaal!

**Geplaatst**: 09-04-15 10:57

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 09-04-15 10:57

ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

**Geplaatst**: 09-04-15 11:01

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 09-04-15 11:01

Wij hadden vroeger ook de pony in de "schuur" staan, overdag stond ze in de wei aan de overkant van de straat maar in de avonduren in de schuur waarin een stal was gebouwd. Elke dag werd de mest in luchtdichte zakken gedaan. Wij hebben nooit klachten gehad van de woningbouw en/of buurtbewoners.

**Geplaatst**: 09-04-15 11:02

Geplaatst: 09-04-15 11:02

Als de verhuurder Wikipedia heeft gebruikt voor zijn verdediging zegt dat imo genoeg over zijn verdediging an sich

Een pony is ook gewoon van hetzelfde soort als een paard.

**Geplaatst**: 09-04-15 11:02

Geplaatst: 09-04-15 11:02

olafgek schreef:
ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

Ben ik het wel mee eens, als je van te voren weet dat het niet gewaardeerd gaat worden is het niet erg respectvol om dat maar gewoon te negeren.

**Geplaatst**: 09-04-15 11:48

Geplaatst: 09-04-15 11:48

olafgek schreef:
ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

Ff goed lezen: "De Algemene Voorwaarden van de corporatie bepaalden namelijk dat het verboden was om in het gehuurde andere dieren dan de gebruikelijke huisdieren te houden en in ieder geval geen paard, varken, geit, haan of ander vee."

Er mochten dus wel huisdieren in.

**Geplaatst**: 09-04-15 11:51

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 09-04-15 11:51

In andere landen bestaat er een verbod op het alleen houden van de paarden en pony's

**Geplaatst**: 09-04-15 14:10

Geplaatst: 09-04-15 14:10

safina schreef:
olafgek schreef:
ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

Ff goed lezen: "De Algemene Voorwaarden van de corporatie bepaalden namelijk dat het verboden was om in het gehuurde andere dieren dan de gebruikelijke huisdieren te houden en in ieder geval geen paard, varken, geit, haan of ander vee."

Er mochten dus wel huisdieren in.

maar er staat dus wel paard. Komop, ieder weldenkend mens weet dat een pony dan van de verhuurder ook niet mag, dat is hetzelfde enkel hoogteverschil.... Binnenkort worden die overeenkomsten een boek omdat elk die dat niet mag je specifiek alle mogelijke rassen zult moeten vernoemen...

**Geplaatst**: 09-04-15 14:32

Geplaatst: 09-04-15 14:32

olafgek schreef:
ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

Als je het goed leest staat er dat gebruikelijke huisdieren wel mogen maar de co dit ziet als vee. Althans zo lees ik het.

**Geplaatst**: 09-04-15 14:34

Geplaatst: 09-04-15 14:34

En daarnaast is er nog zoiets als de "redelijkheid" over wat je als verhuurder wel of niet mag verbieden.

Ze kunnen ook in het contract zetten dat je op vrijdag middag niet op je kop mag staan terwijl je de was strijkt. Maar dat zijn zaken waar ze wettelijk gezien gewoon niets over te zeggen hebben.

Zelfde met het dier, zoals ook al bovenin staat.... zo lang ze geen overlast veroorzaken is er eigenlijk geen rechtsgeldige reden om het in zo'n contract te kunnen verbieden.

**Geplaatst**: 09-04-15 14:36

Geplaatst: 09-04-15 14:36

Wees maar blij dat ze onder de huisdieren vallen. Als ik kijk waar we aan moeten voldoen met onze melkkoeien word je niet vrolijk

**Geplaatst**: 09-04-15 15:13

Geplaatst: 09-04-15 15:13

olafgek schreef:
safina schreef:

Ff goed lezen: "De Algemene Voorwaarden van de corporatie bepaalden namelijk dat het verboden was om in het gehuurde andere dieren dan de gebruikelijke huisdieren te houden en in ieder geval geen paard, varken, geit, haan of ander vee."

Er mochten dus wel huisdieren in.

maar er staat dus wel paard. Komop, ieder weldenkend mens weet dat een pony dan van de verhuurder ook niet mag, dat is hetzelfde enkel hoogteverschil.... Binnenkort worden die overeenkomsten een boek omdat elk die dat niet mag je specifiek alle mogelijke rassen zult moeten vernoemen...

Yep, maar daar dacht de rechter dus anders over. Die vond een pony niet eenzelfde dier als een paard. Daar kan je inderdaad over van mening verschillen met die rechter.

Maar jij schreef:

Citaat:
ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

En als je het bericht goed leest, dan klopt dat niet. Er mochten wel huisdieren gehouden worden.

**Geplaatst**: 09-04-15 15:18

Geplaatst: 09-04-15 15:18

safina schreef:
olafgek schreef:

maar er staat dus wel paard. Komop, ieder weldenkend mens weet dat een pony dan van de verhuurder ook niet mag, dat is hetzelfde enkel hoogteverschil.... Binnenkort worden die overeenkomsten een boek omdat elk die dat niet mag je specifiek alle mogelijke rassen zult moeten vernoemen...

Yep, maar daar dacht de rechter dus anders over. Die vond een pony niet eenzelfde dier als een paard. Daar kan je inderdaad over van mening verschillen met die rechter.

Maar jij schreef:

Citaat:
ik vind dit eigenlijk schandalig! Een eigenaar verhuurt ter goeder trouw zijn huisje. Hij heeft een overeenkomst dat er geen huisdieren mogen staan, komt de huurder aan met ene pony en geeft de rechtbank hem nog gelijk --" Dan had de huurder dat contract gewoon niet mogen tekenen!

En als je het bericht goed leest, dan klopt dat niet. Er mochten wel huisdieren gehouden worden.

dat had ik idd verkeerd gelezen, maar als het een rechter was met verstand van paarden had die ook wel anders geoordeeld. Vind het gewoon stom dat het rechtssysteem zo krom en subjectief is!

**Geplaatst**: 09-04-15 17:12

Geplaatst: 09-04-15 17:12

olafgek schreef:
dat had ik idd verkeerd gelezen, maar als het een rechter was met verstand van paarden had die ook wel anders geoordeeld. Vind het gewoon stom dat het rechtssysteem zo krom en subjectief is!

Eigenlijk is het niet krom of subjectief de rechtsvraag was niet gericht op het feit of Reus en pony of een paard was. Wel was de rechtsvraag hier of het dier als een huisdier kon worden aangemerkt en of het dier overlast veroorzaakte.

**Geplaatst**: 09-04-15 17:18

Geplaatst: 09-04-15 17:18

Je kunt van alles in een contract laten opnemen of het ook rechtsgeldig is een andere zaak.
Niemand staat boven de wet dus ook een verhuurder niet! Al laat hij je tekenen dat je in huis geen roze sokken mag dragen wil dat nog niet zeggen dat hij daarmee de wet aan zijn zijde heeft...

**Geplaatst**: 09-04-15 17:52

Geplaatst: 09-04-15 17:52

De woningcorporatie had simpelweg de voorwaarden anders moeten opstellen. Het gaat om het begrip 'gebruikelijke huisdieren'. Een paard/pony staat nu eenmaal op de lijst huisdieren en nu er meer omwonende een pony in hun achtertuin hielden en geen overlast bezorgde, valt de pony onder de begripsomschrijving 'gebruikelijk huisdier'.
Deze redenatie is goed te volgen...

**Geplaatst**: 09-04-15 19:48

Geplaatst: 09-04-15 19:48

J01andA schreef:
De woningcorporatie had simpelweg de voorwaarden anders moeten opstellen. Het gaat om het begrip 'gebruikelijke huisdieren'. Een paard/pony staat nu eenmaal op de lijst huisdieren en nu er meer omwonende een pony in hun achtertuin hielden en geen overlast bezorgde, valt de pony onder de begripsomschrijving 'gebruikelijk huisdier'.
Deze redenatie is goed te volgen...

Nee hoor, wat ik ervan begrijp is dat ook als de voorwaarden beter waren opgesteld ze het houden van een pony überhaupt niet hadden mogen verbieden.

**Geplaatst**: 09-04-15 21:01

Geplaatst: 09-04-15 21:01

Maar stel dat het zoiets is:
Afbeelding

dan geef ik die rechter gelijk, dit is geen paard.

**Geplaatst**: 09-04-15 21:03

Geplaatst: 09-04-15 21:03

Ik heb zo vroeger ook een paardje van iemand gereden die de stal in de garage had . Dit was echt midden in een woonwijk ik bracht hem met de fiets naar de wei maar altijd alleen maar leuke reacties gehad van de mensen uit de buurt , ik had zo sochtends altijd mijn zwaai rondje

**Geplaatst**: 09-04-15 21:05

Geplaatst: 09-04-15 21:05

Haha, wooningcorporaties zijn doorgaans ordinaire huisjes melkers! Als het aan hen ligt is het betalen en verder verrekken.

Wanneer de ponyhouder de boel netjes houdt is er geen enkel probleem.
Het blijft een wettelijk toegestaann huisdier!

**Geplaatst**: 09-04-15 22:21

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 09-04-15 22:21

Er staat een paard in de gang!!! Nee hoor gewoon een huisdier.

**Geplaatst**: 10-04-15 07:03

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 10-04-15 07:03

Ik heb ook een pony in mijn schuur gehad,omgebouwd tot stal.Ik had dit wel eerst gevraagd aan de woningbouw,en die gaven toestemming,mits er geen overlast van kwam.

**Geplaatst**: 10-04-15 12:09

Re: Huurder mag pony in schuur stallen

Geplaatst: 10-04-15 12:09

hmm ik zou er toch niet blij van worden. Ik heb het probleem dat ik nooit langs een paardenstal kan wonen gezien mijn vriend allergisch is (als ik in paardenkleren iets af kom gooien heeft hij daar al last van) En gezien we dus gewezen zijn naar paardloos of in de wijk zou dit dus niet te doen zijn.

Daarnaast moet dat toch stinken. Ge zult maar zulke buren hebben..

Nomineer dit bericht ×