Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
hedwig111 schreef:http://hippocampus-nl.com/fileupload/Ex ... eThiel.pdf
Misschien dit eens lezen voor iedereen die interesse heeft in de reden van de aanklacht...
FriesWytske schreef:Hier staat een hele goede reactie bij. Die haar aanklacht dus weerlegt.
https://www.facebook.com/Hoefslag/photo ... =1&theater
Lumea schreef:Maar die wonden zouden ook zichtbaar zijn toen ze het dier ophaalde toch? Maar nadat ze het dier had opgehaald had ze dat smsje gestuurd? Of lees ik het nu verkeerd? Anders is het best apart..
Hannanas schreef:FriesWytske schreef:Hier staat een hele goede reactie bij. Die haar aanklacht dus weerlegt.
https://www.facebook.com/Hoefslag/photo ... =1&theater
Welke reactie bedoel je?
Ik kan er niets van waarde terugvinden.
Lumea schreef:FriesWytske schreef:
Dat ze nog met het paard heeft gesprongen toen deze thuis was gekomen. (dit stond op dr facebook ofzo) Met verwondingen zul je niet gaan springen..
Bovendien knoeit dat zo op een ipad...shirleyp schreef:Fijn dat je het onderzoek deelt, ik vind het erg boeiend om te lezen. Had wel moeite om mijn rode pen in mijn tas te houden, zag veel spelfouten.Bovendien knoeit dat zo op een ipad...
Blijft natuurlijk maar vanuit één kant belicht en ben daarom erg benieuwd naar het verloop van de rechtszaak. Hoewel ik denk dat hier enkel verliezers zijn...
Coby schreef:Ik heb het gelezen en ook ik ben geschokt; een gat in het bot?!Ik ben zelf wel geschokt van het rapport!