Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-05-14 19:42

Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst door de TopicStarter : 22-05-14 19:42

www.penpsvprincenhage.nl / http://www.marieketencate.nl/
Persbericht op de website van Paarden- en Ponysportvereniging Princenhage / Ingezonden door Bokker SGWuppie

"In oktober 2010 is het paard van de Belgische ruiter Patrick Bogaert tijdens de door onze vereniging georganiseerde SGW/eventing - wedstrijd verongelukt. De combinatie kwam op de laatste hindernis ten val. Dit resulteerde in dusdanig letsel dat de dienstdoend dierenarts het paard ter plaatse moest laten inslapen. De ruiter heeft daarna de vereniging, parcoursbouwer en overkoepelende sportbond KNHS aansprakelijk gesteld voor de door hem geleden schade omdat volgens hem de hindernis in kwestie niet reglementair was gebouwd.

In een tussenvonnis van de rechtbank werd de KNHS vrijgesproken. In augustus 2013 heeft de rechtbank de vereniging en parcoursbouwer gezamenlijk veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 45.000 euro. Omdat wij ons niet konden vinden in deze uitspraak, zijn de vereniging en de parcoursbouwer, met medewerking van de verzekering, daartegen in beroep gegaan. Helaas heeft dit hoger beroep niet geresulteerd in dat waar wij op hoopten, zo is gebleken uit het arrest van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 20 mei 2014. Het gerechtshof heeft ons verweer op alle punten afgewezen en heeft het vonnis van de rechtbank bekrachtigd.

Omdat wij conform de KNHS-reglementen externe functionarissen inhuren (een parcoursbouwer met een KNHS-licentie) en toegewezen krijgen (een door de KNHS aangewezen Technisch Afgevaardigde – TA) voor de technische expertise, zijn wij het nog steeds principieel niet eens met de juridische aansprakelijkheid van ons als wedstrijdorganisatie. Immers, in haar reglementen stelt de KNHS (nog steeds) dat de TA samen met de parcoursbouwer verantwoordelijk is voor de bouw van de cross en dat er zonder goedkeuring van deze TA niet gestart mag worden. Een wedstrijdorganisatie is reglementair nadrukkelijk niet bevoegd zonder deze goedkeuring de wedstrijd te laten beginnen; een wedstrijdorganisatie heeft ook geen invloed op de constructie en wijze van verankering van een hindernis. Deze reglementen maken dat een wedstrijdorganisatie – zo is onze stellige overtuiging – daarmee niet verantwoordelijk mag worden gehouden voor de correctheid van een hindernis, simpelweg omdat zij daartoe noch bevoegd, noch opgeleid is.

In het hoger beroep is men hier wederom aan voorbijgegaan. Ook het gerechtshof oordeelt dat de wedstrijdorganisatie verantwoordelijk is voor de correctheid van een crosshindernis, primair vanwege het innen van inschrijfgeld van deelnemers. Hierdoor ontstaat er volgens de rechters een contractuele relatie tussen de wedstrijdorganisatie en de deelnemer en dat maakt de wedstrijdorganisatie (eind)verantwoordelijk, aldus het arrest.

Onze conclusie: Volgens het gerechtshof is de goedkeuring door een TA klaarblijkelijk geen garantie voor de veiligheid; een wedstrijdorganisatie moet de controlerende/goedkeurende bevoegde partij - de TA – zélf ook nog eens controleren om te zien of alles wel volgens de regels is goedgekeurd. Dit vinden wij een onbegrijpelijke manier van werken.

Ook heeft het gerechtshof gemeend dat de veiligheid het meest gediend is met crosshindernissen die te allen tijde verankerd zijn in de grond, los van hun omvang, afmetingen, gewicht of constructie. Ook dit is een uitspraak met grote gevolgen voor de eventingsport, met name in relatie tot de indoor-eventing wedstrijden, waar de hindernissen veelal los staan om de dure manegebodems niet te beschadigen.

Daarnaast heeft het gerechtshof gesteld dat op nationale wedstrijden niet alleen de KNHS-reglementen van toepassing zijn , maar ook die van de internationale hippische federatie FEI. Dit is een interessante conclusie, met name omdat de KNHS-reglementen dit tegenspreken en zelfs op onderdelen afwijken van die van de FEI.

Sinds oktober 2010 heeft de KNHS naar onze mening maar heel matig ingespeeld op de gevolgen van deze zaak voor alle wedstrijdorganisaties. Van een proactieve houding en een tijdige, adequate ondersteuning was helaas geen sprake. ‘Zorg maar dat je goed verzekerd bent’, is het KNHS-advies aan de wedstrijdorganisaties. Natuurlijk ben je als organisatie goed verzekerd, maar dat neemt niet weg dat je een hoop op je bord krijgt en de KNHS komt echt niet mee helpen met de afwas.

Wij hebben de stellige indruk dat de KNHS nog steeds niet inziet dat de huidige situatie voor wedstrijdgevende organisaties (niet alleen voor eventing, maar voor alle takken van onze sport) toch echt een flink risico vormt en dat zij als sportbond "van en voor ruiters, verenigingen en wedstrijdorganisaties" de plicht heeft om te zorgen voor een doordacht en sluitend juridisch kader, juist ter bescherming van haar leden. Want op dit moment zijn de KNHS-reglementen dus feitelijk niet conform Nederlands recht.

De uitspraak in het hoger beroep en de houding van de KNHS hebben ons doen besluiten SGW Princenhage voor 2014 en alle jaren daarna van de wedstrijdkalender te halen. Als vrijwilligersorganisatie kunnen en willen wij de verantwoordelijkheid niet op ons nemen voor iets waarover wij reglementair gezien geen zeggenschap hebben, namelijk de correctheid van de crosshindernissen.

Voor ons stopt het hier. Maar wij willen andere wedstrijdorganisaties op het hart drukken bij de KNHS aan te kloppen en af te dwingen dat hier iets aan gedaan wordt. En dan blijft het hopelijk niet bij alleen maar toezeggingen, maar komen er constructieve, beschreven, duidelijke richtlijnen waarbij zowel de ruiters als de organisaties helder krijgen wie welke verantwoordelijkheden draagt. De toekomst van onze sport is hiervan afhankelijk.

Wij hopen dan ook oprecht dat onze ‘casus’ zich - ondanks alle ellende voor ons – nog ten goede keert in die zin dat het tot resultaat zal hebben dat de KNHS en ook de FEI daadwerkelijk iets gaan doen om herhaling te voorkomen.

Langs deze weg danken wij al onze trouwe vrijwilligers, leden, medewerkers, officials, sponsors, landeigenaren en de grote schare ruiters en overige betrokkenen die onze wedstrijd ruim 32 jaar een warm hart toegedragen hebben.

Wij wensen alle wedstrijdgevende organisaties heel veel succes bij de organisatie van hun wedstrijden. Desgewenst zijn wij bereid hen een toelichting te geven op de achtergronden van deze zaak.

Al het bovenstaande laat overigens onverlet dat wij het uiteindelijk het ergst vinden dat er tijdens onze wedstrijd een paard is verongelukt."

Advocaat Marieke ten Cate, advocaat Hippisch Recht schreef de volgende column over de uitspraak:
In het vonnis van 10 juli 2013 had de rechtbank Breda bepaald dat de organiserende vereniging en de parcoursbouwer aansprakelijk waren voor het ongeval dat tijdens de eventingwedstrijd in Princenhage in 2010 is gebeurd. Een deelnemer verloor daar zijn paard omdat het over de kop sloeg over een boerderij-hindernis die niet was vastgezet en meekantelde toen het paard er tegenaan sprong.

Beide partijen werden veroordeeld tot vergoeding van de waarde van het paard, die op € 45.000,00 werd gesteld.

De vereniging en de parcoursbouwer zijn tegen dat vonnis in hoger beroep gegaan bij het gerechtshof ’s-Hertogenbosch. In hoger beroep ging het met name om de vraag waarom het beroep van de vereniging op de exoneratieclausule niet slaagde. Daarin stond dat de organisatie niet aansprakelijk was in het geval van schade aan de deelnemer of aan diens paard. Het gerechtshof vond daar in het arrest van 20 mei jl. het volgende van:

“Aan Princenhage als organisator van de wedstrijd en eindverantwoordelijke voor de veiligheid, alsmede aan de parcoursbouwer, valt een ernstig verwijt te maken omtrent het niet vastzetten van de hindernis. Anders dan zij hebben betoogd, blijkt uit alle van toepassing zijnde reglementen, alsmede uit de instructies voor de hindernisbouwers dat het bij crosscountrywedstrijden voor de veiligheid van groot belang is dat de mobiele hindernis vast staat, zodat die niet omver gesprongen kan worden.

Dat de ruiter zich bewust was van de risico’s van een crosscountrywedstrijd en zich vrijwillig heeft blootgesteld aan het risico van een val van hem en/of zijn paard, bevrijdt de organisatie en de parcoursbouwer niet van hun aansprakelijkheid vanwege het niet treffen van de met het oog op dat risico voorgeschreven veiligheidsmaatregelen.

Vanwege het ernstige verwijt dat de organisatie en de parcoursbouwer kan worden gemaakt, in samenhang met het feit dat de ruiter op deze risico’s niet bedacht hoefde te zijn en de organisatie bovendien verzekerd is, acht het hof een beroep op de exoneratieclausule naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.”.

Met het bezwaar van de organisatie dat op deze manier geen evenementen meer kunnen worden georganiseerd maakt het hof korte metten: dat op de exoneratieclausule in dit geval geen beroep kan worden gedaan, betekent niet dat dat in andere gevallen ook opgaat. Voor het opzij zetten van de exoneratieclausule is namelijk wel vereist dat de organisatie een ernstig verwijt kan worden gemaakt.

Zie eerder:
[VN] Paard verongelukt tijdens wedstrijd
[VN] Rechter stelt eventingruiter Bogaert in gelijk
[VN] Afgelasting voor SGW Princenhage 2013

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst**: 22-05-14 20:06

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 22-05-14 20:06

Knap geformuleerd en ik ben benieuwd wat de reactie van de KNHS is,
niet zozeer woordelijk, maar voornamelijk reglementair als ik dat correct uit de tekst heb opgemaakt.

**Geplaatst**: 22-05-14 20:10

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 22-05-14 20:10

Erg jammer dat ze geen wedstrijd daar meer organiseren maar snap het besluit van de organisatie helemaal!
Heb daar altijd met plezier gereden. Was altijd een mooie cross en super organisatie!!

**Geplaatst**: 22-05-14 20:13

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 22-05-14 20:13

begint er steeds meer op te klijken dat de KNHS alleen maar int en verder geen verantwoordelijkheid neemt...

**Geplaatst**: 22-05-14 20:56

Geplaatst: 22-05-14 20:56

Billy schreef:
begint er steeds meer op te klijken dat de KNHS alleen maar int en verder geen verantwoordelijkheid neemt...

Lijkt wel politiek

**Geplaatst**: 22-05-14 20:59

Geplaatst: 22-05-14 20:59

Gemiste kans van de KNHS, passief aan de zijlijn te staan en te wijzen op een goede verzekering, terwijl je zou verwachten dat op zo'n moment de KNHS er is voor haar verenigingen.

Ook ontzettend jammer dat Princenhage er niet meer is, zeker voor diegenen die er al die jaren tijd en energie in hebben gestoken om er een mooi evenement van te maken.

En inderdaad benieuwd wat dit gaat betekenen voor het verankeren van hindernissen.

**Geplaatst**: 22-05-14 21:28

Geplaatst: 22-05-14 21:28

Sjolvir schreef:
En inderdaad benieuwd wat dit gaat betekenen voor het verankeren van hindernissen.

Dat moest altijd al en moet nu dus nog steeds

Gebeurde overigens ook eigenlijk altijd, behalve dus die ene keer..... en bij indoorwedstrijden. Overigens wijzen organisaties van indoorwedstrijden er nu wel op dat de hindernissen niet vast staan. Voor mij een reden om daar dus niet aan mee te doen, hoe leuk ik het ook vind.

**Geplaatst**: 22-05-14 21:31

Geplaatst: 22-05-14 21:31

Blijf het absurt vinden dat de knhs zijn handjes er af trekt wat is de functie van TA DAN in dut verhaal!???

**Geplaatst**: 22-05-14 21:34

Geplaatst: 22-05-14 21:34

SGWuppie schreef:
Sjolvir schreef:
En inderdaad benieuwd wat dit gaat betekenen voor het verankeren van hindernissen.

Dat moest altijd al en moet nu dus nog steeds

Gebeurde overigens ook eigenlijk altijd, behalve dus die ene keer..... en bij indoorwedstrijden. Overigens wijzen organisaties van indoorwedstrijden er nu wel op dat de hindernissen niet vast staan. Voor mij een reden om daar dus niet aan mee te doen, hoe leuk ik het ook vind.

Dat vroeg ik me dus af met die indoors.
Ben slechts recreatief af en toe crosser, maar ook al een keer op mijn plaat gegaan over een hindernis die kantelde (waar paard dus overheen viel).

**Geplaatst**: 22-05-14 21:47

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 22-05-14 21:47

Maar als de hindernis wel veranerd was en het paard er tegen aan vloog ( met een vaart, zou vallen en z'n nek breken) dan was het toch alsnog de schuld van het paard geweest. Naja schuld, hij sprong niet hoog genoeg.

Persoonlijk lijken mij verankerde hindernissen gevaarlijker als eentje die mee veert in die zin.

Ik heb totaal geen verstand van deze tak van sport,heb andere topics gelezen en kan het niet vinden. Dus als iemand mij kan en wil informeren

**Geplaatst**: 22-05-14 22:05

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 22-05-14 22:05

Als de hindernis vast had gestaan, had het paard nog kunnen proberen erover heen te klauteren. Nu schijnt de hindernis meteen mee gerold te zijn waardoor het paard niet kon landen met de hindernis tussen de benen (was er natuurlijk niet bij maar begrijp het zo uit de stukken).

Dus vastzetten is veiliger dan losstaand, dat geeft het paard nog een soort afzet/steun wanneer het fout gaat...

**Geplaatst**: 22-05-14 22:13

Geplaatst: 22-05-14 22:13

Vind het wel een rare zaak, in mijn directe omgeving werkt iemand mee aan een wedstrijd en die werkt dus ook met de parcours bouwer, maar als hij het niet met de parcours bouwer of de KNHS meneer eens zou zijn is hun wil toch wet, anders tekenen ze gewoon niet af en gaat het hele feest niet door. Dus hoezo kan je dan als organisatie daarvoor de verantwoording hebben terwijl je geen zeggenschap hebt (en vaak ook geen vakkennis trouwens)? Of is dit het type zaak waarbij je dan als organisatie nog zou moeten proberen je kosten te verhalen op de ontwerper en de TA?

Als een op youtube wat vallen in de cross bekijkt zie je trouwens wel dat vast beter werkt dan los, hoewel je eerste gedachte inderdaad is dat iets was meegeeft vast zachter valt.

**Geplaatst**: 22-05-14 22:21

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 22-05-14 22:21

Heb het niet helemaal gelezen.

Maar als de ruiter de hindernis niet juis gebouwd vond, waarom deed hij dan mee?
Je loopt parcour en kan dan beslissrn.
Erg krom door de bocht dit, of ligt dat aan mij?

**Geplaatst**: 22-05-14 22:53

Geplaatst: 22-05-14 22:53

CalvinenGino schreef:
Heb het niet helemaal gelezen.

Maar als de ruiter de hindernis niet juis gebouwd vond, waarom deed hij dan mee?
Je loopt parcour en kan dan beslissrn.
Erg krom door de bocht dit, of ligt dat aan mij?

Zoals je al zegt: erg krom door de bocht. Je loopt je parcours maar je gaat niet na of alle hindernissen goed verankerd zijn. Daar mag je blindelings van uit gaan omdat het gecontroleerd wordt door een knsh TA. Ook hier in België controleren we niet of de hindernissen juist verankerd zijn.

De knhs heeft een monopolie positie in Nederland en denkt zich daardoor alles te kunnen permiteren.

**Geplaatst**: 22-05-14 23:00

Geplaatst: 22-05-14 23:00

CalvinenGino schreef:
Heb het niet helemaal gelezen.

Maar als de ruiter de hindernis niet juis gebouwd vond, waarom deed hij dan mee?
Je loopt parcour en kan dan beslissrn.
Erg krom door de bocht dit, of ligt dat aan mij?

Je kan niet altijd van te voren kan zien of een hindernis goed verankerd is. De verankering zit soms ook aan de binnenkant (van bijv een huisje) en je kan ook niet (redelijkerwijs) controleren of de verankering wel diep in de grond zit. Ik denk dat hij pas merkte dat de hindernis niet voldoende verankert was toen hij hem meenam

Ik ga nog wel regelmatig kijken bij marathons en ik heb bijv ook nog nooit bij het verkennen iemand gezien die keek hoe stevig en diep de palen in de grond staan, je gaat er gewoon vanuit dat de parcoursbouwer dat goed doet, je kan ook niet anders :o?

**Geplaatst**: 23-05-14 06:21

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 23-05-14 06:21

zonde hoor, het was een hele mooie wedstrijd en ik had echt gehoopt dat ie dit jaar weer door zou gaan.
maar een begrijpelijk besluit van de organisatie.
Wederom laat de KNHS "hun" sporters in de steek door hun passieve houding

**Geplaatst**: 23-05-14 06:52

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 23-05-14 06:52

Marieke heeft een mooi stuk op facebook gezet, met uitleg en filmpjes, zitten best schokkende bij 1 meisje heeft het niet overleeft om maar aan te geven hoe belangrijk het is om de hindernissen 'vast' te zetten.

Al blijft het treurig dat SGW Princenhage niet meer door gaat was altijd een mooie wedstrijd.

**Geplaatst**: 23-05-14 07:53

Geplaatst: 23-05-14 07:53

Het is goed van de organisatie dat ze dit tot een hoger beroep hebben doorgezet.
Zodat voor iedereen helder is hoe de wet zich verhoudt tot de reglementen van de KNHS.
Deze zaak heeft van de vrijwillige organisatie veel tijd en energie gekost.
Rest mij de organisatie te bedanken voor vele jaren mooie cross.

Dat Marieke dit beroepshalve een leuke casus vindt begrijp ik nog wel.
Maar kan me niet voorstellen dat ze hobbymatig blij is met deze uitspraak.
En begrijp eerlijk gezegd niet dat er nog verenigingen zijn die die verantwoordelijkheid op zich willen nemen zolang de KNHS geen verantwoordelijkheid neemt.

Want wat als je als bouwer/organisatie denkt dat je een hindernis goed hebt vastgezet.
En deze komt om een of andere rede toch geheel of gedeeltelijk los?

Einde KNHS SGW in Nederland? Of niet?

**Geplaatst**: 23-05-14 08:10

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 23-05-14 08:10

Cjb jij verwoord het idd zo als ik het ook denk, KNHS houd zelf de hand boven het hoofd erg jammer en maakt misschien zo wel de sport 'kapot'

Jammer echt jammer!

**Geplaatst**: 23-05-14 09:20

Geplaatst: 23-05-14 09:20

Dit hoeft niet het einde vd SGW te zijn als ik Mariekes posts op Facebook lees. Iedere ruiter neemt bewust een risico als hij in de cross start en dan is schade ook voor eigen risico maar in dit geval stond de hindernis helemaal los, geen paaltjes of verankering terwijl de ruiter er vanuit ging dat dit wel het geval zou zijn conform de reglementen. Dat is de reden van veroordeling. Zou de hindernis wel vastgestaan hebben, zou de schade voor eigen rekening geweest zijn.

Als de organisatie dus voor goed verankerde hindernissen zorgt, verschuift het risico van organisatie naar ruiter en kan een sgw gewoon doorgaan. Blijft dan de vraag, wil een verzekeraar dit nog verzekeren en wil een organisatie nog wel organiseren onder de vlag van een sportbond die zijn eigen mensen niet beschermt??

Er zijn grotere problemen voor de indoorcross waar de hindernissen vaker losstaan ivm de bodems....

**Geplaatst**: 23-05-14 10:14

Geplaatst: 23-05-14 10:14

@cjb: heb er de laatste jaren tijdens de hobby beroepsmatig op gelet

maar ben in geen enkele wedstrijd, zowel nationaal als internationaal een niet-verankerde hindernis tegengekomen. Als op een volgens de reglementen gebouwde hindernis iets misgaat, valt de organisatie in beginsel niks te verwijten.
Hobbymatig ben ik er dus zeker wel blij mee, drukt iedereen met de neus op de feiten en zorgt voor betere parcoursbouw.

Overigens is dit internationaal gezien niet de eerste keer dat hierover wordt geprocedeerd (en schade wordt toegewezen). Juist vanwege dit specifieke gevaar is in FEI verband gesproken over het belang van goed verankeren. Daar liggen ook uitgebreide onderzoeken aan ten grondslag. En aan die FEI-bijeenkomsten (genaamd Safety Forums) nam de KNHS ook gewoon deel.....

**Geplaatst**: 23-05-14 10:32

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 23-05-14 10:32

Wat mij stoort is dat de KNHS zijn mensen leden en organisaties nu laat '' vallen "

**Geplaatst**: 23-05-14 10:35

Re: Definitief einde SGW Princenhage na uitspraak hoger beroep

Geplaatst: 23-05-14 10:35

Ik ben benieuwd of de KNHS met een verklaring komt.
als ik zo lees op fb en hier is daar onder de "gewone liefhebber van de sgw toch wel behoefte aan enige vorm van uitleg .

**Geplaatst**: 23-05-14 11:47

Geplaatst: 23-05-14 11:47

Schandalig dat de KNHS zijn handen hiervan af trekt. Er zijn in dit verhaal alleen maar verliezers...

Als ik het goed begrijp wordt de complete verantwoordelijkheid dus bij de vereniging neergelegd, ondanks het regeltje dat je voor eigen risico meerijdt en ondanks dat de technisch afgevaardigde moet aftekenen dat de hindernissen in navolging van KNHS EN FEI regels gebouwd zijn.

Als wedstrijdorganisatie zou ik geen wedstrijd meer durven te organiseren.

**Geplaatst**: 23-05-14 12:01

Geplaatst: 23-05-14 12:01

Toch snap ik niet als mensen zoveel commentaar hebben op de KNHS..niet gewoon massaal hun lidmaatschap opzeggen? Waarom zou alleen de KNHS mogen bepalen dat er wedstrijden gehouden worden? Waarom zouden we ons er aan houden? Wat willen ze er tegen doen als je daar niet inschrijft en een eigen wedstrijd organiseert? Begrijp niet goed...ze bestaan door leden:) Als er geen leden meer zijn kunnen ze ook niets doen. Snap niet goed..waarom we allemaal toch als schaap er achter aan blijven wandelen bang om een beslissing zelf te nemen? Maar dat is mijn mening? We geven ze zelf die monopoly positie...door lid te blijven. En oke er is nog geen andere vereniging omdat die heel moeilijk wordt gemaakt..maar waarom is er een vereniging nodig? Westrijden kunnen toch inmiddels met wat we weten gehouden worden zoals ze vroeger ook gehouden werden zonder dit? En snap dat het niet makkelijk is..maar we maken zelf deze positie..want zonder leden bestaat er geen een vereniging of bond...en als ze toch al niet meer beschermen??? Waarom lid blijven? Bang dat je niet meer kan starten en organiseren? Wij maken ze en kunnen ze ook weer breken..maar ja..wij mensen zijn zo braaf.. dus maak je commentaar dan hard en doe er iets aan in plaats van te klagen..

Nee ik ben geen lid meer. na 10 jaar mijn ruiterbewijs, koetsiersbewijs en lidmaatschap gehad te hebben heb ik het opgegeven...en rijdt weer zelf. Nu meer in Belgie dan NL. Maar niet meer wedstrijden die door dit georganiseerd worden. Al een flink aantal jaren omdat ik het te gek vind worden en te duur en als hobby amateur niet meer leuk te doen.

Laatst bijgewerkt door Almighty op 23-05-14 12:03, in het totaal 1 keer bewerkt

Nomineer dit bericht ×