Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-03-12 22:01

Epplejeck in Breda moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst door de TopicStarter : 29-03-12 22:01

http://www.bndestem.nl

Epplejeck, groothandel in ruitersportartikelen, hangt een dwangsom boven het hoofd omdat het bedrijf volgens de gemeente in strijd met de regels gevestigd is aan de Ettensebaan 25 in Breda. Het bedrijf levert in hoofdzaak aan bedrijven, maar ook aan de bereden politie.

Volgens de advocate van Epplejeck is het bedrijf op voornoemde locatie niet gevestigd in strijd met bestemmingsplan of ander gemeentelijk beleid. Verder wijst zij op andere ondernemingen aan de Ettensebaan die er óók niet zouden mogen zitten als Epplejeck er niet mag zitten. "Ook is er geen dringende reden van algemeen belang die de dienstenbeperking van Epplejeck rechtvaardigt."

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-03-12 22:03

Re: Epplejeck moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst door de TopicStarter : 29-03-12 22:03

Wat apart zeg? Hun hoofdzaak is toch particulieren??

**Geplaatst**: 29-03-12 22:08

Geplaatst: 29-03-12 22:08

liberty schreef:
Wat apart zeg? Hun hoofdzaak is toch particulieren??

Ik vond het laatst al zo vreemd dat ze perse een bedrijfs/stalnaam wilde weten en dat je alleen nog maar met een epplejeck pasje klant mag zijn...

nu weet ik dus waarom ze dat vroegen...

**Geplaatst**: 29-03-12 22:10

Re: Epplejeck moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst: 29-03-12 22:10

Ik snap nu ook waarom ze om stalnaam vroegen beetje lastig als tie aan huis staat :-)

**Geplaatst**: 30-03-12 07:30

Geplaatst: 30-03-12 07:30

Wel vreemd dat ze op beurzen staan als ze alleen aan bedrijven verkopen

**Geplaatst**: 30-03-12 09:45

Geplaatst: 30-03-12 09:45

Je kan toch gewoon als particulier online bestellen??
Het zijn geen groothandel prijzen in ieder geval.

**Geplaatst**: 30-03-12 09:47

Geplaatst: 30-03-12 09:47

Daar gooien ze het op omdat ze dan sterker staan in deze zaak. Als ze zorgen dat het lijkt alsof ze een groothandel zijn, dan zijn ze niet in
strijd met de regels. Helaas (voor hun) is het overduidelijk dat ze voornamelijk aan particulieren leveren.

Ik heb ook een vestigings probleem gehad toen ik mijn ruitersportzaak opende. Een goede vestiging is moeilijk te vinden en vaak vele malen
duurder dan vestigingen waar niet het juiste bestemmingsplan op rust. Er zijn een boel zaken die het risico nemen, maar dat kan natuurlijk
ook verkeerd uit pakken.

Laatst bijgewerkt door Lottie84 op 30-03-12 10:00, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 30-03-12 09:49

Geplaatst: 30-03-12 09:49

Suzanne F. schreef:
Je kan toch gewoon als particulier online bestellen??
Het zijn geen groothandel prijzen in ieder geval.

Ze hebben meer winkels als alleen die in Breda

**Geplaatst**: 30-03-12 09:52

Geplaatst: 30-03-12 09:52

liberty schreef:
Wat apart zeg? Hun hoofdzaak is toch particulieren??

Maar op papier zijn zij een groothandel. Maar in de praktijk verkopen zijn vooral aan particulieren, wat in strijd is met het bestemmingsplan.
Daarom vragen ze als je iets koopt of naar je pasje (Zelfde idee als de makro etc) of naar de stal waar je staat zodat zij de facturen op die naam kunnen zetten waardoor het lijkt dat het een groothandel is.

**Geplaatst**: 30-03-12 10:03

Geplaatst: 30-03-12 10:03

Veel grotere ruitersportzaken kampen met dit probleem. Het is best moeilijk om een goede locatie te vinden voor een ruitersportzaak. Door de bestemmingsplannen moeten ruitersportzaken zich eigenlijk in een winkelstraat of winkelcentrum vestigen, deze gebieden zijn voor detailhandel bestemd. Voor een ruitersportzaak is dit vaak helemaal niet haalbaar. Omdat er vrij veel oppervlakte nodig is voor de winkel is een winkelcentrum vaak te duur. Klanten van ruitersportzaken sjouwen ook niet graag met de spullen een eind naar een parkeerplaats. Ideaal dus om bijvoorbeeld op een industrieterrein te zitten met parkeerplaats voor de deur maar op industrieterreinen is detailhandel weer niet overal toegestaan of in ieder geval niet echt duidelijk geregeld.

**Geplaatst**: 30-03-12 12:16

Geplaatst: 30-03-12 12:16

liberty schreef:
Volgens de advocate van Epplejeck is het bedrijf op voornoemde locatie niet gevestigd in strijd met bestemmingsplan of ander gemeentelijk beleid. Verder wijst zij op andere ondernemingen aan de Ettensebaan die er óók niet zouden mogen zitten als Epplejeck er niet mag zitten. "Ook is er geen dringende reden van algemeen belang die de dienstenbeperking van Epplejeck rechtvaardigt."

Ik zou een nieuwe advocate nemen 8-)

Wat een non-argument zeg, mijn vader zei vroeger als wij als kind met zo'n argument kwamen van 'ja maar zij deed het ook' altijd al 'als zij in het kanaal springt, doe jij het dan ook?'

Ik ben er één keer geweest, toen ze nog niet zo lang in Breda zaten, maar daar was niks 'groothandelachtigs' aan, gewoon een ruitersportzaak, toen werd er ook niet naar pasjes of i.d. gevraagd.

**Geplaatst**: 30-03-12 14:56

Geplaatst: 30-03-12 14:56

Dit komt wel vaker voor bij bepaalde vestigingen van bedrijven die op een bedrijventerrein zijn gevestigd, dan mogen ze dus eigenlijk alleen als groothandel functioneren en is er ineens een "stalpas" vereist. Dit geldt bijv ook voor de Hyporama in Leidschendam vlgs mij. En vroeger had je de Bles in Leiden, die moesten uiteindelijk ook van het terrein af omdat ze geen groothandel waren.

**Geplaatst**: 30-03-12 14:59

Geplaatst: 30-03-12 14:59

ThisIsMe schreef:
liberty schreef:
Volgens de advocate van Epplejeck is het bedrijf op voornoemde locatie niet gevestigd in strijd met bestemmingsplan of ander gemeentelijk beleid. Verder wijst zij op andere ondernemingen aan de Ettensebaan die er óók niet zouden mogen zitten als Epplejeck er niet mag zitten. "Ook is er geen dringende reden van algemeen belang die de dienstenbeperking van Epplejeck rechtvaardigt."

Ik zou een nieuwe advocate nemen
Wat een non-argument zeg, mijn vader zei vroeger als wij als kind met zo'n argument kwamen van 'ja maar zij deed het ook' altijd al 'als zij in het kanaal springt, doe jij het dan ook?'

Ik ben er één keer geweest, toen ze nog niet zo lang in Breda zaten, maar daar was niks 'groothandelachtigs' aan, gewoon een ruitersportzaak, toen werd er ook niet naar pasjes of i.d. gevraagd.

Euh, billijkheidsprincipe???

Edit: Excuus, gelijkheidsbeginsel.

Totaal geen non-argument, als er meerdere winkels (dus verkoop aan particulieren) aan die straat zitten, terwijl het bestemmingsplan aangeeft dat het niet voor particuliere verkoop is.

**Geplaatst**: 30-03-12 15:09

Re: Epplejeck in Breda moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst: 30-03-12 15:09

Tja, regels zijn regels. Wij zaten ook met het oppervlakte-probleem. Waar we de winkel mochten vestigen, waren de panden te klein en natuurlijk mag je als detailhandel niet in een industriegebied zitten.
Zit niks anders voor ze op dan verhuizen lijkt me.

**Geplaatst**: 30-03-12 15:14

Re: Epplejeck in Breda moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst: 30-03-12 15:14

De EJ in Heemskerk zal dan wel hetzelfde probleem hebben denk ik? Die is ook gevestigd op een industrieterein (of zo lijkt het in iedergeval)?

**Geplaatst**: 30-03-12 15:19

Geplaatst: 30-03-12 15:19

Cardy schreef:
De EJ in Heemskerk zal dan wel hetzelfde probleem hebben denk ik? Die is ook gevestigd op een industrieterein (of zo lijkt het in iedergeval)?

Maar daar zitten meer consumenten bedrijven

misschien is het bestemmingsplan daar anders.
Want anders van Harmelen er ook onder. en de Divoza in Zoetermeer en Freddys en hyporama in Nieuwegein.
Denk dat er dan weinig overblijft.

**Geplaatst**: 30-03-12 15:24

Geplaatst: 30-03-12 15:24

Janine1990 schreef:
Totaal geen non-argument, als er meerdere winkels (dus verkoop aan particulieren) aan die straat zitten, terwijl het bestemmingsplan aangeeft dat het niet voor particuliere verkoop is.

Dat maakt hen toch nog steeds niet minder strijdig met het bestemmingsplan, dat er volgens hen meer zijn die daar niet aan voldoen?
In mijn ogen echt geen argument waarom ze wel zouden mogen blijven zitten, eerder een argument om 'die anderen' ook weg te krijgen.... (ervan uitgaande dat de gemeente gelijk heeft en ze in strijd zijn met het bestemmingsplan).
Hou me ten goede, ik heb er geen enkel belang bij of ze mogen blijven of niet, maar ik blijf erbij, als je wat 'fout' doet maakt het feit dat een ander het ook doet dat niet minder fout, dat is alles wat ik ermee wil zeggen

**Geplaatst**: 30-03-12 15:25

Geplaatst: 30-03-12 15:25

Maar ze zitten echt vlakbij de IKEA. Is dat geen particulieren handel dan?

**Geplaatst**: 30-03-12 15:29

Geplaatst: 30-03-12 15:29

hyporama had het vroeger inderdaad ook.
Al zijn de pasjes nu al best lang verledentijd.

Divoza zoetermeer hoeft er geen last van te hebben, daar zitten ook auto dealers, carvan bedrijf etc. Dat zijn ook bedrijven die aan particulieren verkopen.

Tja, vervelend voor EJ. Als ze vanaf het begin een pasjes systeem hadden ingevoerd zouden ze het probleem waarschijnlijk niet hebben gehad. Hopelijk kunnen ze een oplossing vinden!

Edit: Ikea heeft ws wel de benodigde vergunningen etc aangevraagd en geregeld

**Geplaatst**: 30-03-12 15:30

Geplaatst: 30-03-12 15:30

Skessa_ schreef:
Maar ze zitten echt vlakbij de IKEA. Is dat geen particulieren handel dan?

Jawel.... aan die kant van de weg (Dus de hele boulevard) zit gewoon detailhandelbestemming, maar de straat waar de EJ in zit niet.

**Geplaatst**: 30-03-12 17:47

Geplaatst: 30-03-12 17:47

ThisIsMe schreef:
Janine1990 schreef:
Totaal geen non-argument, als er meerdere winkels (dus verkoop aan particulieren) aan die straat zitten, terwijl het bestemmingsplan aangeeft dat het niet voor particuliere verkoop is.

Dat maakt hen toch nog steeds niet minder strijdig met het bestemmingsplan, dat er volgens hen meer zijn die daar niet aan voldoen?
In mijn ogen echt geen argument waarom ze wel zouden mogen blijven zitten, eerder een argument om 'die anderen' ook weg te krijgen.... (ervan uitgaande dat de gemeente gelijk heeft en ze in strijd zijn met het bestemmingsplan).
Hou me ten goede, ik heb er geen enkel belang bij of ze mogen blijven of niet, maar ik blijf erbij, als je wat 'fout' doet maakt het feit dat een ander het ook doet dat niet minder fout, dat is alles wat ik ermee wil zeggen

Volgens mij voert de advocate van EJ dat aan, omdat de gemeente niet met twee of meerdere maten hoort te meten, en dus andere bedrijven zich schuldig maken aan hetzelfde geheel.

Laat ik het zo stellen, jij koopt een bouwkavel van de gemeente, naast je ligt een identiek kavel van je toekomstig buurman. En jullie vragen allebei een bouwvergunning aan met exact dezelfde bouwtekeningen.
De gemeente verleent jouw buurman de bouwvergunning, en verleent jou de bouwvergunning niet omdat hetgeen op de tekening in strijd zou zijn met het bestemmingsplan. (bijvoorbeeld, dat soort woning past niet binnen het bestemmingsplan omdat het niet overeenkomt met de stijl die binnen het bestemmingsplan is besloten (dit kan een reden zijn dat een gemeente een bouwvergunning niet verleent))
Ik denk dat jij het dan ook niet er bij laat zitten, en van mening bent dat je buurman de vergunning dan ook niet had mogen krijgen.

Als de gemeente in het geval van EJ gelijk heeft, en EJ heeft ook gelijk, mogen zij gerust bezwaar maken en dat argument aanhalen.
Een rechter zal namelijk ook beslissen dat op basis van het gelijkheidsbeginsel, de gemeente verkeerd handelt wanneer ze besluiten alleen EJ een dwangsom op te leggen. Of EJ e.a. nu in strijd zijn met het bestemmingsplan/ander gemeentelijk beleid of niet.

Ik snap wat je bedoelt hoor, ze zijn inderdaad niet minder fout (ook ik ga er hierbij vanuit dat de gemeente gelijk heeft). En ja, het argument klinkt best wel kinderachtig, maar als je dit terugvoert op het gelijkheidsbeginsel is het dat totaal niet.

**Geplaatst**: 30-03-12 17:53

Re: Epplejeck in Breda moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst: 30-03-12 17:53

Waarom altijd zo ingewikkeld.. maargoed..

**Geplaatst**: 30-03-12 18:12

Re: Epplejeck in Breda moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst: 30-03-12 18:12

Ach EJ kennende ... dan komen ze terug met een grotere en nog leukere vestiging op een andere plek !
Als ik dat bedrijf was die bezwaar zou hebben gemaakt, dan had ik me wel 2 keer bedacht.
Domme actie van dat bedrijf

het gaat altijd om een concurrent die een ander schade wil berokkenen. En als ik die gemeente was, dan was ik allang blij geweest dat er iets aan de leegstand en werkgelegenheid zou gebeuren!

**Geplaatst**: 30-03-12 19:38

Re: Epplejeck in Breda moet weg: bedrijf maakt bezwaar

Geplaatst: 30-03-12 19:38

ach ja gemeentes he, dit probleem hebben ze inderdaad heel lang bij hyporama in leidschendam ook gehad je kreeg een kaartje en daar moest je dan mee kopen. dat had toen te maken met de veranderingen en het annexeren van de grond door de gem. den haag en leidschendam. inmiddels is het daar afgeschaft maar heeft ook aardig wat voeten in de aarde gehad. dus wie weet gaat het daar wel het zelfde

**Geplaatst**: 30-03-12 22:26

Geplaatst: 30-03-12 22:26

Cardy schreef:
De EJ in Heemskerk zal dan wel hetzelfde probleem hebben denk ik? Die is ook gevestigd op een industrieterein (of zo lijkt het in iedergeval)?

tsja en de outlet in drachten en winkel in groningen ook...

Nomineer dit bericht ×