Bokt.nl

Cayenne schreef:

http://www.ed.nl

De belangrijkste ontdekking is een B en W-besluit uit 1993 waarop staat dat een paardenfokkerij wel degelijk in het bestemmingsplan past.

Op een andere locatie die Van der Linden op het oog had, kon ook geen paardenhouderij komen, zei de gemeente. Maar korte tijd later kreeg een ander daar wel een vergunning voor.

Gwen schreef:

Ik word eerlijk gezegd een beetje naar van de toon van het bericht. Het zit vol emotionele veronderstellingen die het onmogelijk maken een objectief oordeel te vellen. Heel erg dat de man aan reuma lijdt, dat is een vreselijk pijnlijke aandoening, maar wat heeft het van doen met het al dan niet rechtmatig houden van paarden/stalling/activiteiten ?

Gwen schreef:

De moeilijkheid van die vorm van berichtgeving is dat mensen zich daardoor heel snel laten afleiden van de feiten. 'De man voelt zich tegengewerkt' wordt bij een tekst als deze als gauw gelezen als 'zie je wel, die man is tegengewerkt', terwijl het verhaal hier maar heel eenzijdig belicht wordt.

Waarmee ik helemaal niet wil zeggen dat die man geen recht heeft op een professionele paardenstal op die plek omdát de gemeente Nuenen dat zegt en ik wil ook niet zeggen dat die buren niet 'zitten te zeiken'. Maar aangezien ik die buren niet ken en hun persoonlijke verhaal niet gehoord heb kan ik daar niet over oordelen. Wat ik wel weet is dat de stal zich inderdaad op een steenworp afstand van een kwetsbaar natuurgebied bevindt en dat gemeenten zich steeds meer zijn gaan realiseren dat niet alleen bebouwing belangrijk is, maar ook de omgeving, waardoor wetgeving ook steeds meer gericht is op behoud daarvan.

Waarschijnlijk spelen in deze zaak een heleboel kwesties bijeen, van burenbelang tot natuurbelang en wie weet wat verder nog.

Kaka, ja, dat is die stal .

Roxx schreef:

Ik ben het ook met Gwen eens. Wij kennen alle ins en outs niet en kunnen dus niet oordelen wie er gelijk heeft. Wat mij een beetje tegenstaat is dat deze meneer van mening is dat "iedereen" tegen hem is: de gemeente, de buren, de rechter. Dat gaat er bij mij nooit zo in.Als "iedereen" tegen je is hebben ze meestal wel een punt.......

Gwen schreef:

Ik word eerlijk gezegd een beetje naar van de toon van het bericht. Het zit vol emotionele veronderstellingen die het onmogelijk maken een objectief oordeel te vellen. Heel erg dat de man aan reuma lijdt, dat is een vreselijk pijnlijke aandoening, maar wat heeft het van doen met het al dan niet rechtmatig houden van paarden/stalling/activiteiten ?

Citaat:

Het punt m.b.t. dat bestemmingsplan uit 1993 is natuurlijk wel erg interessant .

Citaat:

Wat ik voornamelijk wil zeggen is dat er heel snel geoordeeld wordt zonder de details te weten, en die zijn in een zaak als deze juist heel belangrijk.

Gwen schreef:

Dat is ook raar, Horsie . Maar de vegunning is pas compleet als je er o.a. ook je milieuvergunning bij hebt. Op het moment dat hij die stallen ging bouwen wist hij dat het nog helemaal niet zeker was of hij die vergunning zou mogen behouden, maar hij koos er voor het risico toch te nemen.

xx_Horsiex schreef:

Roxx schreef:

Ik ben het ook met Gwen eens. Wij kennen alle ins en outs niet en kunnen dus niet oordelen wie er gelijk heeft. Wat mij een beetje tegenstaat is dat deze meneer van mening is dat "iedereen" tegen hem is: de gemeente, de buren, de rechter. Dat gaat er bij mij nooit zo in.Als "iedereen" tegen je is hebben ze meestal wel een punt.......

Ik kan heel wat voorbeelden op noemen waar dit stukje dus echt niet opslaat. Beetje oppassen met wat je zegt.

Als de gemeente hem eerst toestemming geeft om stallen te laten bouwen zijn ze dan echt zo dom dat ze dan niet begrijpen dat daar paarden in komen te staan? Je bouwt toch geen stallen voor de sier of wel soms?

Roxx schreef:

Ik geef slechts aan wat mijn gevoel bij dit stukje is. Waarom zou ik dan "op moeten passen"? Dat komt op mij nogal dreigend over, maar ik neem aan dat je dat niet zo bedoelt?