Bokt.nl

eldango schreef:

Bovendien zegt iemand in het andere topic dat de veulens en de gele fokkerij Guldenberg/van Hoek niet te verkopen enzo is.

Zodra er een kwalitatief goed paard voor mijn neus staat en deze heeft alles in zich dan zal het mij en de meeste een rotzorg zijn van wie of waar deze vandaan komt! Je laat toch geen goed paard staan omdat het Kwpn zo'n hengst met zulke prestaties en extrieur zo te grazen neemt.

Mijn paard is een Erato en deze is niet Kwpn goedgekeurd. Zij zal bij Kwpn niets voorstellen vanwege haar vader. Boeiend dat ze volgens het Kwpn niets voorsteld. Ze is er niet minder om omdat het Kwpn dat vind!

hilden1971 schreef:

Persoonlijk vindt ik het jammer dat er alleen gekeken wordt door het KWPN naar de fokker/eigenaar. Ten tijde van de zo genaamde dopingzaak waren er twee eigenaren van Guldenberg. De 2e eigenaar was de heer GW van Norel ook wel bekend als eigenaar van de pretendenthoeve.http://www.pretendenthoeve.com Hier heeft Guldenberg ook in de opfok periode gestaan en deze partner heeft Guldenberg ook voorgebracht dan wel getraind. Als er uberhaupt al sprake zou zijn geweest van enige vorm van doping dan zou men bij het KWPN eens eerder bij deze persoon te rade moeten gaan en niet zoals het KWPN gedaan heeft door geheime afspraken met de heer van Norel te maken over deze situatie die oprechte fokkers al jaren hiermee willens en wetens kapot maken. Ik schaam mij als KWPN lid voor deze situatie en zij zullen er als KWPN alles aan doen om hun zogenaamde gelijk te behouden want u kunt zich voorstellen dat zij failliet zijn als zij de familie van Hoek moeten betalen wat zij mede door valsheid hebben ontnomen. Met betrekking tot de heer van Norel kan ik u vermelden dat hij tot 2 maal toe een goedgekeurde hengst welke mee mocht lopen op de OS met amazone Annemarie Keizer-Sanders, respectievelijk Vanitas als de hengst Vincent beide zogenaamd vergiftigd zouden zijn en hij de hengsten hierop heeft moeten terugtrekken uit de wedstrijdsport. De amazone wil niets meer met Norel van doen te hebben gelet op zijn praktijken. Een beetje gezonde hollander weet dat je makkelijker de Lotto wint dan dat dit je 2 maal overkomt. Persoonlijk geeft dit maar eens te meer aan dat er gesjoemeld werd door Norel hoe en waarom valt niet te bewijzen maar gelet op de problemen met Guldenberg denk ik persoonlijk dat het kwaad in een andere hoek gezocht dient te worden en zeker niet bij de familie van Hoek die als fokkers kapot zijn gemaakt door een vriendenkliek binnen het KWPN. Ik hoop dat de lezers op Bokt zich eens zouden willen verdiepen in de gehele gang van zaken en een steun voor de familie van Hoek zouden willen zijn, want net als iedereen hier hadden deze mensen dezelfde passie en wel het fokken van zeer goede paarden en door deze hele situatie is al hun werk kapot gemaakt en denk eens na zou iemand dit allemaal doen voor één goedgekeurde hengst zijn levenswerk op het spel zetten. Dit doet niemand en zeker niet een gemiddelde kleine fokker zoals de familie van Hoek destijds is geweest. Ik verwacht graag respectvolle berichtgevingen over dit artikel.

capraibex70 schreef:

Eldango: dan moet er wel eerst een revolutie plaatsvinden bij het KWPN

eldango schreef:

Misschien zie ik het dan fout.

Je zet de mindere/goede kanten van de merrie tegenover de mindere/goede kanten van de hengst.

eldango schreef:

Bij een jonge hengst is het altijd afwachten of hij de top haalt,dat is afhankelijk van een hoop factoren.

eldango schreef:

Guldenberg heeft toch Indoor Brabant gelopen ondanks zijn slecht imago! 70% van de paardenwereld wil niet gezien worden met een paard met zo'n imago. Het is toch wel een feit dat een topruiter niet zo'n paard rijdt om het Kwpn voor het hoofd te stoten en zo mogelijk zijn eigen ruiten ingooid!

Daarom is zo'n prestatie nog beter dan als er een topruiter erop zit!

Lante schreef:

Ik vind de eigenaar niet belangrijk, maar het papier wel. Ik wil niet dekken met een prachtige hengst welke een toevalstreffer is uit een heel gewoon merriestammetje. Daarnaast zijn het toch vaak de bekendere namen die ook net dat stukje meer know how hebben om dè hengst tussen alle iets gewonere uit te zoeken, dus in dat opzicht is het niet zo verwonderlijk dat van de Lageweg (bijvoorbeeld) veel hengsten goedgekeurd krijgt (maar ook wel eens één niet bij het KWPN, en die gaat dan bijv. naar het NRPS). Zulke eigenaren hebben ook de mogelijkheden de paarden optimaal in de sport te laten presteren en ze te gebruiken bij de eigen, kwalitatief goede merries, zodat er altijd een aantal kwalitatief goede afstammelingen rondlopen op de afstammelingen keuringen. Ook hebben ze een klantenbestand die ze adviseren en die op goede merries de jonge hengsten durven gebruiken op advies van.

Lante schreef:

eldango schreef:

Misschien zie ik het dan fout.

Je zet de mindere/goede kanten van de merrie tegenover de mindere/goede kanten van de hengst.

Dat is wel wat al te simpel; je moet ook kijken naar de voorouders. Die genen komen ook terug in de genen van je veulen, ook al komt die eigenschap bij de hengst zelf niet tot uiting in het fenotype. Als jouw merrie frans staat, de hengst staat goed, maar de moeder en de overgrootmoeder van die hengst staan wèl weer frans, dan is de kans wel heel erg groot dat het veulen ooik frans staat om maar een heel simpel voorbeeldje te noemen. Dat geld dus voor elk verbeterpunt van je merrie; je moet bij de hengst kijken naar wat er in de famillie voorkwam. Is het een hengst uit een merriestam van ster en keurmerries, dan weet je dat al die merries aan bepaalde exterieureisen hebben voldaan.

eldango schreef:

Bij een jonge hengst is het altijd afwachten of hij de top haalt,dat is afhankelijk van een hoop factoren.

Ja, een gezond fokbeleid en het voortkomen uit een gezonde famillie met goeie paarden zijn hierin wel erg belangrijke factoren.

eldango schreef:

Guldenberg heeft toch Indoor Brabant gelopen ondanks zijn slecht imago! 70% van de paardenwereld wil niet gezien worden met een paard met zo'n imago. Het is toch wel een feit dat een topruiter niet zo'n paard rijdt om het Kwpn voor het hoofd te stoten en zo mogelijk zijn eigen ruiten ingooid!

Daarom is zo'n prestatie nog beter dan als er een topruiter erop zit!

Dit is klinklare onzin natuurlijk. Dat paard heeft geen slecht imago en het KWPN is echt niet zo banaal dat ze ruiters op gaan leggen wat voor paarden ze wel en niet op Indoor Brabant mogen starten. Een topruiter rijdt gewoon de paarden die hem of haar passen en waar ze voor betaald krijgen. Het KWPN is alleen maar trots wanneer een KWPN paard goed presteerd. Helaas is Guldenberg niet doorgedrongen tot de topsport en waarom niet..? Ik zou het niet weten. Maar het heeft niet te maken met tereur van het KWPN zoals jij dat suggereert.

Citaat:

Uit het schrijven van Bindend Adiseur van Rossum van 14 maart 2007 pagina 2 alinea 2

Dat het KWPN haar onjuiste uitspraak gedaan en gehandhaaft heeft is temeer onbegrijpelijk daar de deskundige bij de contra-expertise in 1991 ook tot de conclusie gekomen is dat de gewraakte stof niet is aangetoond. Die deskundige concludeerde volkomen juist.

"Er is tijdens de contra-expertise dus niet daadwerkelijk aangetoond dat het betreffende monster oxyphenylbutazon bevat"

Citaat:

Uit het schrijven van Bindend Adiseur van Rossum van 14 maart 2007 pagina 2 alinea 3

De brief d.d. 15 oktober 1991 van de advocaat van het KWPN aan u, geeft een valse weergave aan van hetgeen de contra-expertise deskundige op 30 mei 1991 bevond. De advocaat van het KWPN heeft enkele opmerkingen terzijde van de contra-expert uit hun verband gehaald en samengevoegd tot de suggestie dat er doping zou zijn aangetoond, terwijl dit niet het geval is. Het KWPN heeft die onjuiste samenvoeging aan de heer Van Norel ter ondertekening voorgelegd, als aanvulling op de onjuiste “Officiele Publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg” d.d. 03 oktober 1991. In tegenspraak daarmee heeft het KWPN de proceskosten van Van Norel betaald.

Lante schreef:

hilden1971 schreef:

Persoonlijk vindt ik het jammer dat er alleen gekeken wordt door het KWPN naar de fokker/eigenaar. Ten tijde van de zo genaamde dopingzaak waren er twee eigenaren van Guldenberg. De 2e eigenaar was de heer GW van Norel ook wel bekend als eigenaar van de pretendenthoeve.http://www.pretendenthoeve.com Hier heeft Guldenberg ook in de opfok periode gestaan en deze partner heeft Guldenberg ook voorgebracht dan wel getraind. Als er uberhaupt al sprake zou zijn geweest van enige vorm van doping dan zou men bij het KWPN eens eerder bij deze persoon te rade moeten gaan en niet zoals het KWPN gedaan heeft door geheime afspraken met de heer van Norel te maken over deze situatie die oprechte fokkers al jaren hiermee willens en wetens kapot maken. Ik schaam mij als KWPN lid voor deze situatie en zij zullen er als KWPN alles aan doen om hun zogenaamde gelijk te behouden want u kunt zich voorstellen dat zij failliet zijn als zij de familie van Hoek moeten betalen wat zij mede door valsheid hebben ontnomen. Met betrekking tot de heer van Norel kan ik u vermelden dat hij tot 2 maal toe een goedgekeurde hengst welke mee mocht lopen op de OS met amazone Annemarie Keizer-Sanders, respectievelijk Vanitas als de hengst Vincent beide zogenaamd vergiftigd zouden zijn en hij de hengsten hierop heeft moeten terugtrekken uit de wedstrijdsport. De amazone wil niets meer met Norel van doen te hebben gelet op zijn praktijken. Een beetje gezonde hollander weet dat je makkelijker de Lotto wint dan dat dit je 2 maal overkomt. Persoonlijk geeft dit maar eens te meer aan dat er gesjoemeld werd door Norel hoe en waarom valt niet te bewijzen maar gelet op de problemen met Guldenberg denk ik persoonlijk dat het kwaad in een andere hoek gezocht dient te worden en zeker niet bij de familie van Hoek die als fokkers kapot zijn gemaakt door een vriendenkliek binnen het KWPN. Ik hoop dat de lezers op Bokt zich eens zouden willen verdiepen in de gehele gang van zaken en een steun voor de familie van Hoek zouden willen zijn, want net als iedereen hier hadden deze mensen dezelfde passie en wel het fokken van zeer goede paarden en door deze hele situatie is al hun werk kapot gemaakt en denk eens na zou iemand dit allemaal doen voor één goedgekeurde hengst zijn levenswerk op het spel zetten. Dit doet niemand en zeker niet een gemiddelde kleine fokker zoals de familie van Hoek destijds is geweest. Ik verwacht graag respectvolle berichtgevingen over dit artikel.

Ik hoop dat je beseft dat je hier behoorlijk lasterlijke uitspraken doet aan het adres van van Norel... Iedereen kan het met Google vinden. Je doet hier uitspraken en beschuldigingen die niet te bewijzen zijn en opent een topic met als zeer ongenuanceerde titel:
"Hengstenkeuring van het KWPN maakt fokkerij kapot!"

Willen jullie serieus genomen worden? Dan zul je toch wat objectiever en genuanceerder moeten posten.

Mijn mening

Citaat:

Uit het schrijven van Bindend Adiseur van Rossum van 14 maart 2007 pagina 2 alinea 3

De advocaat van het KWPN heeft enkele opmerkingen terzijde van de contra-expert uit hun verband gehaald en samengevoegd tot de suggestie dat er doping zou zijn aangetoond, terwijl dit niet het geval is. Het KWPN heeft die onjuiste samenvoeging aan de heer Van Norel ter ondertekening voorgelegd, als aanvulling op de onjuiste “Officiele Publicatie m.b.t. de hengst Guldenberg” d.d. 03 oktober 1991. In tegenspraak daarmee heeft het KWPN de proceskosten van Van Norel betaald.

Citaat:

Bucephalus Geplaatst: 18 dec 2003 19:21

Het gaat om het feit dat de wanprestaties die het KWPN toen geleverd heeft alle fokkers aangaat. Gelet op de inbreng van Bokkers op andere topics gaat het niet om een incidentele affaire. De affaire Guldenberg is slechts één praktijkvoorbeeld, maar ook het beleid rondom de door Ceasario aangehaalde hengst Grosso Z en Tinka’s Boy of in een ander topic de stand van zaken rondom het Gelders paard of het klassiek gefokt tuigpaard noopt tot kritisch volgen, discussie en ageren.

Vraag: Wat beweegt het KWPN om beslissingen te nemen die de fokkers misleiden?

Als ik teruglees in de oude nummers van IDS dan zie ik dat in 1987 door de fokleiding van het KWPN wordt aangegeven dat er behoefte is aan een nieuwe F1. Vanaf 1988 werden er tien nieuwe volbloeds ingezet: IN 1991 keek men uit naar de producten DAARVAN. Van de 97 aangemelde hengsten in 1991 was er maar eentje van deze nazaten goed genoeg voor het verrichtings-onderzoek en dat was Guldenberg. Over hem was men( tot op het hoogste niveau) lyrisch, men zag in hem zelfs een topper van wereldformaat. Vervolgens heeft men alles gedaan om de hengst de inschrijving te ontnemen, zelfs in diskrediet te brengen en werd de hengst op valse gronden eruit gedonderd. (excusez le mot)

http://www.plaatjesupload.nl/bekijken/1282612.html

Dat is toch niet logisch? Welk belang werd daarmee gediend? Was de hengst misschien een bedreiging voor een ander?
In een eerdere vraag vroeg ik me af of de kleine fokker nog wel een kans maakt. Ik denk het niet. Als ik zie hoeveel hengsten de grote hengstenhouders voorbrengen dan krijg ik meer het idee van een supermarktconcept. Ze zijn heus niet allemaal zelf gefokt, maar worden van tevoren opgekocht. De groten worden steeds groter. Het gaat om macht en om geld.‘Klein Duimpjes’ worden vermorzeld en door de KWPN-Reuzen onder de voet gelopen. Vervolgens wordt de boel doodgezwegen en in het geval van Frans van Hoek wacht men misschien tot de hengst te oud is om nog te dekken of overleden is. Intussen moet hij maar zien dat hij zich juridisch redt. Daarbij merk ik op dat er in 1996 een door deskundigen berekende schadeclaim bij het KWPN gedeponeerd is ter grootte van 1,2 miljoen gulden, te vermenigvuldigen met 2 resp. 3 als het KWPN niet correct zou schikken. Ik hoef jullie niet te vertellen wie daar uiteindelijk voor gaan opdraaien.
Van Hoek heeft in 1997 genoegen genomen met een schadevergoeding(kje) van 150.000 gulden maar heeft inmiddels de schikking ontbonden omdat er nog steeds op twee punten (eerherstel voor hem en Guldenberg) niet is geschikt. De Vereniging speelt hoog spel en verdedigt in dit opzicht ook de belangen niet van de leden. Van Hoek is echter nog steeds bereid aan een nette herschikking mee te werken, nu het KWPN nog.

Wat me verder opvalt m.b.t. de fokkerij in het algemeen is dat er zoveel mensen op Bokt om hulp vragen bij het uitzoeken van een passende hengst. Waarom zou dat zo zijn? Te weinig kennis? Geen goed advies? Vroeger wist de onafhankelijke hengstenboer wel welke hengst er bij de merries in zijn streek paste.
Is dat nu nog zo? vraag ik me af. Bij elke hengstenhouder (of zijn het 'filiaalhouders' van de groten?) staan ze opgesteld in rijen van tien. Welke nu te nemen? Van het verenigingsblad IDS word je niet veel wijzer. Ik moet in de laatste jaargangen goed gaan zoeken naar een artikel dat voor de fokker interessant is en waar je daadwerkelijk iets aan hebt. Dat is in de oude nummers van voor de jaren tachtig wel een stuk beter. Daar werd het stellen van kritische vragen aangemoedigd, als betrokkenheid uitgelegd en werden deze vragen ook beantwoord. Er werd breed gediscussieerd over de fokkerij ‘an sich’ en de verschillende invalshoeken.
En nu? Hoe bepaal je je keuze voor een passende hengst? Neem je nu wat in de mode is of niet? Hoelang is iets in de mode? Gelet op de zaak Guldenberg en de abrupte koerswijziging van het KWPN en de volharding daarin, doe ik er in ieder geval goed aan me in het zwalkende bootje op de KWPN-zee stevig vast te houden. Ik ben maar een hele kleine fokker, ondanks dat wel zeer betrokken. Ik vind dat ik recht heb op wat mij als KWPN-lid toekomt en waar de vereniging in moet voorzien: duidelijkheid, rechtvaardigheid, visie, een goed beleid en een open discussie. Ik nodig iedereen hier op Bokt van harte uit om daar aan deel te nemen.