Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
Gini schreef:Inderdaad! Hoe kan je hier nu boude uitspraken over doen terwijl je 0,0 van de situatie kent? Mensen zijn zo hard voor elkaar.
Sunnda schreef:Gini schreef:Inderdaad! Hoe kan je hier nu boude uitspraken over doen terwijl je 0,0 van de situatie kent? Mensen zijn zo hard voor elkaar.
Het gaat over het aanklagen.
Als je na een brand iemand wilt aanklagen die zijn best heeft gedaan zoveel mogelijk te redden is er iets mis met je.
Ongeacht of hij een zak hooi is of niet.
Gini schreef:Tijdens mijn auto-ongeluk vorig jaar deed ik ook mijn best om de vrachtwagen niet te raken, heel hard mijn best zelfs, maar ik werd toch aansprakelijk gesteld.
En dan nog vind ik een meningsverschil nog altijd geen reden om iemand triest of misselijk volk te noemen, maar he, mijn opinie.
Sunnda schreef:Gini schreef:Tijdens mijn auto-ongeluk vorig jaar deed ik ook mijn best om de vrachtwagen niet te raken, heel hard mijn best zelfs, maar ik werd toch aansprakelijk gesteld.
En dan nog vind ik een meningsverschil nog altijd geen reden om iemand triest of misselijk volk te noemen, maar he, mijn opinie.
Je veroorzaakte schade bij anderen.
Deze man heeft geen schade veroorzaakt en heeft niets gedaan wat verwijtbaar is. Jij wel, anders is het heel simpel: dan had je die vrachtwagen niet geraakt. Deze man is slachtoffer net als alle anderen.
Sunnda schreef:'De oorzaak van de brand is nooit achterhaald' het staat er toch echt.