Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
Kendra schreef:Toch heb ik wel eens de indruk dat niet het paardenwelzijn maar de publieke opinie leidend is in dit soort gevallen.....
Rizette schreef:Geen bloed kan nog steeds een wond zijn. In de mondhoeken zitten nogal eens wonden zonder bloed. Erg dat ik het zo moet zeggen maar da zijn dan wonden die door voortdurende langdurige dagelijkse wrijving ontstaan en die niet (acuut) bloeden. Zou dat hier van toepassing kunnen zijn?
Jolien87 schreef:Ik vind het heel zuur voor de amazone maar een klein roze plekje daar gaat geen jury een diskwalificatie voor geven. Bloed in het schuim van de mond kan iedereen zien daar is ook geen discussie over mogelijk. Maar plekjes in de mond ligt wat moeilijker, ja de 1 vind het roze de ander rood ....... wat is groot en wat is klein? De steward nam de beslissing om het te laten zien aan de jury, dat is de eerste persoon, de jury vond het ook niet o.k, dat is de 2e. Wie zijn wij die het niet gezien hebben om dan ook maar te zeggen dat het een klein roze plekje is............ Doe je aan een spelletje mee dan gelden de spelregels., in dit geval van dierenwelzijn , dus hele belangrijke, zo niet de belangrijkste.In een ander nieuwsbericht las ik dat het om een oud litteken ging wat een klein, roze plekje was geworden.
Rizette schreef:
Rizette schreef:Jolien87 schreef:Ik vind het heel zuur voor de amazone maar een klein roze plekje daar gaat geen jury een diskwalificatie voor geven. Bloed in het schuim van de mond kan iedereen zien daar is ook geen discussie over mogelijk. Maar plekjes in de mond ligt wat moeilijker, ja de 1 vind het roze de ander rood ....... wat is groot en wat is klein? De steward nam de beslissing om het te laten zien aan de jury, dat is de eerste persoon, de jury vond het ook niet o.k, dat is de 2e. Wie zijn wij die het niet gezien hebben om dan ook maar te zeggen dat het een klein roze plekje is............ Doe je aan een spelletje mee dan gelden de spelregels., in dit geval van dierenwelzijn , dus hele belangrijke, zo niet de belangrijkste.In een ander nieuwsbericht las ik dat het om een oud litteken ging wat een klein, roze plekje was geworden.
xyzutu2 schreef:Wat was het dan wel, een pigmentvlek?
Of is dit een amazone die redeneert: een wondje zonder bloed is prima want dat doet alleen maar pijn, pas als er bloed is moet je stoppen met rijden?
Janine1990 schreef:xyzutu2 schreef:Wat was het dan wel, een pigmentvlek?
Of is dit een amazone die redeneert: een wondje zonder bloed is prima want dat doet alleen maar pijn, pas als er bloed is moet je stoppen met rijden?
Het was zeker geen wondje, duidelijk te zien op de foto.
Pigmentvlek kan goed. Maar amazone geeft zelf aan dat het gaat om een oud litteken, in mijn ogen heel oud. Want een recent litteken zou rozer zijn geweest.
Gezien de plek waar het zat, denk ik eerder aan een scherp stukje in het hooi of spelen met een ander paard, dan een bit.
Benzz schreef:Janine1990 schreef:Bittencontrole heeft geen overleg met de jury....
.
In dit geval wel!
Rizette schreef:Maar nu zie ik dat ze om tafel hebben gezeten en ze niet meer gediskwalificeerd is maar dan w.s. alleen uitgesloten voor de Grand Prix?
Janine1990 schreef:Rizette schreef:Waar is die foto dan?
Moet je even lezen wat ik verder heb geschreven
Janine1990 schreef:Oh en Benzz en Rizette, ik lees nu idd het stuk waarbij de steward aangeeft naar de jury te gaan. Heel bijzonder dat die steward de beslissing niet in zijn/haar eentje durfde te maken. Lijkt me iemand die ze eens goed moeten bijscholen.