Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-09-17 10:47

Jurylid Leif Törnblad kritisch over Nederlandse dressuur

Geplaatst door de TopicStarter : 27-09-17 10:47

*Bokt.nl / Horse Magazine / Horses
Dressuur

Anky van Grunsven met Salinero, foto door Agnes Tenwolde

Chris Hector interviewde vijfsterren-jurylid Leif Törnblad voor het Horsemagazine.com. Törnblad laat zich hierin negatief uit op de Nederlandse manier van trainen, wat begonnen is met Anky van Grunsven en Bonfire. "Anky is zeker wel een goede ruiter en presenteert haar paarden op een goede manier. Na Bonfire kwam Salinero. Een beter paard in veel opzichten. Anky reed hem tijdens de training en het losrijden laag, diep en rond, maar presenteerde haar paarden wel op een goede manier in de proef zelf. Er zijn problemen met de trainingsmethode van Sjef Janssen. Het grootste probleem zit in de ruiters die dat proberen te kopiëren."

Törnblad is wel erg te spreken over de Duitse ruiters, zoals Isabell Werth en Sönke Rothenberger. "Al is de Isabell van nu wel veel beter dan de Isabell van 10 jaar geleden. Lichtheid is zo belangrijk in de proef. Ik heb regelmatig discussies met mijn collega's over het hoog beoordelen van paarden die achter de loodlijn lopen. Ik moet af en toe oppassen met deze discussies, maar ik merk toch dat ik enige invloed heb in de beoordeling van dressuurproeven. We staan er steeds meer voor open. Ook aan de opleiding van juryleden schort nog een hoop. We kunnen beginnen met te zeggen dat de selectie van juryleden te slap is. De opleiding van juryleden is te slap. De examens zijn te slap. Ik heb voor het eerst een examen voor de FEI gemaakt. Ik moest zelf alle vragen maken, ik moest zelf alle normen opstellen. Ik dacht dat er een algemene standaard werd gegeven door de FEI, vragen van regels en regelgeving, maar nee, ik moest het zelf doen. En dat komt niet ten goede van de kwaliteit. Bij de Europeanen, in Aken, waren er twee of drie juryleden aanwezig die bekend staan afwijkend te jureren en ze werden allemaal voor Rio gekozen!"

Ook over het uitbellen van paarden niet niet zuiver lopen, heeft Törnblad een duidelijke mening. "Het is absurd dat een paard dat niet rad lijkt, nog boven de 80% kan scoren, zoals Totilas deed. Ik vind het dan ook geen goed idee dat een ruiter als Edward Gal naar Denemarken komt om een clinic te geven. Maar hij is populair en hij trekt mensen. Ik wil zeker niet alle Nederlandse ruiters over een kam scheren. Zo was ik laatst in Nederland in gesprek met Johan Hamminga, die zijn paarden en leerlingen traint zoals ze in Duitsland doen. Maar hij is hiermee ouderwets. Toen Anky met de diepe Rollkur kwam kregen de paarden eigenlijk meer drama en meer hogere bewegingen, meer fantastische piaffes. Ze slaagden erin om dat te doen. Je ziet de spanning, maar mensen dachten dat het fantastisch was. En dit zie je, naast dat het publiek trekt, ook terug in de resultaten. Maar zoals met alle trends, het werd geaccepteerd en een hype toen het nieuw was. Je ziet de acceptatie steeds minder worden. Op dit moment is iedereen weer positief over de Duitse equipe, maar ook dit kan zomaar omdraaien."
Klik hier voor het volledige interview.

De Nederlandse bondscoach Rien van der Schaft laat aan Horses weten dat hij het de uitlaten van de heer Törnblad zeer ongepast vindt. "Als ik het artikel goed heb gelezen kan het maar zo zijn dat ik technisch op één lijn zit met meneer Törnblad. Maar het lijkt mij zeer ongepast dat een jurylid zich op deze manier uitlaat over ruiters. Het lijkt mij voor hem heel moeilijk om vol te houden dat hij onbevooroordeeld is als hij de volgende keer Edward Gal of Hans Peter Minderhoud in de ring krijgt. Waarom zegt hij niks over de beelden die er van andere internationale én Deense ruiters op het internet hebben gecirculeerd? Volgens mij diskwalificeert Törnblad zich als internationaal jurylid."

Lees de volledige reactie van Rien van der Schaft op Horses.

Inmiddels meldt Horses ook dat de KNHS een klacht heeft ingediend tegen Törnblad. "Wij verwachten een hoge ethische standaard van vijfsterrenjuryleden", zegt KNHS-topsportdirecteur Maarten van der Heijden die namens de KNHS de klacht indiende. "Hoe kan een jurylid dergelijke uitspraken doen en vervolgens onafhankelijk en objectief, zonder vooroordeel, Nederlandse ruiters jureren?"

Deel op Facebook Tweet Foutje gespot? Tip de redactie

Laatst bijgewerkt door Daihyo op 28-09-17 14:02, in het totaal 2 keer bewerkt
Reden: Zin verduidelijkt

**Geplaatst**: 27-09-17 11:30

Re: Jurylid Leif Törnblad kritisch over Nederlandse dressuur

Geplaatst: 27-09-17 11:30

Heeft dit jurylid geen gedragdcode ondertekend?

**Geplaatst**: 27-09-17 12:33

Geplaatst: 27-09-17 12:33

Ik vind dat Törnblad volkomen gelijk heeft. Goed dat hij dit aankaart, en erg zwak van de KNHS om zo defensief te reageren. Een internationaal jurylid mag m.i. best stelling nemen tegen een wijze van rijden die totaal niet overeenstemt met de richtlijnen zoals die ooit voor de dressuur zijn opgesteld. Omdat er juist in die jurering iets moet veranderen. Dat hij daarbij bepaalde Nederlandse ruiters eruitpikt is niet voor niets, die liggen om hun wijze van rijden al langer onder vuur.
Overigens vind ik het ook merkwaardig van Van der Schaft dat hij zegt 'technisch op 1 lijn' te zitten met Törnblad, maar zijn uitingen verder wel ongepast te vinden voor een jurylid. Omdat Törnblad niet onbevooroordeeld naar bepaalde NL ruiters zou kunnen kijken. In wat voor spagaat zit je dan als bondscoach?

**Geplaatst**: 27-09-17 12:36

Re: Jurylid Leif Törnblad kritisch over Nederlandse dressuur

Geplaatst: 27-09-17 12:36

Van der Schaft zegt dus in feite dat hij ook vindt dat bepaalde ruiters/trainingssystemen niet aansluiten bij wat je eigenlijk in de dressuurring zou moeten willen zien, alleen zegt hij het niet hardop.
Hij denkt het, de ander zegt het en dus is die ander bevooroordeeld.

**Geplaatst**: 27-09-17 12:37

Geplaatst: 27-09-17 12:37

Nou ja, deze man kan 1000x gelijk hebben, daar betwist ik niks van. Maar het geeft natuurlijk geen echt onbevooroordeeld beeld van zijn jureren. Ik snap wel dat de KNHS/Rien daar wat van vindt.

Een jurylid moet jureren wat hij op dat moment in de ring ziet. Als deze man al zulke uitspraken doet over Nederlandse ruiters, kan je dat dan nog objectief doen?

**Geplaatst**: 27-09-17 12:38

Geplaatst: 27-09-17 12:38

Citaat:
In wat voor spagaat zit je dan als bondscoach?

Dit was wat ik ook dacht.
Hij is het dus niet eens met de manier van rijden van Gal en Co. Met de manier van dictator Sjef.
Maar wat doet hij er tegen of kan hij er tegen doen?
Ze op de vingers tikken als er weer eens vanuit voor gereden word met sterke hand?
Eens verder zoeken naar andere ruiters die wel rijden zoals dressuur ooit bedoeld is en Gal en Co gewoon niet mee nemen naar belangrijke wedstrijden?

Of maar flauw reageren naar dit jurylid, het er mee eens zijn maar niet de ballen hebben er wat mee te doen?

Anoeska schreef:
Nou ja, deze man kan 1000x gelijk hebben, daar betwist ik niks van. Maar het geeft natuurlijk geen echt onbevooroordeeld beeld van zijn jureren. Ik snap wel dat de KNHS/Rien daar wat van vindt.

Een jurylid moet jureren wat hij op dat moment in de ring ziet. Als deze man al zulke uitspraken doet over Nederlandse ruiters, kan je dat dan nog objectief doen?

Maar je weet dat wat je in de ring gaat zien gespannen paarden zijn.
Ik denk dat hij van zijn stoel gaat vallen als er een los paard de ring in komt die zijn achterhand en lijf gebruikt als een geheel, ipv in 3 stukken te lopen.
Zou hij van verbazing dan niet direct een 10 geven?

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 27-09-17 13:17, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Berichten samengevoegd, graag de WIJZIG knop gebruiken

**Geplaatst**: 27-09-17 12:41

Geplaatst: 27-09-17 12:41

Niks geen ballen hebben. Als jurylid moet je onpartijdig zijn, en beoordelen wat je op dat moment in de ring ziet. Als je vooraf mensen al in de media bekritiseert, ben je niet objectief.

**Geplaatst**: 27-09-17 12:45

Re: Jurylid Leif Törnblad kritisch over Nederlandse dressuur

Geplaatst: 27-09-17 12:45

Die ballen gingen over onze bondcoach

**Geplaatst**: 27-09-17 12:45

Geplaatst: 27-09-17 12:45

Dat een jurylid aangeeft dat hij tot nu toe niet onder de indruk is van hoe Nederlandse ruiters zich presenteren in de ring maakt hem niet meteen per se partijdig; voor hetzelfde geld laat hij zich morgen positief verrassen door een Nederlander die zijn paard voor de verandering eens zonder blauwe tong of neus achter de loodlijn de ring rond stuurt en geeft daar dan ook de punten naar.

Wel grappig trouwens dat er bij dit artikel dan een foto bij wordt geplaatst van Anky met neus achter de loodlijn en een horizontaal getrokken stangbit, terwijl zijn boodschap juist was dat Anky wel correct reed. 8-)

**Geplaatst**: 27-09-17 12:47

Geplaatst: 27-09-17 12:47

Volgens mij hebben al die kerels geen ballen genoeg....
Want ook de verwijzing dat de bondscoach technisch op een lijn zit, en de sneer naar Anne-Grethe Jensen, zijn op zn zachtst gezegd niet netjes te noemen

**Geplaatst**: 27-09-17 13:01

Geplaatst: 27-09-17 13:01

xyzutu2 schreef:
Dat een jurylid aangeeft dat hij tot nu toe niet onder de indruk is van hoe Nederlandse ruiters zich presenteren in de ring maakt hem niet meteen per se partijdig; voor hetzelfde geld laat hij zich morgen positief verrassen door een Nederlander die zijn paard voor de verandering eens zonder blauwe tong of neus achter de loodlijn de ring rond stuurt en geeft daar dan ook de punten naar.

Wel grappig trouwens dat er bij dit artikel dan een foto bij wordt geplaatst van Anky met neus achter de loodlijn en een horizontaal getrokken stangbit, terwijl zijn boodschap juist was dat Anky wel correct reed.

Maar met de zin "Ik vind het dan ook geen goed idee dat een ruiter als Edward Gal naar Denemarken komt om een clinic te geven" ga je als jury ver buiten je boekje als beoordelaar van een dressuurproef. Daarmee beoordeel je iemand buiten het kader van de dressuurproef en geef je een bepaalde vooringenomenheid aan die je als jurylid niet moet hebben. Gewoon niet slim van deze jury dus.

**Geplaatst**: 27-09-17 13:12

Geplaatst: 27-09-17 13:12

xyzutu2 schreef:
...voor hetzelfde geld laat hij zich morgen positief verrassen door een Nederlander..

Dit geeft exact het probleem weer. Dat betekent kennelijk dat de basis negatief is, maar 'misschien kan die nederlandse ruiter me verrassen. Dan ben je dus continue op zoek naar bevestiging van je negatieve vooroordeel. Daar zijn complete psychologische studies over.

Deze meneer is nu echt niet meer geschikt als jurylid hier door.

**Geplaatst**: 27-09-17 13:27

Geplaatst: 27-09-17 13:27

Olympische Spelen Londen en Rio
Tijdens deze spelen gaf de FEI duidelijk aan welke weg ze op wilde, Carlotte Dujardin kreeg de beoordeling die ze verdiende, de FEI zette de toon , en jurylid Tórnblad draagt nu die visie van de FEI uit, pijnlijk voor sommige ruiters maar doe er eens iets positiefs mee

Isabel is van de oude garde waarschijnlijk de enige die het begrepen heeft en haar wijze van rijden heeft
aangepast, ze rijd nu veel "paardvriendelijker"

**Geplaatst**: 27-09-17 13:28

Geplaatst: 27-09-17 13:28

MCE schreef:
Olympische Spelen Londen en Rio
Tijdens deze spelen gaf de FEI duidelijk aan welke weg ze op wilde, Carlotte Dujardin kreeg de beoordeling die ze verdiende, de FEI zette de toon , en jurylid Tórnblad draagt nu die visie van de FEI uit, pijnlijk voor sommige ruiters maar doe er eens iets positiefs mee

Isabel is van de oude garde waarschijnlijk de enige die het begrepen heeft en haar wijze van rijden heeft
aangepast, ze rijd nu veel "paardvriendelijker"

Ben het zo met je eens!

**Geplaatst**: 27-09-17 13:31

Geplaatst: 27-09-17 13:31

Billy schreef:
Niks geen ballen hebben. Als jurylid moet je onpartijdig zijn, en beoordelen wat je op dat moment in de ring ziet. Als je vooraf mensen al in de media bekritiseert, ben je niet objectief.

Volledig eens en met soortgelijke reactie’s. Hij moet op de bal spelen en hij speelt nu op de persoon.

Ik vind ik zijn algemeenheid dat iemand die zich uitlaat in zijn hoedanigheid als jurylid zich verre heeft te houden van de trainingsmethode. De jury moet beoordelen wat hij in de ring ziet op het moment dat het getoond wordt. En hoe dat resultaat behaald wordt, dat staat er los van.
Als jurylid mag hij zijn waarneming benoemen als observatie: "ik neem waar dat [vul maar in]". Maar hij mag daar geen namen aan koppelen, noch van paard noch van ruiter, en al helemaal geen waarde-oordeel geven dat het geen goed idee is dat EG een clinic in Denemarken komt geven.

Askja schreef:
[...]
Overigens vind ik het ook merkwaardig van Van der Schaft dat hij zegt 'technisch op 1 lijn' te zitten met Törnblad, maar zijn uitingen verder wel ongepast te vinden voor een jurylid. Omdat Törnblad niet onbevooroordeeld naar bepaalde NL ruiters zou kunnen kijken. In wat voor spagaat zit je dan als bondscoach?

Nee, V.d. Schaft geeft in zijn reactie een dubbel voorbehoud: 1) "als ik het artikel goed gelezen heb" en 2) “kan het maar zo zijn dat ik technisch op één lijn zit met meneer Törnblad”.
Het kan dus ook zijn dat hij het artikel niet goed begrepen heeft en/of na nader discussie met dit jurylid blijkt dat hij technisch toch een ander pad bewandeld.

**Geplaatst**: 27-09-17 13:32

Geplaatst: 27-09-17 13:32

Askja schreef:
Ik vind dat Törnblad volkomen gelijk heeft. Goed dat hij dit aankaart, en erg zwak van de KNHS om zo defensief te reageren. Een internationaal jurylid mag m.i. best stelling nemen tegen een wijze van rijden die totaal niet overeenstemt met de richtlijnen zoals die ooit voor de dressuur zijn opgesteld. Omdat er juist in die jurering iets moet veranderen. Dat hij daarbij bepaalde Nederlandse ruiters eruitpikt is niet voor niets, die liggen om hun wijze van rijden al langer onder vuur.
Overigens vind ik het ook merkwaardig van Van der Schaft dat hij zegt 'technisch op 1 lijn' te zitten met Törnblad, maar zijn uitingen verder wel ongepast te vinden voor een jurylid. Omdat Törnblad niet onbevooroordeeld naar bepaalde NL ruiters zou kunnen kijken. In wat voor spagaat zit je dan als bondscoach?

Je begrijpt denk ik niet waar het over gaat, namelijk dat een jurylid altijd objectief en onbevooroordeeld moet zijn. En dat is deze Törnblad niet. De logische conclusie is dat hij dan niet meer mag jureren.

**Geplaatst**: 27-09-17 13:33

Geplaatst: 27-09-17 13:33

Citaat:
Ik vind ik zijn algemeenheid dat iemand die zich uitlaat in zijn hoedanigheid als jurylid zich verre heeft te houden van de trainingsmethode. De jury moet beoordelen wat hij in de ring ziet op het moment dat het getoond wordt. En hoe dat resultaat behaald wordt, dat staat er los van

Deze jury geeft gewoon aan waarom hij dus slecht zal punten als Gal zijn proef rijd.
Want ja die trainingsmethode zie je terug in de proef bij de strak gereden paarden.

**Geplaatst**: 27-09-17 13:35

Geplaatst: 27-09-17 13:35

Liep Totilas onder Edward Gal al niet rad dan? Is mij nooit opgevallen, maar wellicht anderen wel? Iemand daar een voorbeeld van?

**Geplaatst**: 27-09-17 13:39

Geplaatst: 27-09-17 13:39

Ik vind dit echt een artikel van lage kwaliteit en zegt toch wel wat van die man.

Buiten het feit dat er verschillende foutieve linken gelegd worden (Totilas en niet-rad lopen verbinden aan Edward Gal???)
Dat de dressuurwereld ziek is, dat is bekend. Te veel belangen, heel veel geld en lobby werk. En jury's spelen daar mooi in mee.

Sonke en Werth zijn allebei gekend met de LDR en Rollkur technieken en passen ze ook toe. Die storm op Anky, is ontstaan door belangen ( macht, geld, prestige en dat van ruiters, sponsors, federaties, landen etc), toen Anky quasi onverslaagbaar was.
Media werd toen gericht gestuurd op deze combinatie, terwijl Bvb een Werth evengoed in dat systeem traint (of is iedereen warum nicht en satchmo vergeten?)
Ook Sonke heeft zijn succes met Cosmo te danken aan Anky. De pupil heeft zijn A-kaderscore weten te behalen dankzij die begeleiding. Maar dan opnieuw spelen de belangen op, of noem het afspersing, machtsmisbruik, want de trainingen moesten onmiddellijk gestaakt worden onder "dwang" van de Duitse bondscoach. Of deelname OS, of niet, dat was het ultimatum. Ik ben trouwens wel al heel lang fan van die combinatie.

Verder is het niet aan een jury om oordelen te vellen over trainingssystemen. Ze moeten jureren wat er in die 5 minuten getoond wordt. Ongeacht wie de ring betreedt (land, paard, trainer, sponsor etc). Laat dat nu verre van de waarheid zijn.

Laatst bijgewerkt door bulck op 27-09-17 14:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-17 13:42

Geplaatst: 27-09-17 13:42

Als je het originele interview in het Engels leest, dan zie je nergens dat Leif direct commentaar geeft op bepaalde mensen, maar dat het de interviewer is die zijn mening verkondigt, Leif reageert daar nuancerend op. Ik vind de antwoorden en uitleg van Leif bijzonder goed, hij wilt dat er een lijn wordt getrokken in de jurering en dat er betere scholing komt voor jury's. Ik vind het zwaar overdreven dat de KNHS een klacht indient, de man heeft geen woord verkeerd gesproken.

**Geplaatst**: 27-09-17 13:43

Geplaatst: 27-09-17 13:43

tja er zit kern van waarheid in en je hebt altijd mee eens en on eens , ik ben benieuwd wat daar nog van volgt!

**Geplaatst**: 27-09-17 13:43

Geplaatst: 27-09-17 13:43

bruintje123 schreef:
Citaat:
Ik vind ik zijn algemeenheid dat iemand die zich uitlaat in zijn hoedanigheid als jurylid zich verre heeft te houden van de trainingsmethode. De jury moet beoordelen wat hij in de ring ziet op het moment dat het getoond wordt. En hoe dat resultaat behaald wordt, dat staat er los van

Deze jury geeft gewoon aan waarom hij dus slecht zal punten als Gal zijn proef rijd.
Want ja die trainingsmethode zie je terug in de proef bij de strak gereden paarden.

En daarmee maak jij dezelfde fout als die jury (zij het dat jij geen jury bent): hij geeft aan waarom een persoon door hem slecht gepunt zal worden, terwijl je dit moet koppelen aan hoe een paard tijdens de proef wordt voorgesteld, niet aan wie erop zit. Bovendien mengt de beste meneer zich in wie waar clinics wel of niet zou moeten geven.

Had deze man aangegeven dat hij bij de beoordeling van proeven spanning, spektakel en korte halzen niet kan waarderen en dus laag zal punten, dan heb je een heel ander uitgangspunt.

Edit: ik heb nu idd even de link gevolgd en het hele interview gelezen. Ik zou zeggen dat dit meer een slechte interviewer is dan de jury hier heel hard uit de hoek komt:

Citaat:
But you have judged through several eras of judging, you were judging in the time of Salinero, and still judging when we had the period of Carl and Charlotte – what went wrong in the Salinero era, why was a horse that was so tense able to win so much?

“But it started already with Bonfire.”

He wasn’t quite so tense as Salinero…

“I thought he was the same in a way. In some senses I quite liked Salinero, of course he was a better horse than Bonfire. She’s a very good rider, Anky and she presents the horses well, but there are problems with the whole Sjef Janssen way of training…”

It was awful…

“That’s your point of view, I think Anky did ride quite well, but I think the ones that tried to copy her, didn’t cope. Anky could actually ride them deep and whatever, but when they came into the arena, they were looking okay.”

I can show you so many photos from Aachen, from Olympic Games, of Anky in the ring, and it is awful, and people can say, oh, it’s just a bad moment, but good riders don’t have ‘bad moments’…

“I can assure you if you look at photos of my wife and Marzog, you cannot find one single picture that is bad, you cannot, it is not possible.”

And the same with Charlotte… I’m sorry, I thought there was nothing nice about the era of Salinero…

“I wouldn’t go that far, but he was over-tense, and her passage was more forward going piaffe, but she also had her good moments – she made fantastic freestyles, good music, good choreography, and that was her benefit to dressage at the time when the freestyle came to the front. I think she’s a good rider and she presented well. I’ve been back stage many times, and I saw that kind of warming up and I don’t approve of that – you can see that in the way I train – but you also much remember, at that time, who was the second best? The third best? I judged Anky and Salinero in the Olympics in Hong Kong, where she won, and that is when Satchmo spun around in the ring…”

And got a silver!

“I didn’t judge the Special because we were seven judges, and I did the Grand Prix and the Freestyle. But horses like Bonaparte and Ravel were placing third and fourth and they were not on that level.”

It was a lovely day for dressage at Rotterdam in the Europeans, when Carl and Charlotte came out and said, hey dressage can be like this…

Laatst bijgewerkt door mylittlejoy op 27-09-17 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-09-17 13:52

Geplaatst: 27-09-17 13:52

Persoonlijk vind ik de vraagstelling in het interview zeer suggestief. Aan de andere kant neem ik aan dat eea in overeenstemming geplaatst is en hij dus achter de uitspraken staat.

Je kan het wel helemaal eens zijn met zijn uitspraken, maar als jurylid behoor je onpartijdig te zijn. Hoe kan hij nu volgende keer in het juryhokje gaan zitten en zeggen dat hij onbevooroordeeld de proef van Edward gaat punten?

Ik snap wel dat de KNHS hier een klacht over indient en ik snap zeker de reactie van de bondscoach.

**Geplaatst**: 27-09-17 14:03

Geplaatst: 27-09-17 14:03

Ik heb zomaar het idee dat deze man dit wel bedoelde maar dat zijn woorden verdraaid zijn in het interview. Dat gebeurt zo vaak.

**Geplaatst**: 27-09-17 14:08

Geplaatst: 27-09-17 14:08

Anoeska schreef:
Nou ja, deze man kan 1000x gelijk hebben, daar betwist ik niks van. Maar het geeft natuurlijk geen echt onbevooroordeeld beeld van zijn jureren. Ik snap wel dat de KNHS/Rien daar wat van vindt.

Een jurylid moet jureren wat hij op dat moment in de ring ziet. Als deze man al zulke uitspraken doet over Nederlandse ruiters, kan je dat dan nog objectief doen?

Deze jury is lekker recht voor zijn raap. Steekt zijn nek uit om iets heel essentieels aan te kaarten. En elk, maar dan ook elk jurylid heeft zijn/haar voorkeuren.
Zolang je je mening maar voor je houd ben je ''onpartijdig'' blijkbaar, zodra er iets van naar buiten komt ben je bevooroordeeld??