Bokt.nl

Goofy44 schreef:

Een Travers of een Tete au Mur, vrij vertaald "met het hoofd of de toet naar de wand", beweegt het paard schuin geplaatst t.o.v. de lange zijde (wand) voorwaarts.

Een Appuyement is een Passade. Hierbij gaat het paard evenwijdig aan de lange zijde voorwaarts, met stelling in de richting, waarin het paard gaat en overstappend met het buitenbenenpaar. Door de passade of het appuyement wordt van hand veranderd.

Er is een grote en een kleine passade.

Traversalen zijn opeenvolgende passades of appuyementen. Dit kunnen ook de afwisselende zig-zag bewegingen vanaf de renverseerlijn zijn. (zig-zag appuyement).

Overschenkelen, lijkt op een passade of een appuyement, alleen gaat het paard niet voorwaarts, niet achterwaarts, maar alleen zijwaarts met lichte stelling in de richting van de beweging. Overschenkelen is dus niet een passade en geen appuyement.

Een Travers is geen Appuyement en een Appuyement is geen Travers.
Rijkunstig gezien is het doel van beide oefeningen verschillend.

Omdat een Travers veel weg heeft van een Appuyment worden beide bewegingen vaak als hetzelfde benoemd. Rijkunstig gezien is dit onjuist, de praktische uitvoering is ook anders als je het doet zoals het hoort.....

Door een Appuyement als Travers te rijden, maak je het jezelf wat gemakkelijker om te punten, de impact op het paard is heel anders dan bedoeld.

Schouder binnenwaarts en schouder buitenwaarts vergelijken met Travers en Renvers heeft weinig zin, het doel van deze oefeningen en de uitwerking op het paard hoort heel anders te zijn.

Bij moderne dressuur worden enkele verschillende oefeningen steeds dichter naar elkaar toe gebracht. Dan leert het paard en de ruiter sneller.

In werkelijkheid is de uitwerking op het paard zoals het oorspronkelijk bedoeld is anders. M.a.w. we maken het onszelf wat gemakkelijker door water in de wijn te doen.....

rindin schreef:

Wanneer je de appuyementen zo scherp zou rijden dat je geen enkele voorwaartse beweging meer hebt, dan is de beenzetting ook hetzelfde als bij de travers. Maar dat lijkt mij niet de bedoeling (X-B appuyeren ). Het verschil is dat er bij appuyementen een voorwaartse verplaatsing samenkomt met een zijwaartse, en bij travers niet, anders ga je over de bakrand heen.

Edit; misschien nog duidelijker: Bij de travers blijft de voorhand dezelfde lijn volgen, bij appuyeren niet.
Wanneer je travers op de diagonaal zou rijden, zou weldegelijk de achterhand voor komen omdat de
lengtebuiging anders te weinig wordt. Ik kan het niet beter uitleggen.
Verplaats de bakrand maar eens in je gedachten over de diagonaal en ga daar maar eens travers 'tegenaan'
rijden... Dan krijg je een heel ander beeld dan bij een appuyement!

modie schreef:

In bv het duits wordt voor appuyeren hetzelfde woord gebruikt als in nederland voor travers.

Maar klopt dit ook?

Is appuyeren hetzelfde als travers?

In mijn beleving niet, want de beenzetting is niet helemaal hetzelfde.
Want als je vanuit travers gaat appuyeren is de achterhand voor en niet de voorhand.

Wat is jullie mening hierover?

rindin schreef:

Wanneer je de appuyementen zo scherp zou rijden dat je geen enkele voorwaartse beweging meer hebt, dan is de beenzetting ook hetzelfde als bij de travers. Maar dat lijkt mij niet de bedoeling (X-B appuyeren ). Het verschil is dat er bij appuyementen een voorwaartse verplaatsing samenkomt met een zijwaartse, en bij travers niet, anders ga je over de bakrand heen.

Citaat:

Edit; misschien nog duidelijker: Bij de travers blijft de voorhand dezelfde lijn volgen, bij appuyeren niet.