Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
brokjes schreef:Ik vraag me af waarom we eigenlijk levende dieren gebruiken voor ons vermaak. Hoeveel fysieke schade is er wel niet aan paarden, door de belasting van de ruiter?
LoLa_108 schreef:Ik denk inderdaad dat je geen verschil kan maken van zweepgebruik tussen warm- of koudbloeden. De koudbloeden mogen dan wel een dikkere huid hebben maar ik denk persoonlijk dat het niet zoveel dikker is dat ze ook daadwerkelijk minder pijn zullen voelen als ze een klap krijgen?
josien_m_ schreef:Ik geloof ook niet langer dat een paard goed getraind moet worden en moet leren dragen. Ik rijd alleen in het bos of buiten in ieder geval, bitloos en eigenlijk altijd met een lange teugel.
Blussem schreef:LoLa_108 schreef:Ik denk inderdaad dat je geen verschil kan maken van zweepgebruik tussen warm- of koudbloeden. De koudbloeden mogen dan wel een dikkere huid hebben maar ik denk persoonlijk dat het niet zoveel dikker is dat ze ook daadwerkelijk minder pijn zullen voelen als ze een klap krijgen?
Ben ik niet mee eens. Ik ken geen warmbloed die hoog in het bloed staat en een harde tik nodig heeft voordat dat die reactie geeft.
Sterker nog, wanneer zachte tik niet werkt dan heb je 9 van 10 keer te maken met angst waarbij je echt niet met geweld te werk moet gaan.
Daarnaast ken ik meer dan genoeg koudbloeden die je beste tik kunt geven zonder dat ze onder de indruk zijn.
Neem ook als voorbeeld een straten maker en een kantoor mannetje.
Kantoor mannetje heeft geen eelt op de handen en kan met zijn handen weinig hebben.
De stratenmaker heeft dikke laag eelt op zijn handen en mokers van handen. Beide slaan elkaar zo hard mogelijk op elkaars hand palm.
Ik durf wel te wedden wie het meest pijn heeft.
BTW als bijna geen verschil zou zijn in dikte van huid hoe kan het dan zijn dat een geschoren koudbloed het minder snel koud heeft dan een geschoren warmbloed?
Blussem schreef:brokjes schreef:Ik vraag me af waarom we eigenlijk levende dieren gebruiken voor ons vermaak. Hoeveel fysieke schade is er wel niet aan paarden, door de belasting van de ruiter?
In de natuur wordt een gemiddeld paard niet ouder dan 7 aan gebrek van medische zorg en mogelijk waren de paarden zelfs uitgestorven of een bedreigddiersoort als we ze niet als gebruiksdier zouden houden.
Ik durf wel te stellen dat gemiddeld paard het bij de mens beter heeft dan in de natuur.
nuscaniels schreef:In de bak idem dito, dan liever been geen reactie tik en been dan continu maar weer been te moeten geven wat naar mijn idee meer afstompt.
purny schreef:Ok. Niet ieder manegepaard is afgestompt maar wel een hoop.
josien_m_ schreef:Maar dan kom je op de best lastige vraag: wat is in het belang van het paard? In onze menselijke omgeving zijn er weinig uitdagingen om je als paard te ontwikkelen, lichamelijk zowel als geestelijk. Ook in de natuur zijn er uitdagingen die niet direct winst opleveren maar op den duur voordeel geven. Hoe zou je dat je paard kunnen bieden?
brokjes schreef:Rijden niet alleen schade als je de hals in de krul trekt. Er is altijd schade die onbereden paarden niet hebben (bron podcast Zefanja).
Ik stel hij alles wat ik wil doen met en paard de simpele vraag, is het in het belang van het paard? Zo nee doe ik het niet. Ik kan zeggen dat er bar weinig over blijft.
Gini schreef:Maar hoe weten we eigenlijk dat een paard uitdaging wilt? Is dat op zich al geen vermenselijking? Ik denk van zodra je een paard echt geeft wat nodig is: eten en drinken, veiligheid, gewoonte, sociaal contact en vooral ruimte, dat een paard voor de rest dan weliswaar geen mens, laat staan een zadel op zijn rug, nodig heeft.
Waarmee ik niet wil zeggen dat we paardrijden moeten afschaffen Maar ik denk wel dat we zo nederig en eerlijk moeten blijven, dat we paardrijden meer voor onszelf doen dan voor het paard.