Bokt.nl

Ansie schreef:

Eerder ruiters op 'hoger' niveau in de moderne dressuursport en dan hoef ik niet eens een onderzoek te doen om zo al te zien dat het gewicht niet meer op achter komt te liggen. Misschien ben ik nu te suggestief maar ik vraag me serieus af welke ruiters deelgenomen hebben aan dat onderzoek.

Ansie schreef:

Dus om terug te komen op wat al eerder genoemd is; een ruiter is verantwoordelijk voor het op een gezonde manier rijden van het paard, dat hoeft dus niet met meer gewicht op de achterhand te zijn maar wel het liefst in horizontaal evenwicht.

Ansie schreef:

Maar wil nog wel opmerken dat er inderdaad paarden zijn die in de topsport respectabele leeftijden halen maar het gros dat eerder afvalt door o.a. blessures daar praten we niet over.

Japeloup schreef:

Denk dat een paard dat in zijn natuurlijke balans met een ruiter op zijn rug die hem in niets stoort, minder schade oploopt dan een paard waarvan een ruiter bezig is met horizontaal evenwicht maar ondertussen hem stoort in 1 of meerder aspecten.

jasmijn78 schreef:

Dat denk ik ook. verder is het in de dressuur zo dat je doorborduurd op de natuurlijke eigenschappen en aanleg van een paard. Dus imo ligt het ook voor de hand dat hoe minder dressuuraanleg een paard heeft, hoe meer hij op een andere, voor hem niet-natuurlijke, manier hij moet gaan lopen (als van hem hogere dressuur/verzameling verwacht wordt) en hoe groter de kans op blessures daardoor. Je kan een paard dressuurmatig verbeteren, gymnasticeren... Maar je kunt er niet iets oprijden wat er niet in zit. En is die schade niet fysiek, dan is die wel mentaal... Als jij iets moet doen waar je geen aanleg voor hebt, dan wordt je ook niet blij.

jasmijn78 schreef:

jolin schreef:

Vroeger was deze opperste concentratie van het lichaam nodig in de oorlog, het moest een precisie werktuig zijn en dat kan alleen als je over het hele lijf controle hebt. Anders werd/word het gewoon gezwabber van ledematen.

Citaat:

Ik geloof nooit dat vroeger in de oorlog de paarden die gewoon in de linie meeliepen zo goed dressuurmatig getraind werden als dat sommige hier denken. Dat is echt zwaar geromantiseerd. Denk je echt dat in tijden van oorlog met 10 jaar de tijd nam om een paard perfect dressuurmatig af te richten? Dat daar geld EN tijd voor was? Dat die paarden allemaal een perfecte courbrette sprongen om de vijand af te weren? Dat gevechten in de frontlinie er net zo uit zagen als een optreden van de spaanse rijschool?

Mijn Opa heeft nog bij de calverie gezeten. Paarden werden gewoon geronseld, zadelmak gemaakt en een scherp bit ingehangen om het beter in bedwang te kunnen houden. Als er tijd over was werd er nog een beetje goefend. Mijn opa, van huis uit geen paardenman en ruiter werd gewoon op een paard gemikt. Niks geen ellenlange zittrainingen op paarden die de piaffe perfect beheersen.

In de tijd van napoleon werden paarden zelfs nooit afgezadeld, zodat men meteen te paard kon springen bij nood. Pus scheen onder de zadels vandaan te komen. Tel daarbij een schaarste aan hooi en goed voer op en dan heb je een realistischer beeld van de rol van het paard in de oorlog. Ik denk ook niet dat er voor ieder paard perfect passend harnachement was of dat men zich in die tijd druk maakte om een drukplekje. Een mensenleven was al amper wat waard, laat staan een paarden leven.

Een paard was gewoon een ding. Was ie kapot, dan kwam er gewoon een nieuwe of moest je te voet verder. Oorlogen werden echt niet gewonnen op rijkunst en tactiek, maar gewoon op massa en meerderheid. Voor 99% van de paarden geen happy-end ala 'War-horse' hoor

De rijkunst was voor de elite die niet in de frontlinie mee hoefden. Zodat ze mooi konden paraderen met hun luxepaardje tijdens defile's en parades. Ik snap niet dat er nog steeds mensen zijn die geloven in dat geromantiseerde gedoe?

liedje89 schreef:

Overgens begrijp ik de vergelijking met de mens en een rugzak niet helemaal. Een mens moet juist absoluut niet met een bolle rug tillen, dat is juist slecht voor je rug . Maar onze rug is van nature ook geen hangbrug

Japeloup schreef:

liedje89 schreef:

Overgens begrijp ik de vergelijking met de mens en een rugzak niet helemaal. Een mens moet juist absoluut niet met een bolle rug tillen, dat is juist slecht voor je rug . Maar onze rug is van nature ook geen hangbrug

Als je doelt op mijn uitspraak, bedoel ik dat je je zelf moet zien als de de rugzak van een paard. Als jij met een rugzak loopt is het erg fijn als deze goed aansluit, negens prikt in je rug en vooral stil mee gaat met jou bewegingen. Beetje als een goede wandel rugzak die je op verschillende plaatsen kan verstellen en vastmaken om een optimaal draagcomfort te hebben. En dan moet er ook niet iemand naast je lopen die zo nu en dan aan jou rugzak trekt, das hoogst vervelend.

Laura_Zodine schreef:

Met mijn pakezel opmerking bedoelde ik dus eerder horizontaal evenwicht dan echte verzameling. Dit horizontaal in evenwicht brengen zouden ze dus uit zichzelf doen als je ze niet in de weg zit, dit hoef je een jong paard niet te leren maar je moet het natuurlijk wel trainen. Een jong paard heeft nog niet zoveel balans en de rug en achterhand moeten sterker worden.
De voorhand van het paard is ook gemaakt om het meeste gewicht van het paardenlichaam te dragen. De rug van het paard is er niet voor gemaakt om gewicht te dragen.
Een endurance paard blijft ook niet lang fit als hij loopt te stuwen achter en zijn rug niet goed gebruikt.
Ik denk dus dat verzameling niet echt nodig is als je geen (hoge) dressuur rijdt maar horizontaal evenwicht wel als je langer op een paardenrug wilt rijden. Wat Ansie ook al zei.

piepenfiets schreef:

Het antwoord is vrij simpel;plaatje 1

http://www.facebook.com/pages/Funny-Hor ... =1&theater