Bokt.nl

Monster_tos schreef:

Ik doe het nooit weer. Mijn paard zat nooit super vast en heeft nog nooit rugproblemen gehad. Maar na de 2e les liep mijn paard helemaal stijf en was compleet van slag. Ik moest mijn paard helemaal laag rijden, en dan constant slalommen. Nu is ze al maanden geblesseerd en loopt nog steeds niet goed.
Ik vind het dus niks.

naambordjes schreef:

Ben inmiddels zelf achter het verschil in rijden wat ik normaliter doe en hoe hij je laat rijden.
(even in het heel kort:)

AdB doet eerst alles zonder aanleuning.
Het paard moet op eigen benen zichzelf in balans houden en rechthouden, corrigeren doe je dmv je teugels.
Pas als het paard aanleuning vraagt krijgt ie dat, tot die tijd is er geen (constant) contact met de paardenmond.


Ikzelf krijg zéér goed les vind ik zelf, maar ik rij puur op mijn benen en mijn zit en hou mijn handen eraan.
Bij AdB was het andersom, moest met mijn kont uit het zadel en handen hoog en daarmee het paard in stelling zetten en rechtrichten en niet met mijn benen werken.



Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden denk ik dan maar, vind hoe ik zelf leskrijg erg fijn maar vond de AdB methode ook wel heel fijn rijden en ik voelde en zag (op film ) zeker verschil met het begin en einde.

Anoeska schreef:

Vraag voor de mensen die met deze methode begonnen zijn. Zouden zij misschien ook verbetering hebben gevoeld wanneer ze ipv AdB op een andere manier goed rijtechnisch les zouden hebben genomen?

Wat ik zie en hoor van AdB vind ik allemaal weinig opzienbarend. Als je tot je daaraan begint altijd van je buurmeisje die L2 heeft gereden les hebt gehad (bij wijze van spreken), dan snap ik dat je verbetering ziet wanneer je les krijgt en gaat rijden volgens een methodiek met een goede rijtechnische basis. Maar ik zie niet zo in wat het toevoegd als je al goed les hebt. Iedereen die goed les krijgt houdt zich toch bezig met rechtrichten van het paard, goede nageeflijkheid enz. Wat maakt AdB dan zo anders?

Kadankovitch schreef:

Zoals ik al zei; de resultaten zijn bepaald NIET bijzonder. Hij werkt al lang in België. Daar is hij uitgewerkt bij gebrek aan prestaties.
En neen, hijzelf heeft altijd veel nadruk gelegd op het feit dat zijn methode uniek is. Heeft daarbij veel vakgenoten in een kwaad daglicht gesteld, alsof zij de oorzaak waren van al de medische problemen van de paarden die hij onder handen kreeg. Soms kan dat waar zijn geweest, maar als regel ontbeert dat iedere wetenschappelijke basis. En dat vind ik zeer kwalijk.

Natuurlijk Naambordje hebt U gelijk deze vraag te stellen. Daardoor komt en en ander naar boven. En U hoeft zich ook niet te verdedigen indien U vindt dat het wel een positief resultaat heeft. Persoonlijk hebt ik niets meer tegen de heer de Bodt dan hetgeen ik hierboven vermeld heb. Het kan goed zijn dat hij zich 'verbeterd' heeft. En dat juich ik alleen maar toe. Dus ik ben blij dat U de aanzet hebt gegeven tot deze discussie.