Bokt.nl

piepenfiets schreef:

Ik vind AdB net zo klassiek als AR niet dus,als je een onderdeel gebruikt (en versleuteld) heeft het niets meer met het origineel te maken,koetjesreep, sekte-achtig, goeroe-achtig, als mensen dat prettig vinden prima maar niet mijn kop koffie.

laura1986 schreef:

AdB pakt stukjes van klassiek.

Juist het geheel maakt het klassiek..?

En jij zegt dan wel dat het voor het welzijn van de paarden is, maar dan is klassiek juist. Dus ik snap je probleem niet eigenlijk.

Professor schreef:

Weet u, werkelijke instructeurs weten dat een paard door goed rijden ontlast kunnen worden, en dat men paarden met bepaalde beperkingen beter laten bewegen, maar deze man maakt er een soort Black Magic van.

Professor schreef:

Kan alleen beoordelen wat hij zegt en schrijft, en daar zijn vele ongerijmdheden dat dat zuivere Klassieke Dressuur is.

Air schreef:

Daarom verwijst hij natuurlijk telkens naar Klassieke dressuur en naar Reiner Klimke

De methode is ontstaan, niet bij voorbaat gemaakt. Dat het zou winstgevend is vind hij vast leuk meegenomen, maar je gaat mij niet vertellen dat hij ermee begonnen is om de winst, dat heeft hij nooit kunnen weten.
En nu geef je hem de schuld dat zijn systeem winstgevend is... beetje omgekeerde wereld

Maar ik neem toch aan dat jij niet onder de naam van een Klassieke ruiter lesgeeft maar onder je eigen naam? Same thing.



Laura1986: ? Ik snap je post niet echt...

laura1986 schreef:

Cherie ik maak niks persoonlijk. Zo´n knipoog hoef je er ook niet bij te zetten. Vind er ook niks grappigs aan.

Ik heb mn post verduidelijkt, het zou handig zijn als je die dan ook quote in je bericht (en het dus even aanpast).

Danique_G schreef:

Vandaag was er wedstrijd. Wat mij opviel is dat veel paarden eigenlijk hun hals niet strekte tijdens het halsstrekken. Maar wat betekent halsstrekken eigenlijk? Of is het echt alleen of het paard je hand volgt. In hoeverre wordt dit eigenlijk binnen de KR gebruikt? Ik zie ook veel mensen hun handen wijd doen, maar ik denk dan, als je van achter naar voor werkt, dan heb je toch contact en zou dat toch niet hoeven.
Ik zou deze dit ook graag van de AR willen horen maar helaas zijn er geen aanhangers in dit topic.
Nog even een filmpje, ik heb geen idee in hoeverre dit goed is, maar ik dacht dat dit paard e hand redelijk volgde
http://www.youtube.com/watch?v=Bxej2bUG4ak

laura1986 schreef:

Ik heb mijn post verduidelijkt omdat daar om gevraagd werd. Het was blijkbaar niet duidelijk wat ik bedoelde en toen ik mijn post ging nalezen kon ik dat wel begrijpen.

Mijn post was in eerste instantie gericht aan ´cherie´.
Die het blijkbaar nog niet snapt (wat klassiek is en wat AdB is).

Mijn antwoord is blijkbaar niet welkom, want nu wordt ik ineens beticht van het persoonlijk worden?

Zoek het dan zelf uit.

laura1986 schreef:

Cherie
Je snapt het niet en daarom vraag je ook steeds naar uitleg. Dat zou prima zijn als je er verder ook gewoon over doet. Iedereen leert (hoop ik).
Ik heb het idee dat je persoonlijk worden opvat in de zin van ´het komt me nu uit om iets rottigs te zeggen wat niet over de inhoud gaat´ en dat combineert met iemand die op je bericht reageert.

Ik ben er weg van, tot een andere keer.

cherie78 schreef:

Maar je geeft hiermee toch wel duidelijk aan, dat AdB wel zeker klassiek is
En prof beweert van niet.

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Maar je geeft hiermee toch wel duidelijk aan, dat AdB wel zeker klassiek is
En prof beweert van niet.

Lezen en begrijpen dat zijn twee paar schoenen.

Citaat:

cherie:prof, je kan het heel "mooi" opschrijven
Maar nu haal je de natuurlijke en opgelegde bewegingen en houdingen door elkaar

Professor schreef:

Citaat:

cherie:prof, je kan het heel "mooi" opschrijven
Maar nu haal je de natuurlijke en opgelegde bewegingen en houdingen door elkaar

Legt u dat eens uit?

cherie78 schreef:

Professor schreef:

Van onderwerping spreekt of schrijft men niet, men bedoeld in de oorspronkelijke taal, dat het paard gehoorzaam is, in elke situatie, dat het paard zelf initiatief heeft wanneer het op de jacht gaat, en in het terrein, dat men het paard veel afwisseling moet geven, door te springen enz....
Dat beschreven de echte Klassieke Leermeesters, maar Baucher reed alleen in de Manege.
Daarop die dwang en onderworpenheid die elke natuurlijke voorwaarts drang verstikte enz enz.. dat beschreven zowel Fillis en Steinbrecht, het paard al zijn natuurlijke instincten ontnemen, ik heb dat al eens op het topic geschreven.
Onderwerpen is hersenspoelen, en dat wilden zij juist niet, zij wilden een briljant en geen diamant.
Het voorwaarts rijden, en de Schwung, en de natuurlijke bewegings afloop van het paard nog meer tot uitdruk brengen door gymnastieserende oefeningen.
Daarom neigt de AR naar Baucher, en schrijft die ook in het lijstje van Grootmeesters.
En het zelfde principe hanteert dus SJ met zijn gecopieerde Baucher methode de 1e wel te verstaan.

prof, je kan het heel "mooi" opschrijven
Maar nu haal je de natuurlijke en opgelegde bewegingen en houdingen door elkaar.

cherie78 schreef:

Natuurlijke beweging en houding heeft het paard zeer zeker nodig tijdens het "buitenrijden"
Opgelegde houding en daardoor beweging is wat men van het schoolpaard verlangd.

Natuurlijke beweging en houding is veel economischer dan een opgelegde.
Die opgelegde houding wordt veelal gebezigd in de "rijbaan"