Bokt.nl

Professor schreef:

Citaat:

Ik mag toch hopen, dat er uit je tekst geen jaloezie meespeelt?
Deze man heeft veel goeds te vertellen.

Weet u jaloers ben ik niet op anderen, waarom de wereld bestaat al veel te veel uit jaloezie, jaloezie heeft alleen diegene die zwak.



De jaloezie groeit, zo lang men twijfelt. Ze word tot razernij of het gaat voorbij, zodra de twijfel zekerheid wordt.
(Rochefoucauld, 1613 – 1680, Literat)

Citaat:

Dan is het raadzaam om ook eens "open" te staan voor de kunst van andere mensen, die veel goeds voor paarden hebben gebracht.
Dat AdB tot een hype is uitgegroeid, ligt niet aan AdB, maar aan al die "onkundige" ruiters en/of hun instructeurs.
De wetenschap staat niet stil bij de "klassiekers", men leert nog steeds.
Want ik betwijfel of de "klassiekers" het allemaal zo goed wisten wat er nu werkelijk onder de huid speelt.
Anders had Baucher's first manner ook niet bestaan

Citaat:

Wat is zuiver klassiek Professor? Ik heb het hier nog niet gelezen.
Bestaat het eigenlijk wel? En is het dan geen mening?

Citaat:

Voor mij is klassieke rijkunst namelijk denken vanuit de biomechanica van een paard, vanuit een logica. Samenwerken ipv. hardhandig dwingen. Werken vanuit het Skala.

Citaat:

Je kan blijven strooien met 'Dan weet u niet, dan begrijpt u niet, dan snapt u niet, u rijdt geen klassiek, dat is geen klassiek', maar daar hebben we weinig aan als u nou nooit eens simpel uitlegd wat klassieke rijkunst dan exact inhoud

cherie78 schreef:

Wat zijn dan de "grondbeginselen", prof?
Het werken aan de longeerlijn, de lange lijnen, de lange teugel?
Of zijn de grondbeginselen, als eerste de omgang met het paard?

Maar de grondbeginselen voor mij, zijn in ieder geval als eerste de omgang met het paard.
Gewoon opvoeden, dus.
Daarna het werk aan de longeerlijn.

Maar daar komt al een andere "insteek"
Ik werk aan de longeerlijn alleen aan het halster.

quadripes schreef:

Air, ik wil alleen even aanduiden dat het onzin is om 'extreem scheve paarden' op een andere manier dan klassiek te willen rijden.

De klassieke dressuur (de werkelijke klassieke, niet al die andere afgeleiden of mensen die er een eigen methode van gemaakt hebben of die 'pikken uit elke methode wat ze kunnen gebruiken') heeft deze oefeningen en oplossingen allemaal allang beschreven.

Lees een boek zoals dat Fillis of Steinbrecht nou eens echt helemaal, en dan nog minstens 3 keer. Dan ga je zien dat er in die tijd ook 'extreem scheve paarden' voorkwamen enz. Dat staat allemaal allang beschreven en welke oefeningen je dan moet rijden en waarom.

Er is niet 1 sjabloon dat op elk paard past, maar de klassieke dressuur biedt wel een leidraad, een rode draad waar je telkens naar terug keert. En de klassieke dressuur heeft meer oefeningen te bieden dan alleen schouderbinnenwaarts, travers en appuyement, enz.

Professor schreef:

Wat mij opvalt bij AR gereden paarden, dat matte en geautomatiseerde, daarbij is toch het doel een paard juist te laten schitteren, net of de oefeningen die zij rijden geestdodend zijn?
De schwung die het paard juist laten schitteren vermis ik daarbij of zie ik dat verkeerd?

Abacab schreef:

Jullie gaan zo snel maar ik wil hier wel even op reageren.

Ik heb met iemand gesproken die AR doet en die benadrukte juist dat de AR paarden volledig ontspannen en in harmonie met hun ruiters lopen.
Paarden in de sport lopen met enorm veel stress en dat wordt door het grote publiek gezien als die genoemde schittering.

Professor schreef:

Kritiek op elkaar ja, maar ze loofden elkaar ook, dat word te weinig beschreven.
Kritiek op dat wat men dwalingen noemde, omdat deze genie´s weleens verder gingen dan de normale sterveling dat kent men van Genie´s die grenzen aan.

Professor schreef:

Van onderwerping spreekt of schrijft men niet, men bedoeld in de oorspronkelijke taal, dat het paard gehoorzaam is, in elke situatie, dat het paard zelf initiatief heeft wanneer het op de jacht gaat, en in het terrein, dat men het paard veel afwisseling moet geven, door te springen enz....
Dat beschreven de echte Klassieke Leermeesters, maar Baucher reed alleen in de Manege.
Daarop die dwang en onderworpenheid die elke natuurlijke voorwaarts drang verstikte enz enz.. dat beschreven zowel Fillis en Steinbrecht, het paard al zijn natuurlijke instincten ontnemen, ik heb dat al eens op het topic geschreven.
Onderwerpen is hersenspoelen, en dat wilden zij juist niet, zij wilden een briljant en geen diamant.
Het voorwaarts rijden, en de Schwung, en de natuurlijke bewegings afloop van het paard nog meer tot uitdruk brengen door gymnastieserende oefeningen.
Daarom neigt de AR naar Baucher, en schrijft die ook in het lijstje van Grootmeesters.
En het zelfde principe hanteert dus SJ met zijn gecopieerde Baucher methode de 1e wel te verstaan.

Citaat:

Maar nu haal je de natuurlijke en opgelegde bewegingen en houdingen door elkaar.

Citaat:

Wanneer je hem daadwerkelijk slecht vind ben je dus liever met je eigen ego bezig dan dat je het fijn vind dat er meer paarden beter gereden worden.

piepenfiets schreef:

Citaat:

Wanneer je hem daadwerkelijk slecht vind ben je dus liever met je eigen ego bezig dan dat je het fijn vind dat er meer paarden beter gereden worden.

Aha, en als je onderdeeltjes van een groot systeem gebruikt om een zeer winstgevend "systeem" te verkopen en daar notabene je eigen naam aan verbindt niet?