Bokt.nl

maartjehorse schreef:

Oke, ik vindt bitten ook onvriedenlijk, maar waarom wordt er dan nog steeds meegereden? Waarom worden ze niet afgeschaft?

wille schreef:

zie meer paarden de oren in de nek en zuur doen bij aansingelen dan bij bit in doen, zegt genoeg denk ik.

maartjehorse schreef:

Oke, ik vindt bitten ook onvriedenlijk, maar waarom wordt er dan nog steeds meegereden? Waarom worden ze niet afgeschaft?

MaritAriel schreef:

wille schreef:

zie meer paarden de oren in de nek en zuur doen bij aansingelen dan bij bit in doen, zegt genoeg denk ik.

ik weet niet of dat nou altijd een heel slecht teken is onder het aansingelen . Mijn paard heb ik al vanaf jongs af aan en heeft altijd der oren in der nek gehad en gehapt bij het aansingelen . vanaf de eerste keer dat ze het zadel op had . Dacht eerst dat het aan mn lag en ik heb er meerdere zadels op gehad met zadelpas service maar ze is het altijd blijven doen . Dus dan vraag ik me af of dat nou wel zo'n slecht teken is dat oren in de nek doen bij aansingelen . maar dit heeft volgens mij niet zo met dit topic te maken

Citaat:

ik weet niet of dat nou altijd een heel slecht teken is onder het aansingelen . Mijn paard heb ik al vanaf jongs af aan en heeft altijd der oren in der nek gehad en gehapt bij het aansingelen . vanaf de eerste keer dat ze het zadel op had . Dacht eerst dat het aan mn lag en ik heb er meerdere zadels op gehad met zadelpas service maar ze is het altijd blijven doen . Dus dan vraag ik me af of dat nou wel zo'n slecht teken is dat oren in de nek doen bij aansingelen . maar dit heeft volgens mij niet zo met dit topic te maken

Citaat:

Offtopic: die van mij deed dat ook altijd, oren in de nek, trappen, bijten.......

Ze heeft sinds een paar maanden een nieuw, passend zadel, en ze staat nu heel rustig stil........

Smurffie: dat zegt ook wel genoeg dan idd

Yamcha schreef:

Denk het ook

Dan is dat gedrag een gewoonte geworden, dat kan (dan heeft dat eerste zadel er wel lang op gelegen, of het moet echt onwijs pijn hebben gedaan). Moet eerlijk zeggen dat ik ook niet boos ben geworden op de merrie om wat ze deed (wel was happen een 'uh!', en trappen was ook even streng zijn (ze trapte en beet niet raak)) maar ben wél direct naar de oorzaak van haar gedrag op zoek gegaan zodra ik haar had. Sinds het andere zadel verdween het probleemgedrag als sneeuw voor de zon.......

Maar mijn punt met dit verhaal was eigenlijk, paarden laten echt wel op de een of andere manier merken als iets niet lekker zit (al wil niet iedereen dat zien, en wordt vaak het gedrag aangepakt zonder dat de onderliggende oorzaak aangepakt wordt).
Ik zou denken dat mijn paard het wel degelijk zou hebben laten merken als bitloos prettiger was geweest. Zij wil bijvoorbeeld het ene bitje niet meer in, dan houdt ze stijf haar kaken op elkaar. Het ongebroken trensje hapt ze zo in. Denk dat ze de verschillen wel onthoudt, ze zal het wel met haar lippen voelen, maar ze onthoudt goed wat wel prettig is en wat niet.
Je zou toch denken dat als een bit haar zoveel pijn zou doen als sommigen hier beweren, dat ze me allang de hele stal en de bak doorgetrapt zou hebben?

Danique_G schreef:

Sporen kunnen ook heel onvriendelijk zijn, moeten die ook volgens jou worden afgeschaft?
Of uhm.. hoevenkrabbers? Als je daar je paard mee slaat nou dan kan dat heel veel vervelend zijn!

Ik ga natuurlijk ver in mijn laatste voorbeeld maar wat ik hier mee wil zeggen is dat de hoevenkrabber daar niet voor bedoeld is. Net als bit, die is ook niet bedoeld om aan te trekken.

piene schreef:

ik heb ook niet gezegd dat je er boksalvo's mee voorkomt, al kun je wellicht makkelijker het hoofd van je paard meer omhooghouden, met bit is een paard meer te houden omdat een bit nu eenmaal meer af kan dwingen dan bv een dr cook hoofdstel.

Arabesk schreef:

piene schreef:

ik heb ook niet gezegd dat je er boksalvo's mee voorkomt, al kun je wellicht makkelijker het hoofd van je paard meer omhooghouden, met bit is een paard meer te houden omdat een bit nu eenmaal meer af kan dwingen dan bv een dr cook hoofdstel.

Waarom heb je met een bit meer controle? Waarom kan je daarmee meer afdwingen?

piene schreef:

zoals ik al eerder heb gezegd met een bitloos hoofdstel vraag je en met een bit zeg je, je dwingt doordat een bit op de lagen van een paarden mond drukt (is gevoelig deel van de paardenmond) het paard meer naar je te luisteren.
.

Citaat:

jij legt mij steeds dingen in de mond die ik niet heb gezegd en maakt daar een eigen discussie van, ten eerste heb je mij niet horen zeggen dat je er boksalvo's mee kunt voorkomen dat zijn je eigen woorden en vervolgens zeg je dat ik zeg dat je meer controle hebt door een bit, maar ook dat zeg ik niet.

Citaat:

Het is een beperkende gedachte om met pijnprikkels te willen werken en er vanuit te gaan daarmee "zeggenschap" en "controle" over je paard te hebben. Wanneer de basis tussen paard en ruiter goed is, heb je al een belangrijke vorm van veiligheid gecreëerd. En wanneer je op pad gaat zonder scherpe inwerkingen en belemmeringen (bit, 'hulp'teugels en dergelijke), geeft dat een vorm van vertrouwen en rust voor jullie beide.

(..)

Nu rijst bij sommige mensen dan nog de vraag wat ze moeten doen in geval van verlies van controle. Ook hier geldt weer: wanneer je paard nog steeds hyperig is, in paniek er vandoor gaat en/of jij zelf wat angstig, hyperig of paniekerig bent onvoldoende vertrouwen hebt dat het allemaal wel goed zal gaan, dan zijn jullie samen nog niet klaar om naar buiten te gaan; met of zonder bit!

Arabesk schreef:

Vorige zomer reed ik op een paardje dat net binnengekomen was op een 'natural' manege, ik mocht hem nog op trens rijden omdat ze nog geen tijd hadden gehad hem om te scholen. Ik heb vriendelijk bedankt en gezegd dat ik liever direct met touwhalster wilde rijden ook buiten. Dat ging gewoon prima. Ik wil niet op een paard rijden dat een bit aan het einde van de teugels heeft, omdat als het dier schrikt ik niks heb om nog te communiceren. Zodra een paard in paniek is en je gaat met het bit werken, gaat ie nog harder stressen, nee dank je de koekoek.