Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-05-06 14:51

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 14:51

Karl66 schreef:
Alleen is dat nadeel een hersenspinsel van Q, die hij baseert gerenomeerd onderzoek, waar hij in het blaue hineins zijn eigen intepretatie op los laat.

Nee hoor, want dat is niet het enige nadeel dat er aan LDR hangt.

**Geplaatst**: 13-05-06 14:54

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 14:54

QQQQ schreef:
Karl66 schreef:
Die kan ik volledig accepteren.

Super!
Nu Aimee nog...

Zolang jij er maar niet van maakt dat ik nu opeens lichamelijke nadelen als het toepassen van LDR zie. Ik zie namelijk ook voor- en nadelen in het toepassen van alleen maar klassieke dressuur.

**Geplaatst**: 13-05-06 14:56

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 14:56

QQQQ schreef:
Karl66 schreef:
Alleen is dat nadeel een hersenspinsel van Q, die hij baseert gerenomeerd onderzoek, waar hij in het blaue hineins zijn eigen intepretatie op los laat.
Nee hoor, want dat is niet het enige nadeel dat er aan LDR hangt.

Maar wel allemaal gebaseerd op een gekleur "ik vind" van tegenstanders

**Geplaatst**: 13-05-06 14:58

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 14:58

QQQQ schreef:
"Er zitten voordelen en nadelen vast aan LDR".

QQQQ schreef:
"Het is best mogelijk dat LDR negatieve invloeden op het paard heeft die niet opwegen tegen de positieve invloeden"

Dit zijn twee heel verschillende stellingen....

**Geplaatst**: 13-05-06 14:59

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 14:59

Waarom moet ik me trouwens voegen in het "ik vind" van Q terwijl het andersom niet gebeurd? Het blijft apart.....

**Geplaatst**: 13-05-06 15:01

Re:

Geplaatst: 13-05-06 15:01

Nee hoor Karl, daar hoef je niet bang voor te zijn. Lijkt erop dat Aimee met d'r grote praatjes over het moeten kunnen accepteren van zaken er echter wel problemen mee heeft. Verbaasd me niets.

Goed te horen dat jij er wel opener naar kijkt

.

Ons verschil in mening ligt dan nog in de balans tussen de voor en nadelen. Dat is iets waar ieder voor zich achter moet zien te komen, door het aanhoren/lezen van de argumenten van beide kanten.

Dat verschil kan ik best respecteren, in tegenstelling tot iemand die enkel nadelen (of enkelvoordelen) ziet.

Aimee: je moet helemaal niks, maar jij "vond" dat ik me zo stug opstelde, maar jij kan dus nieteens IETS toegeven op jouw eigen stugge houding. Tekenend.

**Geplaatst**: 13-05-06 15:05

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 15:05

Karl66 schreef:
Maar wel allemaal gebaseerd op een gekleur "ik vind" van tegenstanders

Niet minder gekleurd dan de "ik vind" van de voorstanders hoor.

Aimee schreef:
Dit zijn twee heel verschillende stellingen....

Klopt, die eerste was een stelling die te vergelijken is met de stelling die jij wilde dat ik accepteerde. De tweede is serieuzer bedoeld als een compromie die voor beide kanten acceptabel zou kunnen zijn, vandaar dat:

QQQQ schreef:
Ik denk dat we qua acceptatie niet veel verder zullen komen dan:

Maar zelfs dat gaat jou dus te ver, Aimee?

**Geplaatst**: 13-05-06 15:07

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 15:07

Hoe kan jij nou beweren dat ik stug ben?
Ik heb niets tegen klassiek, ik heb niets tegen LDR. Beide methoden hebben voor- én nadelen, het gaat er met rijden áltijd om zoveel mogelijk de voordelen te benutten. Het gaat erom open te staan voor meer dan alleen de eigen hersenspinsels. Ik kan mij herinneren dat jij er niet voor open stond om een clinic mee te rijden bij een LDR-ruiter, of les te nemen in die methode zodat je het zelf kunt ervaren. Dat noem ik nou stug.... en jij weet dondersgoed dat je niet van mij kunt beweren dat ik er niet voor open sta

Niet voor niets wijs ik je erop dat jou twee stellingen zéér verschillend zijn.

**Geplaatst**: 13-05-06 15:09

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 15:09

QQQQ schreef:
Klopt, die eerste was een stelling die te vergelijken is met de stelling die jij wilde dat ik accepteerde. De tweede is serieuzer bedoeld als een compromie die voor beide kanten acceptabel zou kunnen zijn, vandaar dat:

Goh.... en jij spreekt mij aan op mijn leesvermogen.

**Geplaatst**: 13-05-06 15:10

Re:

Geplaatst: 13-05-06 15:10

Maar ondertussen kan je die laatste stelling nog altijd niet accepteren...

**Geplaatst**: 13-05-06 15:12

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 15:12

QQQQ schreef:
Karl66 schreef:
Maar wel allemaal gebaseerd op een gekleur "ik vind" van tegenstanders

Niet minder gekleurd dan de "ik vind" van de voorstanders hoor.

Het "ik vind" van de voorstanders is gebaseerd op de ontdekking dat een paard losser ging lopen van LDR, dat is een feit en daardoor niet gekleurd.

Het "ik vind" van de tegenstanders is gebaseerd op het feit dat zij het geen mooi klassiek beeld vinden en dus redenen gingen zoeken om te bewijzen dat iets wat niet aan hun beeld voldoet wel slecht moet zijn. Daarmee is het gekleurd en wordt er naar conclusies toegepraat.

**Geplaatst**: 13-05-06 15:15

Re:

Geplaatst: 13-05-06 15:15

QQQQ schreef:
Maar ondertussen kan je die laatste stelling nog altijd niet accepteren...

Ik ook niet, aangezien jij bij de tweede stelling weer een objectief feit in een subjectief waardeoordeel van Q verandert.

Maar ik ga van het mooie weer genieten, dat is zinniger dan tegen een stenen muur staan praten

**Geplaatst**: 13-05-06 15:25

Re:

Geplaatst: 13-05-06 15:25

QQQQ schreef:
Maar ondertussen kan je die laatste stelling nog altijd niet accepteren...

Nee natuurlijk niet.....
Omdat moslimterroristen overtuigd zijn dat hun geloof beter is dan het christendom, worden christenen toch ook niet ineens moslim terwijl christenen de islam wel accepteren als een ander gelijkgesteld wereldgeloof.

Er is geenszins reden om het één beter te vinden dan het ander; ten opzichte van jou is het al knap dat ik accepteer dat er twee gelijke methoden zijn.

**Geplaatst**: 13-05-06 15:48

Re:

Geplaatst: 13-05-06 15:48

Aimee schreef:
Nee natuurlijk niet.....
Omdat moslimterroristen overtuigd zijn dat hun geloof beter is dan het christendom, worden christenen toch ook niet ineens moslim terwijl christenen de islam wel accepteren als een ander gelijkgesteld wereldgeloof.

Er is geenszins reden om het één beter te vinden dan het ander; ten opzichte van jou is het al knap dat ik accepteer dat er twee gelijke methoden zijn.

Als jij niet eens de stelling "Er zitten voordelen en nadelen vast aan LDR" kan accepteren, dan beweer jij dus dat er enkel voordelen aan LDR zitten. Die stelling gaat namelijk niet over of het één beter is dan 't ander...

Geen wonder dat een goede discussie met jou onmogelijk is.

Dit topic gaat over LDR, niet LDR vs Klassiek (waar trouwens werd geroepen dat LDR niet vs klassiek staat, maar een toevoeging is).

Als iedereen zou kunnen accepteren dat er voor en nadelen aan LDR (goed uitgevoerd) zitten, dan zou men kunnen gaan discussieren over wat die voor en nadelen dan zijn en hoe zwaar die wegen.

Met jouw stellingname van "er zitten enkel voordelen aan LDR" komen we natuurlijk nooit verder.

**Geplaatst**: 13-05-06 15:52

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 15:52

Je kunt écht niet lezen

**Geplaatst**: 13-05-06 16:00

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 16:00

Aimee schreef:
Ik heb niets tegen klassiek, ik heb niets tegen LDR. Beide methoden hebben voor- én nadelen,

Lijkt me duidelijk.....

**Geplaatst**: 13-05-06 18:51

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 18:51

Gisteren was er in Emmen een clinic van Anky, en LDR ziet er daarbij helemaal niet zo uit als op de plaatjes hoor

Ze 'trok' Krack niet in die houding en ze zei zelf ook dat ze zo min mogelijk harde hulpen wil geven.
De hoofdredenen, zo vertelde ze, waren dat het een gymnastische oefening was voor het paard en dat ze meer controle kreeg over Krack.
Mijn vooroordeel was dat LDR niet goed was toen ik die foto's zag, maar na die clinic van Anky ben ik het wel anders gaan zien.
Ik zou het niet zelf gebruiken omdat ik nog niet zo ver ben, en je paard toch goed getraind moet zijn om dit te kunnen.
LDR rijden doe je trouwens maar een paar minuten van je hele training en Anky rijdt heus geen uur zo diep

Ik zou zeggen; ga ook eens een keer naar een clinic van Anky, daar leer je volgens mij meer van dan hierover te discussiëren op wijze van een aantal plaatjes waar paarden té diep lopen.
Dat was even mijn mening

**Geplaatst**: 13-05-06 19:38

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 19:38

Aimee schreef:
Aimee schreef:
Ik heb niets tegen klassiek, ik heb niets tegen LDR. Beide methoden hebben voor- én nadelen,

Lijkt me duidelijk.....

Aimee schreef:
QQQQ schreef:
Maar ondertussen kan je die laatste stelling nog altijd niet accepteren...

Nee natuurlijk niet.....

Ja, overduidelijk!

**Geplaatst**: 13-05-06 19:48

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 19:48

Ongelooflijk hoe jij dingen verdraait! Jij haalt gewoon mijn argumentatie weg en maakt er dan van wat in jou straatje past

De ene reactie gaat om een andere stelling dan de andere reactie.... sorry hoor, maar dat je dát niet begrijpt

**Geplaatst**: 13-05-06 19:54

Re:

Geplaatst: 13-05-06 19:54

Misschien als je een keer wat duidelijker post? (ik vond het niet nodig om jouw terroristen-vergelijking te herhalen nee).

Nog een keer dan:
Ben jij het eens met de stelling "Er zitten voordelen en nadelen vast aan LDR"? En dan gaat het hier om goed gereden LDR.

**Geplaatst**: 13-05-06 19:57

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 19:57

Lezen Q... lezen.... ik heb hier wel weer genoeg gepost en er staat precies in wat jij wilt weten.... het enige wat je zou moeten doen is zónder roze bril lezen.

**Geplaatst**: 13-05-06 20:00

Re:

Geplaatst: 13-05-06 20:00

JIJ bent het die die oude stelling er weer bij ging halen. Mijn vraag is al tijden of jij die stelling die ik nogmaals in mijn laatste post aanhaal accepteerd of niet. Die heb jij nog altijd niet direct beantwoord.

**Geplaatst**: 13-05-06 20:09

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 20:09

Ik heb zelfs beide stellingen beantwoord.... terwijl je mij maar ééntje direct zelf hebt voorgelegd

**Geplaatst**: 13-05-06 20:16

Re:

Geplaatst: 13-05-06 20:16

Aimee schreef:
QQQQ schreef:

"Er zitten voordelen en nadelen vast aan LDR".

QQQQ schreef:
"Het is best mogelijk dat LDR negatieve invloeden op het paard heeft die niet opwegen tegen de positieve invloeden"

Dit zijn twee heel verschillende stellingen....

Aimee schreef:
Waarom moet ik me trouwens voegen in het "ik vind" van Q terwijl het andersom niet gebeurd? Het blijft apart.....

Aimee schreef:
Hoe kan jij nou beweren dat ik stug ben?
Ik heb niets tegen klassiek, ik heb niets tegen LDR. Beide methoden hebben voor- én nadelen, het gaat er met rijden áltijd om zoveel mogelijk de voordelen te benutten. Het gaat erom open te staan voor meer dan alleen de eigen hersenspinsels. Ik kan mij herinneren dat jij er niet voor open stond om een clinic mee te rijden bij een LDR-ruiter, of les te nemen in die methode zodat je het zelf kunt ervaren. Dat noem ik nou stug.... en jij weet dondersgoed dat je niet van mij kunt beweren dat ik er niet voor open sta

Niet voor niets wijs ik je erop dat jou twee stellingen zéér verschillend zijn.

Aimee schreef:
QQQQ schreef:
Maar ondertussen kan je die laatste stelling nog altijd niet accepteren...

Nee natuurlijk niet.....
Omdat moslimterroristen overtuigd zijn dat hun geloof beter is dan het christendom, worden christenen toch ook niet ineens moslim terwijl christenen de islam wel accepteren als een ander gelijkgesteld wereldgeloof.

Er is geenszins reden om het één beter te vinden dan het ander; ten opzichte van jou is het al knap dat ik accepteer dat er twee gelijke methoden zijn.

Nou, ik zie jouw eenduidige antwoord op mijn tweede stelling (voor de duidelijkheid: dat is de stelling die jij als eerste aanhaalt, de vetgedrukte) er niet bij staan.

Is het echt ZO moeilijk voor je?

**Geplaatst**: 13-05-06 20:20

Re: Laag Diep Rond

Geplaatst: 13-05-06 20:20

Nee, het is moeilijk voor jou