Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-02-11 21:07

Geplaatst: 05-02-11 21:07

ok dan zou het kunnen dat ik dat instinctief wel doe, want ik merk dat mijn woorden namelijk constant achter lopen bij wat ik doe (maar dat wordt hier vanzelf wel duidelijk

) of hoe zeg je dat (oei oei en dan moet ik toch doorgaan voor een geletterd persoon...)

schiet u vooral nog eens

**Geplaatst**: 05-02-11 21:13

Geplaatst: 05-02-11 21:13

Longeren is net zo moeilijk als rijden, het word vaak onderschat.

**Geplaatst**: 05-02-11 21:21

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-02-11 21:21

Professor schreef:
Longeren is net zo moeilijk als rijden, het word vaak onderschat.

geheel met u eens met name dubbele longe, ik ben zoals u weet geen fan van enkele longe, ik werk heel graag met dubbele longe, het is net als rijden, vind datdubbele longe veel al erg onderschat word en verkeerd word beoefend

**Geplaatst**: 05-02-11 21:24

Geplaatst: 05-02-11 21:24

liberty22 schreef:
doe even uitleggen waarom , dit paard word in maart drie jaar oud , maar hij is zo groot dat op aanraadden van de osteopathe ik een klein beetje wat met hem moets gaan doen , maar omdat ie zo jong is durf ik niet zo veel.
gemiddeld 1 x in de anderhalve week , doe ik dit met hem , ook in draf alleen dan op een veel grotere cirkel en sinds kort allen maar aanspringen in galop paar pasjes genoeg.
Is dit genoeg? Is het uberhaubt wel goed? bijzetten durf ik al helemaal niet

wat ik zie is een vallende hals, geen buiging en over dreven stelling, wat ik graag zie met jonge paarden is toch een longeer tobbe, zodat het paar met namen op de enkele longe wat aanleuning kunnen pakken.
zoals gezegt 20 min is lang zat met veel stap werk, echter zou ik de intensietijd aan de longe stapgewijs uitbouwen.

**Geplaatst**: 05-02-11 21:26

Geplaatst: 05-02-11 21:26

@Moll en Professor: ik heb mijn volbloed ook aan de dubbele longe gewerkt en vandaaruit ook aan de lange lijnen, maar ik ben er vrij prompt weer mee gestopt en heb daarna nooit meer de moed gehad om er weer opnieuw aan te beginnen. terwijl ik er nu juist een heel geschikt paard voor heb. ik onderschat longeren niet, ik vind het namelijk een bijzonder zinnig iets en beleef er ook veel plezier aan. ik vind het alleen ontzettend moeilijk en ga daarom tegenwoordig liever op mijn paard zitten... schaam schaam...

voordat ik mezelf hier tekort doe: mijn vorige instructeur vond wel dat ik voor longeerwerk en lange lijnen gevoel had.

Laatst bijgewerkt door quadripes op 05-02-11 21:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-11 21:27

Geplaatst: 05-02-11 21:27

Ik vind dubbele longe ook erg fijn. Doe het ook zeer regelmatig. Maar het blijft een vak apart.

Een vraag aan de AR mensen. Ik ben namelijk nooit zo ver gekomen. Longe wordt toch ook meegenomen in de opleiding? Ik vind enkele longe longeren zo moeilijk, maar krijgen jullie daar ook les in?

**Geplaatst**: 05-02-11 21:28

Geplaatst: 05-02-11 21:28

Professor schreef:
Jammer dat u dit topic met deze leegte probeert te vullen, leest u eens terug waarom en wat, dan komt u ook tegen dat het voorstellingsvermogen er niet is dat is droevig voor u en Jasmijn, maar niet voor de andere topic deelnemers.
Het respekt ontbreekt u beide totaal, daardoor zult u altijd grote problemen hebben de Klassieke Rijkunst te begrijpen, dat is respekt tegenover het Paard wat een kammeraad is en niet een sportartikel.

Kijk Professor,

Het is heel simpel. Jij levert hier commentaar op bijna alles en iedereen. En op zo'n wijze dat dat veel mensen tegen de borst stuit. Als je dan op je eigen berichten aangesproken wordt, dan reageer je niet inhoudelijk, maar tegelijkertijd wel beledigend. Zie je gequote bericht.
Daar komt bij dat je altijd predikt over het juiste gebruik van de vaktermen, maar zelf zowel het Nederlands als het Duits niet voldoende beheerst om door te mogen naar de tweede klas op de middelbare school (ik laat het niveau maar even in het midden.).

Maar goed, ik wil je dus nogmaals vragen om uit te leggen waarom je het onderstandige been bij Watjen niet opmerkt. Een kundig man als jij moet dat toch meteen zien.

Nog even wb Totilas en die clown. Van een andere klassieke man (werkte voor een voormalig SRS oberbereiter in Duitsland) heb ik vernomen dat Totilas nu veel schever is dan voorheen. De reden was dat Rath continu met z'n rechterhand zit te trekken (is op foto's te zien) en dat als het hele paard dus schever is, de hogere oefeningen ook nooit zo goed kunnen zijn als bij Edward. Niet alle klassiek opgeleide mensen denken dus hetzelfde.

Auf Wiedersehen,

- C

**Geplaatst**: 05-02-11 21:33

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-02-11 21:33

zal ik daar in mijn worden op antwoorden dan, het paar is niet onderstandig als u correct naar de foto kijkt het Paard blijft in een voorwaardse beweging wat de piaffe ten allertijde moet zijn aan de hoogte van het ander voor been kunt u namelijk zien dat het been op hoogte is en reeds weer in een neerwaardse beweging word geplaatst.

**Geplaatst**: 05-02-11 21:36

Geplaatst: 05-02-11 21:36

clarence schreef:
Kijk Professor,

Het is heel simpel. Jij levert hier commentaar op bijna alles en iedereen. En op zo'n wijze dat dat veel mensen tegen de borst stuit. Als je dan op je eigen berichten aangesproken wordt, dan reageer je niet inhoudelijk, maar tegelijkertijd wel beledigend. Zie je gequote bericht.
Daar komt bij dat je altijd predikt over het juiste gebruik van de vaktermen, maar zelf zowel het Nederlands als het Duits niet voldoende beheerst om door te mogen naar de tweede klas op de middelbare school (ik laat het niveau maar even in het midden.).

Maar goed, ik wil je dus nogmaals vragen om uit te leggen waarom je het onderstandige been bij Watjen niet opmerkt. Een kundig man als jij moet dat toch meteen zien.

Nog even wb Totilas en die clown. Van een andere klassieke man (werkte voor een voormalig SRS oberbereiter in Duitsland) heb ik vernomen dat Totilas nu veel schever is dan voorheen. De reden was dat Rath continu met z'n rechterhand zit te trekken (is op foto's te zien) en dat als het hele paard dus schever is, de hogere oefeningen ook nooit zo goed kunnen zijn als bij Edward. Niet alle klassiek opgeleide mensen denken dus hetzelfde.

Auf Wiedersehen,

- C

Fijn voor u, de andere topic deelnemers zien dat anders dan u, die er steeds inspingt om te rellen en geen inhouderlijk iets op tafel brengen kan dat is jammer voor deze mensen die wel nadenken op de provocaties die ik doe.
En vernemen van iemand en een foto als voorbeeld nemen dat is gewoon belachelijjk, zelf een oordeel geven wat men live gezien heeft.

**Geplaatst**: 05-02-11 21:38

Geplaatst: 05-02-11 21:38

Daar hoef je niet klassiek voor te zijn. Een leek kan ook verzinnen dat een een mindere ruiter een paard niet beter maar slechter maakt. En Edward heeft geen mooie zit. Kijk naar de spaanse rijschool of Anja Beran. En zet Edward ernaast. Hij heeft zijn lengte niet mee, maar hij zit niet prachtig.
Ik doe het hem bij lange niet na. Maar hij is ook geen voorbeeld voor mij. Sowieso spuug ik op LDR, maar er zijn andere ruiters die een veel harmonieuzer plaatje laten zien. En dat is dus niet in de nederlandse dressuursport voor zover ik weet.

**Geplaatst**: 05-02-11 21:45

Geplaatst: 05-02-11 21:45

Professor schreef:
Fijn voor u, de andere topic deelnemers zien dat anders dan u, die er steeds inspingt om te rellen en geen inhouderlijk iets op tafel brengen kan dat is jammer voor deze mensen die wel nadenken op de provocaties die ik doe.

Oke, dus je geeft toe te provoceren? Dat is goed om te weten. Dan hoef ik je nog minder serieus te nemen. En ik kom hier niet in om te rellen. Ik kom hier om vragen te stellen om een duidelijker antwoord (of überhaupt een antwoord) te krijgen.

Citaat:
En vernemen van iemand en een foto als voorbeeld nemen dat is gewoon belachelijjk, zelf een oordeel geven wat men live gezien heeft.

Deze zin ik niet snappen. Zelf gebruik je continu foto's om te laten zien dat dit slecht is en dat goed is en nu zeg je dat een foto als voorbeeld nemen gewoon belachelijk is (met iets andere syntax).
Daar begrijp ik niets van.

Auf Wiedersehen,

- C

**Geplaatst**: 05-02-11 21:47

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-02-11 21:47

Clarence, jij noemt het provoceren....ik noem het prikkelen. Sommige mensen hebben nu eenmaal meer ervaring. En anderen voelen zich snel op.de ziel getrapt.

**Geplaatst**: 05-02-11 21:49

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-02-11 21:49

Clarence, ik ken uw beweegredenen niet, maar ik heb de afgelopen dagen van Professor heel wat geleerd, juist door de manier van schrijven.

Enne... ik heb leerlingen in 6 gym die slechter Nederlands schrijven... by far...

**Geplaatst**: 05-02-11 22:01

Geplaatst: 05-02-11 22:01

spokie79 schreef:
En Edward heeft geen mooie zit

Hoezo niet mooi? Misschien niet volgens de lijnen die in jouw boekje staan perfect, maar wel functioneel. Van mij part zit hij er achterstevoren op. Als je je paard zo kan laten lopen....

spokie79 schreef:
Kijk naar de spaanse rijschool of Anja Beran.

Iemand die prachtig op het paard zit maar verder niet heel veel bijzonders kan laten zien heb je ook niet veel aan...

spokie79 schreef:
En dat is dus niet in de nederlandse dressuursport voor zover ik weet

Adelinde Cornelissen zit prachtig en rijdt ook prachtig. Misschien moet je eens naar haar kijken?

spokie79 schreef:
Sommige mensen hebben nu eenmaal meer ervaring. En anderen voelen zich snel op.de ziel getrapt.

We zijn het alleen nog niet eens over wie hier nu in welke categorie valt

**Geplaatst**: 05-02-11 22:08

Geplaatst: 05-02-11 22:08

spokie79 schreef:
Clarence, jij noemt het provoceren....ik noem het prikkelen. Sommige mensen hebben nu eenmaal meer ervaring. En anderen voelen zich snel op.de ziel getrapt.

Waaruit blijkt Professor's ervaring? Ik heb nog nooit een foto van hem of een van zijn leerlingen gezien? Ik weet zijn echte naam en op internet is er weinig te vinden. Verder is het quoten van boeken echt niet zo moeilijk hoor. Het is een veel voorkomend fenomeen: door jezelf af te zetten tegen de top, omdat jouw methode zoveel beter is, plaats je jezelf er tegelijkertijd dus boven. Op die manier kan je dus veel bewondering afdwingen zonder ooit in de openbaarheid te hoeven treden.
Nu schijnt het zo te zijn dat Professor er geen studentjes mee probeert te winnen, dus dat pleit wel voor 'm. Maar, hij oogst hier bewondering die alleen maar gebaseerd is op zijn gequote van boeken en zijn afgeven op de top van de sport. Daar zet ik serieuze vraagtekens bij. Helemaal omdat mensen zijn commentaar klakkeloos overnemen.

Mvg,

- C

**Geplaatst**: 05-02-11 22:11

Geplaatst: 05-02-11 22:11

jasmijn78 schreef:
spokie79 schreef:
En Edward heeft geen mooie zit

Hoezo niet mooi? Misschien niet volgens de lijnen die in jouw boekje staan perfect, maar wel functioneel. Van mij part zit hij er achterstevoren op. Als je je paard zo kan laten lopen....
sorry hoor maar functioneel, zo kan je de zit van Dik Trom ook noemen, het is simpel weg niet correct, daar kan je lang en kort over praten, maar mooier en beter word het er echt niet op. de zit maakt het paard, maar het paard bepaald ook de zit, denk daar maar eens over na.
spokie79 schreef:
Kijk naar de spaanse rijschool of Anja Beran.

Iemand die prachtig op het paard zit maar verder niet heel veel bijzonders kan laten zien heb je ook niet veel aan...
zoals een Edward?
spokie79 schreef:
En dat is dus niet in de nederlandse dressuursport voor zover ik weet

Adelinde Cornelissen zit prachtig en rijdt ook prachtig. Misschien moet je eens naar haar kijken?
en nu nog het balans bewaren op de zit inplaats van op de hand
spokie79 schreef:
Sommige mensen hebben nu eenmaal meer ervaring. En anderen voelen zich snel op.de ziel getrapt.

We zijn het alleen nog niet eens over wie hier nu in welke categorie valt

Niet?

**Geplaatst**: 05-02-11 22:18

Geplaatst: 05-02-11 22:18

clarence schreef:
spokie79 schreef:
Clarence, jij noemt het provoceren....ik noem het prikkelen. Sommige mensen hebben nu eenmaal meer ervaring. En anderen voelen zich snel op.de ziel getrapt.

Waaruit blijkt Professor's ervaring? Ik heb nog nooit een foto van hem of een van zijn leerlingen gezien? Ik weet zijn echte naam en op internet is er weinig te vinden. Verder is het quoten van boeken echt niet zo moeilijk hoor. Het is een veel voorkomend fenomeen: door jezelf af te zetten tegen de top, omdat jouw methode zoveel beter is, plaats je jezelf er tegelijkertijd dus boven. Op die manier kan je dus veel bewondering afdwingen zonder ooit in de openbaarheid te hoeven treden.
Nu schijnt het zo te zijn dat Professor er geen studentjes mee probeert te winnen, dus dat pleit wel voor 'm. Maar, hij oogst hier bewondering die alleen maar gebaseerd is op zijn gequote van boeken en zijn afgeven op de top van de sport. Daar zet ik serieuze vraagtekens bij. Helemaal omdat mensen zijn commentaar klakkeloos overnemen.

Mvg,

- C

gut gut u weet zijn naam, ik ook, nou en ik weet ook waar hij zijn ervaringen heeft opgedaan , en u niet nou ben ik nu slimmer dan u, of weet ik gewoon meer?
en dat u vind dat hij bewondering geniet, is uw insteek in deze het zegt meer over uw denkwijze dan die B.V van mij, ik zie het zo dat ik gewoon mijn kennis kan tessten en met iemand kan praten die er het zelfde over denkt als ik, en quotes uit boeken zijn soms heel verhederend, ik kan er meer mee dan det niets zeggende geneuzel van uwer zijde

Laatst bijgewerkt door Moll op 05-02-11 22:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-11 22:24

Geplaatst: 05-02-11 22:24

Citaat:
Nu schijnt het zo te zijn dat Professor er geen studentjes mee probeert te winnen, dus dat pleit wel voor 'm. Maar, hij oogst hier bewondering die alleen maar gebaseerd is op zijn gequote van boeken en zijn afgeven op de top van de sport. Daar zet ik serieuze vraagtekens bij. Helemaal omdat mensen zijn commentaar klakkeloos overnemen.

Bedankt voor uw onwetendheid, quoten doe ik zeer zeer zelden, het is normaal wanneer een instructeur zijn leerlingen prikkeld om kritiek te hebben, bovendien dient men als instructeur lezen en leren elke dag en dat zit in je hoofd omdat je ook theorie lessen moet geven en de leerlingen dan vragen stellen zij met het boek in de hand zelf niet.

**Geplaatst**: 05-02-11 22:27

Geplaatst: 05-02-11 22:27

jasmijn78 schreef:
spokie79 schreef:
En Edward heeft geen mooie zit

Hoezo niet mooi? Misschien niet volgens de lijnen die in jouw boekje staan perfect, maar wel functioneel. Van mij part zit hij er achterstevoren op. Als je je paard zo kan laten lopen....

spokie79 schreef:
Kijk naar de spaanse rijschool of Anja Beran.

Iemand die prachtig op het paard zit maar verder niet heel veel bijzonders kan laten zien heb je ook niet veel aan...

spokie79 schreef:
En dat is dus niet in de nederlandse dressuursport voor zover ik weet

Adelinde Cornelissen zit prachtig en rijdt ook prachtig. Misschien moet je eens naar haar kijken?

spokie79 schreef:
Sommige mensen hebben nu eenmaal meer ervaring. En anderen voelen zich snel op.de ziel getrapt.

We zijn het alleen nog niet eens over wie hier nu in welke categorie valt

Uit deze antwoorden herkend men dat diegene die de antwoorden gegeven heeft zelf geen enkele onderbouwing geeft over de zit.
Geef spokie79 totaal gelijk, de zit is van al deze ruiters hangen naar achteren, en lopen moeten deze paarden niet zij moeten gaan (dit antwoord is niet gequote uit een boek)

**Geplaatst**: 05-02-11 22:29

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 05-02-11 22:29

hahahahaha dat gaan we opzoeken hahahahahahaha

**Geplaatst**: 05-02-11 22:39

Geplaatst: 05-02-11 22:39

Professor schreef:
Bedankt voor uw onwetendheid, quoten doe ik zeer zeer zelden, het is normaal wanneer een instructeur zijn leerlingen prikkeld om kritiek te hebben, bovendien dient men als instructeur lezen en leren elke dag en dat zit in je hoofd omdat je ook theorie lessen moet geven en de leerlingen dan vragen stellen zij met het boek in de hand zelf niet.

Ach, ik zei alleen maar "quoten" omdat ik niet dacht dat je weet wat "parafraseren" betekent.
Ah, dus wij zijn allemaal jouw leerlingen? Dus toch een beetje een superioriteitscomplex? Ik vind van gedachte wisselen en debateren ook heel geinig, maar dan wel op gelijke gronden en niet met iemand die er bij voorbaat al vanuit gaat dat ie
a. meer weet dan z'n gesprekspartner
b. z'n gesprekspartner neerbuigend bejegent.

En jij voldoet aan zowel a als b.

**Geplaatst**: 05-02-11 22:43

Geplaatst: 05-02-11 22:43

parafraseren is zeker niet hetzelfde als citeren! als ik mijn eindexamenleerlingen dat zou bijbrengen, dan zou geen enkele zijn of haar examen Latijn of Grieks met goed gevolg afsluiten, vrees ik.

en daarbij, ik geloof dat professor hier spreekt in het algemeen binnen zijn beroep en niet tegen ons als internet lezers

edit: syntactische onjuistheid hersteld

Laatst bijgewerkt door quadripes op 05-02-11 22:47, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-02-11 22:47

Geplaatst: 05-02-11 22:47

clarence schreef:
Ach, ik zei alleen maar "quoten" omdat ik niet dacht dat je weet wat "parafraseren" betekent.
Ah, dus wij zijn allemaal jouw leerlingen? Dus toch een beetje een superioriteitscomplex? Ik vind van gedachte wisselen en debateren ook heel geinig, maar dan wel op gelijke gronden en niet met iemand die er bij voorbaat al vanuit gaat dat ie
a. meer weet dan z'n gesprekspartner
b. z'n gesprekspartner neerbuigend bejegent.

En jij voldoet aan zowel a als b.

Nee daar ben ik te dom voor na vertellen, net als een uittreksel maken van een boek voor het eindexamen Gymnasium.
U heeft geen flauw idee wat u zelf schrijft, alles in de mens zijn leven heeft hij geleerd van een leermeester, en ik heb die leermeesters zelf meegemaakt die boeken geschreven hebben daardoor neemt men hun stijl van schrijven en denken en reageren over.
Respekt heb ik voor mijn leerlingen (paarden en ruiters) die weten de waarde ervan.
Dat heeft u klaarblijkelijk niet omdat u het thema totaal negeerd. Er is geen enkel onderbouwd iets wat u schrijft alleen een persoonlijke aanval op iemand.
Kent u nog het woord belezen zijn??? Wat heeft u geleerd op school en waaruit en van wie???
Overleveringen zijn tegenwoordig in boeken geschreven.

**Geplaatst**: 05-02-11 22:47

Geplaatst: 05-02-11 22:47

clarence schreef:
Professor schreef:
Bedankt voor uw onwetendheid, quoten doe ik zeer zeer zelden, het is normaal wanneer een instructeur zijn leerlingen prikkeld om kritiek te hebben, bovendien dient men als instructeur lezen en leren elke dag en dat zit in je hoofd omdat je ook theorie lessen moet geven en de leerlingen dan vragen stellen zij met het boek in de hand zelf niet.

Ach, ik zei alleen maar "quoten" omdat ik niet dacht dat je weet wat "parafraseren" betekent.
Ah, dus wij zijn allemaal jouw leerlingen? Dus toch een beetje een superioriteitscomplex? Ik vind van gedachte wisselen en debateren ook heel geinig, maar dan wel op gelijke gronden en niet met iemand die er bij voorbaat al vanuit gaat dat ie
a. meer weet dan z'n gesprekspartner
b. z'n gesprekspartner neerbuigend bejegent.

En jij voldoet aan zowel a als b.

en wie is jij? bedoelt u mij daar mee, even vragen hoor voor de zekerheid, en ik voldoet hier aan vind u? knap

**Geplaatst**: 05-02-11 22:49

Geplaatst: 05-02-11 22:49

quadripes schreef:
parafraseren is zeker niet hetzelfde als citeren! als ik mijn eindexamenleerlingen dat zou bijbrengen, dan zou niemand zijn examen Latijn of Grieks met goed gevolg afsluiten, vrees ik.

en daarbij, ik geloof dat professor hier spreekt in het algemeen binnen zijn beroep en niet tegen ons als internet lezers

U was mij voor, deze Clarence denkt zeker dat ik geen school opleiding heb gehad.
Dat mijn schrijf kunsten niet perfect zijn dat wil ik nog weleens zien bij iemand anders die 35 jaar in het buitenland woont en leeft.