Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-04-11 08:26

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 08:26

Geeft regelmatig les in Nootdorp.En heeft voor zover ik weet geen stalkers (ex-scharrel?)die hem dissen.

**Geplaatst**: 28-04-11 08:41

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 08:41

Ik vind dat niet kunnen wat jullie hier doen mbt Moll. Dat is gewoon laster. Iedereen hier citeert ook uit boeken. En ik denk dat de meesten van jullie hem niet eens in het echt hebben zien rijden of lesgeven. Ik hoor meerdere positieve verhalen van leerlingen van hem. En neem aan dat Moravita niet zomaar aan iemand een paard te trainen geven.

Wat betreft instructeurs...is moeilijk om een goede te vinden. Volgens mij vinden de meesten het niet erg om beginners les te geven, als ze maar gemotiveerd zijn. Dan heb ik het niet over mensen die net beginnen op de manege., maar wel al een beetje de gangen beheersen.

**Geplaatst**: 28-04-11 08:51

Geplaatst: 28-04-11 08:51

beginnende ruiters zijn niet zo'n probleem om les aan te geven, maar het wordt wel lastig als zij ook een paard hebben dat (bijna) volkomen groen is.

Laatst bijgewerkt door quadripes op 28-04-11 08:59, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-04-11 08:52

Geplaatst: 28-04-11 08:52

FaberSmid schreef:
Beginnende of gevorderde ruiter doet er niet toe, zo lang de ruiter er zich van bewust is alleen een ruiter te kunnen zijn met paard en zijn gehele leven een leergang tesamen is. Een ruiter is maar mens zonder paard, geen niveau meer daar.

Met bovenstaande ben ik het zeker eens.
Maar om les te kunnen geven vind ik een instructeur met 5 jaar rijervaring echt not done

.

Zooist, ik ben het met je eens dat een "beginnend" ruiter mogelijk een frisse kijk op dingen kan hebben maar doe je dan niet voor als instructeur! Persoonlijk vind ik dat een instructeur bagage moet hebben, ervaring heeft in het rijden van diverse paarden en zelf les genoten heeft van diverse 'grote' instructeurs. En op nivo gereden moet hebben. En dus niet een ruiter die toevallig een keer zelf lichte tour heeft gereden maar echt aan alle bovenstaande voorwaarden voldoet.
Een voorbeeldje: Een junior of youngrider kan misschien zelf leuk rijden maar heeft altijd nog onvoldoende ervaring in het overbrengen van de rijkunst. Zij brengen over wat zij zelf in de lessen te horen krijgen maar vergeten te kijken naar de combinatie an sich. Zij kunnen nog onvoldoende het verschil maken in het opleiden van een ervaren combinatie en het opleiden van een minder ervaren combinatie. Een instructeur heeft meer over te brengen dan alleen de theorie. Ik zie het regelmatig gebeuren dat mensen lessen bij een youngrider. De youngrider laat hen oefeningen doen waar de lesnemer en het paard totaal niet aan toe zijn.
Zouden jullie een oefenprojectje willen zijn van dat soort instructeurs? Nee toch?
En zo vind ik dat hetzelfde als bij een instructeur te lessen die nog te weinig bagage heeft. Hij/zij kan misschien leuk rijden maar voor lesgeven komt er heel wat meer bij kijken.
Ik mag aannemen dat jullie net als ik vinden dat er heel wat meer slechte dan goede instructeurs rondlopen.

En voor bovenstaande wil ik juist de mensen waarschuwen. Ga niet af op iemand met een vlotte babbel maar zoek goed uit wat voor rugzak aan ervaring je instructeur heeft.
Met name in dit topic kom ik heel wat zogenaamde internetruiters tegen. Pas ermee op!!
Goede instructeurs hebben Bokt niet nodig om zich te promoten.

Ik laat het hier even voor wat het is.

**Geplaatst**: 28-04-11 09:31

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 09:31

Dressage; ben t niet volledig met je eens. Vind eigenlijk dat aantal jaar ervaring er niet toe doet. Sommige mensen hebben van nature een goed ruitergevoel ( ik helaas niet

) We weten hier overigens over wie we t hebben, maar daar ga ik niet op in. Ik ken m niet persoonlijk, heb m nooit gezien en laat even in t midden of t al dan niet waar is dat hij 5 jaar ervaring heeft.
Maar zo zijn er ook TIG instructeurs die weet ik het hoeveel ervaring hebben en toch echt prut les geven..
Ik snap je punt wel hoor, maar er zijn altijd uitzonderingen

En ja, ik ben t met je eens dat er maar bar weinig goede instructeurs rondlopen..! Helaas.. Want t vervelende is dus wel dat je als onervaren ruiter snel iets aanneemt van een instructeur.

**Geplaatst**: 28-04-11 09:54

Geplaatst: 28-04-11 09:54

Het is inderdaad lastig om goede, degelijke instructie te vinden tegenwoordig. Met het hoger worden van het niveau blijft dat lastig, het verwordt snel tot kunstjes leren.
Mag ik van de gelegenheid gebruik maken terug te komen op het rijtechnische?

Let's get back on topic:
Ik ben benieuwd naar jullie meningen over schijnovergangen. Wat is het nut van schijnovergangen? Wordt er in de KR of AR veel gebruik gemaakt van schijnovergangen? Is het verwarrend/vervelend voor het paard? Waar gebruiken jullie schijnovergangen voor?

Edit: typo

**Geplaatst**: 28-04-11 09:56

Geplaatst: 28-04-11 09:56

ik gebruik zelf liever echte overgangen , mijn idee over wat je bereikt met schijnovergangen of wilt bereikken.
Berreik je beter door tempi en tempo te rijden. en vanuit het achterwaarts.

**Geplaatst**: 28-04-11 10:01

Geplaatst: 28-04-11 10:01

Ik ben zelf nl. ook geen fan van schijnovergangen. Het lijkt me enorm verwarrend en irritant voor een paard dat ik de aanwijzingen en voorbereiding voor het ene geef en dan toch iets anders ga doen. Zie ik het verkeerd? Misschien werkt het wel voor flegmatieke paarden?

**Geplaatst**: 28-04-11 10:02

Geplaatst: 28-04-11 10:02

Kinke schreef:
Nog even terugkomend op wat o.a. Mindfields zegt...moet je als instructeur sowieso geen engelengeduld hebben?
Wat vinden jullie van David de Wispelaere als instructeur? Heb jaren geleden hem zien lesgeven en wat mij toen erg opviel was de rust in de lessen en het vele belonen van het paard.

Belonen is altijd een lastig iets.
Ik zie ook ruiters die bij ieder klein dingetje van vreugde alles losgooien en hun paard uitbundig belonen dat vind ik wat te ver gaan

ik ben zelf meer van met mijn stem belonen

**Geplaatst**: 28-04-11 10:03

Geplaatst: 28-04-11 10:03

ZZonneglans schreef:
Mag ik van de gelegenheid gebruik maken terug te komen op het rijtechnische?

Let's get back on topic:
Ik ben benieuwd naar jullie meningen over schijnovergangen. Wat is het nut van schijnovergangen? Wordt er in de KR of AR veel gebruik gemaakt van schijn overgangen? Is het verwarrend/vervelend voor het paard? Waar gebruiken jullie schijnovergangen voor?

Edit: typo

Ik weet niet of het hoort onder de klassieke dressuur methode of niet.
Zelf rijd ik af en toe als ik met de loswerkende oefeningen bezig ben in stap een schijn overgang om paardje alert te houden en voorwaartse drang (impuls) behoud. Met name als ik voel dat de aandacht verdwijnt naar de omgeving of dat ze door wijken minder voorwaartse drang heeft. Eventjes bij de les houden dus.
Maar ik heb er niet zo veel verstand van hoor.

**Geplaatst**: 28-04-11 10:05

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 10:05

Ik rij voornamelijk tempi en ga daarbij inderdaad wel eens terug naar een bijna overgang. Ik vind het een goede wacht oefening.

**Geplaatst**: 28-04-11 10:12

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 10:12

Alerter/scherper aan de (been) hulpen maken,zorgt voor actievere overgangen en houdt mijn flegmaat aan de gang.Geen idee hoe klassiek dat is

**Geplaatst**: 28-04-11 10:13

Geplaatst: 28-04-11 10:13

piepenfiets schreef:
Alerter/scherper aan de (been) hulpen maken,zorgt voor actievere overgangen en houdt mijn flegmaat aan de gang.Geen idee hoe klassiek dat is

Zo gebruik ik het ook voor flegmatieke paarden

Bij mijn wat hetere merrie gebruik ik het als wachtoefening

**Geplaatst**: 28-04-11 11:33

Geplaatst: 28-04-11 11:33

orienta schreef:
piepenfiets schreef:
Alerter/scherper aan de (been) hulpen maken,zorgt voor actievere overgangen en houdt mijn flegmaat aan de gang.Geen idee hoe klassiek dat is

Zo gebruik ik het ook voor flegmatieke paarden
Bij mijn wat hetere merrie gebruik ik het als wachtoefening

zo even een vraagje hoor maar als je dus schijnovergangen gaat rijden breek je dan de impuls niet af? je rijd immers terug en verzameld niet?

**Geplaatst**: 28-04-11 11:41

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 11:41

Kenmerk van een goede overgang is toch dat je juist impuls houdt?Ik begrijp je vraag niet.

**Geplaatst**: 28-04-11 11:45

Geplaatst: 28-04-11 11:45

precies een overgang , maar als je een schijnovergang in zet is het dan niet een valkuil omdat je dus terug rijd in tempo en niet verzameld dat je impuls verliest helemaal bij bijv. een heet paard?
Heb het dan maar over 1 a 2 passen vlakvoordat het paard weer voorruit gereden word maar toch.
En als dat zo is is dat toch niet iets te stimuleren.?
en als je nu hetzelfde ne meer kunt bereikken met goede overgangen waarbij deze valkuil niet zo groot aanwezig is waarom zou je dan schijnovergangen rijden dan zie ik de meerwaarde er niet van.

zo een hersenspinsel was er bij mij ontstaan

**Geplaatst**: 28-04-11 11:55

Geplaatst: 28-04-11 11:55

volgens mij worden er schijnovergangen gereden, terwijl er op dat moment eigenlijk een halve ophouding gegeven zou moeten worden.

ik mocht van mijn vorige trainer absoluut geen schijnovergangen rijden, dat was verwarrend voor het paard.

en ik kan mij vergissen maar volgens mij horen wachtoefeningen ook tot de moderne nederlandse dressuur en is het geen klassieke term.

**Geplaatst**: 28-04-11 11:56

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 28-04-11 11:56

idd die van die halve ophouding die had ik er no niet eens bij ingespinseld

**Geplaatst**: 28-04-11 12:01

Geplaatst: 28-04-11 12:01

Is het niet vooral voor paarden die, door ruiter of eigen karakter, teveel terug denken in een overgang? Door schijnovergangen te rijden leer je het paard om bij een overgang terug niet alle impuls en voorwaardse drang te verliezen, maar door te blijven gaan. Zodat ze niet vanuit draf terug vallen in een stap die bijna achterwaards is. Door ze paar keer ver terug te vragen, zonder de overgang te maken en dan weer weg te rijden, leer je ze om de drang naar voren te behouden, en dus de overgang uiteindelijk ook netter te maken. Imo is een schijnovergang ook een oefening die je moet uitbreiden. Je kan niet meteen helemaal terug rijden in tempo omdat het paard dan idd impuls verliest. Dus rijd je eerst klein beetje terug, en dan weer weg, en zo steeds iets verder, en steeds als je impulsverlies merkt weer weg rijden.

**Geplaatst**: 28-04-11 12:05

Geplaatst: 28-04-11 12:05

liberty22 schreef:
precies een overgang , maar als je een schijnovergang in zet is het dan niet een valkuil omdat je dus terug rijd in tempo en niet verzameld dat je impuls verliest helemaal bij bijv. een heet paard?
Heb het dan maar over 1 a 2 passen vlakvoordat het paard weer voorruit gereden word maar toch.
En als dat zo is is dat toch niet iets te stimuleren.?
en als je nu hetzelfde ne meer kunt bereikken met goede overgangen waarbij deze valkuil niet zo groot aanwezig is waarom zou je dan schijnovergangen rijden dan zie ik de meerwaarde er niet van.

zo een hersenspinsel was er bij mij ontstaan

Er is geen sprake van impulsverlies?

**Geplaatst**: 28-04-11 12:06

Geplaatst: 28-04-11 12:06

als je een goede overgang rijdt, doe je dat met de halve ophouding die zorgt namelijk er al voor dat het paard de impuls behoudt, het achterbeen er goed onderzet en daardoor een juiste overgang maakt. het paard wordt scherper op de halve ophouding door het rijden van duidelijke overgangen.

ook zorgt de halve ophouding ervoor dat je een paard sterker kunt verzamelen in een gang, wending, ter voorbereiding op een zijgang of juist een overgang naar een hoger tempo, enz.

dan heb je dus geen schijnovergangen en wachtoefeningen nodig. die zijn alleen nodig als je zonder halve ophoudingen rijdt.

**Geplaatst**: 28-04-11 12:07

Geplaatst: 28-04-11 12:07

Maar is dan de overgang niet sowieso verkeerd gereden? Als je impuls verliest in de overgang? Lijkt me toch niet dat daar een schijnovergang voor nodig zou moeten zijn toch? Ook je overgangen dienen toch gewoon actief te worden gereden?

**Geplaatst**: 28-04-11 12:09

Geplaatst: 28-04-11 12:09

Ik rijd vanuit stap naar draf een schijnovergang, laat hem slecht iets aandribbelen en dan weer terug naar stap.
Dit doe ik zodat hij leert te wachten en niet meteen vol gas in draf gaat

**Geplaatst**: 28-04-11 12:09

Geplaatst: 28-04-11 12:09

Met een halve ophouding controleer je dus het tempo?
En met die halve ophouding kan je dus tempi rijden?
En met tempi rijden kan je dus naar sterk verzameld, verzameld, arbeidstempo, middendraf en uitgestrekte draf? En andersom?

**Geplaatst**: 28-04-11 12:09

Geplaatst: 28-04-11 12:09

ja, dat zou moeten, maar gebeurt dat in de praktijk ook altijd? Ruiter en paard kunnen het verkeert geleert hebben, of er kan iets anders mis gaan waardoor er impuls verlies is, en dan moet je dat toch oplossen? Lijkt me dat bij impuls en activiteits verlies een halve ophouding niet altijd werkt? (kan zijn dat ik dr nu weer niets van snap)