Bokt.nl

QQQQ schreef:

Takt in de draf houdt in dat de diagonale beenparen
volledig
parallel bewegen. Dus niet enkel op hetzelfde moment landen, maar gedurende de gehele beweging parallel.

Op die foto's zijn de diagonale beenparen niet parallel bezig, is de takt dus verstoord.

Citaat:

Edit: Uit jouw link Tyrza:

Citaat:

Note also that the cannon bones of the
diagonal pairs of legs remain parallel during the movement
-- this
important fact
indicates that the horse is engaged and not just flinging his forelegs in a goose-stepping fashion.

andafries schreef:

Misschien omdat de dressuur sport is verandert? Vroeger werd een pirouette gemaakt met een standbeen . Dat hield niet in dat het binnenachterbeen stil bleef staan , maar dat been kwam steeds weer terecht in /bij de afdruk van de vorige . Tegenwoordig zie je dat ze met de achterbenen een cirkel maken. Datzelfde zie je met de piaffe nu is het een kwestie van tactmatig bijna op de plaats laten draven , vroeger moesten de achterbenen meer ondertreden . Dus ik denk dat het niveau van de campagne steeds lager wordt en niet wat men nu beweerd van hoger omdat men tegen de 90 % aan zit.

Citaat:

Draf is een gang in 2 tempi: dat geldt voor de volledige beweging, niet alleen voor het neerkomen

Tyrza schreef:

Deze termen heb ik letterlijk uit het cursusboek van de jury opleiding....

Tyrza schreef:

Deze termen heb ik letterlijk uit het cursusboek van de jury opleiding.....

QQQQ schreef:

Even een verdere toelichting m.b.t. dat diagonale beenpaar:
Als het voorbeen een langere weg aflegt (door hoger te komen) dan het achterbeen, maar toch de diagonaal gelijktijdig de grond weer treft, betekend dit, dat het voorbeen
sneller
heeft bewogen dan het achterbeen.

Citaat:

Dit betekend dus, dat het paard niet taktmatig loopt. De diagonale benen bewegen met een verschillend tempo, waardoor het ritme verstoord is. Dit kunnen ze dan heel regelmatig elke pas weer blijven doen, maar dat maakt het niet goed.

QQQQ schreef:

Je moet ook niet alleen met je oren beoordelen.

Als het achterbeen langer omhoog blijft, maar in de lagere stand, dan beweegt het voorbeen dus, terwijl het achterbeen wordt vastgehouden. Dan ben je de gelijkmatigheid van je beweging helemáál kwijt!!

LuvdaTossa schreef:

Had nog wat oude boekjes liggen waar ik zo nu en dan inblader. Daar komt dit stukje uit:

In de praktijk wordt bij het uitstrekken van de draf het uit zichzelf aannemen van deze houding door het paard vaak belet door een te sterke teugelwerking van de ruiter. Het paard wordt dan verkort in de hals en het gevolg van het verbreken van deze parallelliteit is dat de bewegingen van de achterbenen belemmerd worden en deze minder ver ondertreden. De te grote teugeldruk geeft het paar echter een steunpunt om de spieren in het voorbeen langer aangespannen te houden, zodat dit been hoger en langer van de grond blijft dan het diagonale achterbeen. We spreken in dit geval van ,,het vijfde been'' van het paard, dat gevormd wordt door de te grote teugeldruk, waardoor het paard het voorbeen langer gefixeerd in de lucht kan houden. Men noemt die een ,,steekgang'', omdat de voorbenen ver naar voren worden gestoken zonder dat ze zo ver door de achterbenen zijn verdreven.

In het rechte spoor, de africhting van het paard in diverse fasen, J.H.M. Pronk

-----------

Kijk maar eens naar vertraagde beelden van bijv de paarden van Anky en Gal. De benen van de paarden vertrekken niet parallel van de grond en vertonen weinig tot geen zweefmoment in de draf. Dus een 0 is zo gek nog niet.

QQQQ schreef:

Nou Horseyfries, ik ben het wat die foto's en het beenwerk betreft met je eens hoor, maar Tyrza en Jippie vinden blijkbaar de tweede beter, want het "voorbeen komt er beter uit". Zal wel komen omdat die zo veel gewicht op het achterbeen neemt. Ik vind 'm in 2 stukken lopen (ongeacht trainingswijze)..

Pipo schreef:

Worden jullie nou zelf nooit eens moe van deze discussie?

Jippie schreef:

QQQQ schreef:

Nou Horseyfries, ik ben het wat die foto's en het beenwerk betreft met je eens hoor, maar Tyrza en Jippie vinden blijkbaar de tweede beter, want het "voorbeen komt er beter uit". Zal wel komen omdat die zo veel gewicht op het achterbeen neemt. Ik vind 'm in 2 stukken lopen (ongeacht trainingswijze)..

Het enige dat hier uit blijkt is dat jij zelf kampioen bent in het trekken van verkeerde conclusies en creatief lezen, daarom zul je ook nooit de essentie van welk systeem dan ook doorgronden.

QQQQ, het is echt jammer maar jij zit nog op het niveau: een bouvier is een hond, conclusie: alle honden zijn bouviers.

Ik wil best serieus met iemand in discussie gaan over de voors en tegens maar dan enkel met een gelijkwaardige gesprekspartner die de moeite neemt zich in de materie te verdiepen. Er zijn heus beperkingen van het LDR rijden op te noemen net zo goed als dat die er zijn voor het klassieke rijden. Die beperkingen van het LDR rijden liggen trouwens op hele andere vlakken dan die hier zijn aangesneden.

Door de stugge en super conservatieve houding van een aantal aanhangers van het klassieke rijden zal er nooit sprake zijn van enige discussie. Als je niet open staat voor verandering en verbetering verzand iedere discussie in een wellus nietus spel, op die manier kom je nooit tot de kern van de zaak en kan er nooit sprake zijn van een positieve kruisbestuiving.

Jippie schreef:

Als je niet open staat voor verandering en verbetering verzand iedere discussie in een wellus nietus spel, op die manier kom je nooit tot de kern van de zaak en kan er nooit sprake zijn van een positieve kruisbestuiving.

Jippie schreef:

Die paarden lopen juist enorm op een achterbeen dat zich met kracht van de grond drukt terwijl de schouder alle vrijheid heeft en dus naar voren kan uitzwaaien. Paarden die stug gereden zijn [of lichamelijke capaciteiten missen] hebben die souplesse niet.