Bokt.nl

Lielle schreef:

@charlot, persoonlijk zou ik niet voor clickeren kiezen, omdat het je aanleuning en handhouding verstoort. Maar goed, als het voor jou werkt, prima. Maar positief belonen (positive reenforcement ) kan ook heel goed zonder clicker, stem vind ik nog altijd het handigste werken.

Lielle schreef:

zoals ik clickertraining ken, heb je zo'n ding in je handen dat 'click' doet als je het indrukt. Bedoel jij klikken met je tong? Dat is toch gewoon een stemhulp? En IMO is dat essentieel als je een paard aan het inrijden bent, eerst luisteren naar je stem en dan gaan vertalen naar je 'echte' hulpen.

Lielle schreef:

onder de man misschien niet, maar van wat ik er hier van gelezen en live van gezine heb is dat toch echt met zo'n clicker ding. Maar goed, dat is niet de essentie. Maar volgens mij maakt het helemaal niet uit of je beloont door 'click' te zeggen of door 'braaf' te zeggen, als je maar duidelijk maakt dat het de gewenste reactie was. En dan stompt je paard echt niet af op je hulp, mits je dus wel zorgt dat je iedere keer begint met de kleine hulp.

Lielle schreef:

Maar ga jij dan als je op je paard zit ook daadwerkelijk belonen met een snoepje oid? Of zorg je dat de click eerst als beloning gezien wordt voordat je ermee aan de gang gaat tijdens het rijden? Want je zult toch eerst moeten zorgen dat 'click' als beloning wordt gezien, althans zo heb ik het altijd begrepen.


Ik probeer het me voor te stellen hoe dat werkt, maar ik zie de toegevoegde waarde nog niet helemaal. IMO is 'braaf' zeggen op het moment dat je de gewenste reactie krijgt hetzelfde principe en wat mij betreft zeker tijdens het rijden een stuk makkelijker te doen.

http://www.bokt.nl/wiki/Clickertraining gaat trouwens wel uit van een echte clicker en geen stembeloning.

Lielle schreef:

Maar ik ben deze discussie met name begonnen omdat jij aangaf dat je bij gebruik van een zweep steeds vaker en harder zou moeten slaan (heb even de exacte formulering niet bij de hand) en dat klopt gewoon niet.

Lielle schreef:

Maar dat geldt toch ook voor niet consequent zijn met een clicker? Dan bederf je het principe ook.

Lielle schreef:

dat snap ik wel. Maar IMO ligt dat aan de persoon en niet aan de methode. Als je op een dergelijke manier aan clickertraining begint, wordt het ook niets.

Maar ik snap echt niet hoe jij je paard vlugger aan het been gaat maken mbv clickertraining. Zie mijn voorbeeld hiervoor.

Lielle schreef:

charlotvanre schreef:

test het zelf uit .
ik heb mijn paard in twee keer training leren achteruit gaan. vroeger ging dat niet.

Dat is natuurlijk een flauwe uitweg Ik heb uitgelegd hoe ik mijn paarden vlugger aan het been zet, en ik vraag hoe jij dat op jouw manier zou doen. Ik heb geen behoefte om zelf met clickertraining aan de gang te gaan maar dat wil nog niet zeggen dat ik niet geinteresseerd ben in het principe.
ik heb het al een aantal keer uitgelgd: door de beloning reageren paarden veel sneller, ze willen er echt voor gaan werken, want je wordt beloont. denk maar aan jezelf, als je weet dat je erachter een beloning krijgt ga je toch veel sneller iets doen

Citaat:

kan je met jij zonder iets je paard leren op commando bijvoorbeeld een kegel aan te raken??

Wsl wel. Mijn paarden kennen een heleboel commando's en die zijn allemaal zonder CT aangeleerd. Kwestie van duidelijkheid en consequent zijn.

Citaat:

Voor al die dingen is CT zo handig.
Het wordt nog nietzoveel onder rijden gebruikt, maar het komt in opmars

en ik snap nog steeds niet wat daarvan de toegevoegde waarde is boven de 'gewone' hulpen als been, hand, zit en stem. En die heb je me ook nog niet duidelijk gemaakt.

Ramona_T schreef:

Alls een paard te sloom is op zen kont
alls een paard weigert te wijken of afsnijdt achter de kuit