Bokt.nl

Cowgirl schreef:

Ik maak me ook zorgen om de hoogte.

En dan wel vanwege lichamelijke problemen die gaan ontstaan. Ik denk dat het KWPN een goed voorbeeld is. Enkele jaren terug was het helemaal hot als je een paard van min 1.80 m had. Ik heb enkele van deze reuzen gezien en allemaal hadden ze last van de benen.

Wat wij willen is in enkele 10 tallen jaren en grotere en luxere fjord te fokken...terwijl we vergeten dat het paard er miljoenen jaren over heeft gedaan om een stokmaat van 1.35 te halen. Koniks en prezwalski's zijn een mooi voorbeeld. dat zijn toch rassen waar onze fjord aan verwant is.

Een jaar of 3 terug was ik op de HK van het fjorden stamboek en daar werden 3 nakomelingen van de hengst Manus voorgesteld uit verschillende merries. 2 van deze veulens kregen een 4 voor het beenwerk! en die ander een 5.
Of dat nou te maken heeft met de zeer strenge selectie of dat die benen gewoon slecht zijn. Voor mij persoonlijk in iedergeval reden genoeg om niet met deze hengst te fokken.

Verder had Kelly ook nog wel een punt dat de fjorden in hun begin jaren veel slanker zijn. Mijn eigen fjord was ook zo'n slankie. Zo erg dat ik er geen eens op wou..ik had gewoonm niks tussen mijn benen. verder mooi paard om te zien hoor...kreeg overal complimenten en zelf een paar keer de vraag waarom ik zijn ballen eraf had gehaald en niet een poging heb gedaan om hem goedgekeurd te laten krijgen.

Nu is mijn beest bijna 10 jaar en behoorlijk uitgezwaard. Jury was vorig jaar verrast met een ouderwetse fjord in de baan....want die zagen ze niet zoveel meer. (persoonlijk vond ik mijn paard eerder te vet als ouderwets maar goed ).
Resulteerde in een reserve kampioenschap bij de ruinen met een 9 voor rastype.(foto in profiel)

Danno meet 1.47m en dat vind ik een mooie hoogte...groter hoeft van mij niet.

MiSs_vOsj schreef:

Ik ben opzich wel blij dat ze groter gefokt weorden maar daar in tegen vind ik dat ze wel een minimum van 1.50 moeten aanhouden, want anders vind ik het gewoon geen fjord meer, dan is het een typisch rijpaard.

Jeskim schreef:

Moderner, dan denk ik aan een groter, hoogbenig, wat smaller, misschien wat pittiger in omgang, zit wat meer in, maar moet ook moeilijkere dingen kunnen presteren, en daardoor kan er wat meer voer in..

plutolover schreef:

Dit heb je helaas ook bij haflingers. ze worden steeds luxer en grooter, ik zie liever de ouderwetse fjord

Citaat:

WAT is volgens jullie nu EXACT het oude en nieuwe type?

izabella schreef:

MiSs_vOsj schreef:

Ik ben opzich wel blij dat ze groter gefokt weorden maar daar in tegen vind ik dat ze wel een minimum van 1.50 moeten aanhouden, want anders vind ik het gewoon geen fjord meer, dan is het een typisch rijpaard.

Een minimum van 1.50? Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren...Of het hele ras wordt naar de kl#te geholpen...

Binnen het stamboek wordt nog steeds niet in twee richtingen gefokt. En het is ook zo dat niet elke fjord onder te verdelen is in ouderwets of luxe.

Mijn eigen merrie bijvoorbeeld is lekker lang gebouwd (makkelijk voor de lengtebuiging) en kan super bewegen. Aan de andere kant is ze vrij breed, maar 1.45 hoog en doet ze het prima voor de remwagen. Heb ik nou een luxe of een ouderwetse?
Of moeten we gewoon eens ophouden met overal een etiketje op te willen plakken?

Wel vind ik dat de fjord de afgelopen 10 jaar te snel de hoogte in is gegaan en of dat nou zo'n goede ontwikkeling is voor de beenkwaliteiten kan alleen de tijd ons leren.

Bella schreef:

Daar vindt ik Bjorn van Monique wel weer meer bij passen ja, maarja die heeft dan weer Faun Tor als vader...die link van nieuw en oud kun je dan dus compleet niét leggen. Nu is Bjorn een ruin, dus dan houdt die hoogte ook op, omdat hij een 'eindproduct' is en heb je er een mooie sportieve ruin aan. Maar als het nu een hengst was en die zette je op een soortgelijke merrie...dan denk ik wel dat die hoogte ten koste kan gaan van de kwaliteit en bouw etc. Al kan het natuurlijk ook altijd zo zijn, dat er dan een tank van een fjord uit zou komen. Bij de fjorden zit gewoon nog veel meer die verrassing in de genen, dan bij bijv. de haflinger. Die hebben al veel meer onderscheid gemaakt in de loop der jaren.

Slotty schreef:

ik denk trouwens, als ik alle reactie's zo lees, dat we het erover eens zijn dat 'de nieuwe fjord' een maximum mag hebben van 1,50 (met uitzonderingen, maar geen gemiddelde van 1,50), en dat ze niet te smal en hoogbenig mogen worden. Ze moeten de juiste verhoudingen blijven houden.
klopt dat?