Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-12-07 01:09

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 01:09

Stipje; ik ga morgen even het hele topic doorlezen voor ik reageer.

**Geplaatst**: 16-12-07 01:16

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 01:16

Goofy: so be it!

Het commerciele aspect van de sport heeft net als ieder voordeel, ook z'n nadeel. Zie het als studeren: een studie doen om daar straks je geld mee kunnen te verdienen, is toch anders dan studeren als passie.
Bovendien is ontwikkeling altijd interressant, dus ook die van de dressuur(sport). Alle vernieuwingen stuitten op tegenstand, dat is in de hele geschiedenis nooit anders geweest. Het beste uit kennis en ontwikkelingen halen voor je eigen toepassingen is de kunst.

**Geplaatst**: 16-12-07 01:23

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 01:23

intressante discussie!
ik ga hem morgen even doorlezen.. Bloos

**Geplaatst**: 16-12-07 12:12

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 12:12

Jackywhite schreef:
Magda-90 idd een voorbeeld van de klassieke rijkunst zoals het bedoeld is maar dat kun je ook niet anders verwachtten volgens mij is zij de vriendin van horst. Alleen de spaans/portugeese stang is dan weer jammer om die met onderlegtrens in combi te zien. rijdt dan alleen op de stang zo los zonder onderleg trens maakt het nog vriendelijker

Ik ben inderdaad de vriendin (verloofde inmiddels:) ) van Horst(Becker, klassieke trainer uit Duitsland), maar wij zijn pas samen sinds april 2007 en ik reed al zo voor hij in mijn leven kwam, dus logisch vanwege hem is het eigenlijk niet. Lachen

Condo(het paard in dat topic) is 18, heeft kanker en spat en kijk eens hoe hij er nog bijloopt. Deze foto's zijn gemaakt toen ik Condo net twee dagen kende.

De portugese stang is vriendelijker qua inwerking, vanwege de S-vorm. De inwerking is heel anders, omdat de stang als je er druk op zou zetten, naar boven inwerkt, dus in de mondhoek, en het bit dus niet in de lagen zakt of op de tong inwerkt. Ik rij hem momenteel alleen op een trensje en daar loopt hij ook super op. Daaraan kun je dus ook merken dat hij heel netjes is opgeleid, ga maar eens op een doorsnee GP stal op een GP paard zitten met alleen een trensje, ik heb het zelf meegemaakt op verscheidene stallen, die paarden worden puur op de stang gereden(vaak getrokken, soms zelfs in combinatie met een slofteugel!) en die zijn zo hard in de mond geworden(neem het ze eens kwalijk ook) dat met alleen een trensje ze het bit niet eens meer voelen.

**Geplaatst**: 16-12-07 12:16

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 12:16

jirina schreef:
Hier nog een mooie video met Nuno Oliveira (over impuls gesproken..)
http://www.youtube.com/watch?v=NtFm-1NT ... re=related

Bedankt jirina hier kan ik nou echt van genieten. Al dat commerciele gedoe gaat alleen maar ten koste van het paard en mooi is anders te noemen. Heerlijk filmpje dit zou ik vaker willen tegenkomen.

**Geplaatst**: 16-12-07 12:31

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 12:31

Mindfields schreef:
De portugese stang is vriendelijker qua inwerking, vanwege de S-vorm. De inwerking is heel anders, omdat de stang als je er druk op zou zetten, naar boven inwerkt, dus in de mondhoek, en het bit dus niet in de lagen zakt of op de tong inwerkt. Ik rij hem momenteel alleen op een trensje en daar loopt hij ook super op. Daaraan kun je dus ook merken dat hij heel netjes is opgeleid, ga maar eens op een doorsnee GP stal op een GP paard zitten met alleen een trensje, ik heb het zelf meegemaakt op verscheidene stallen, die paarden worden puur op de stang gereden(vaak getrokken, soms zelfs in combinatie met een slofteugel!) en die zijn zo hard in de mond geworden(neem het ze eens kwalijk ook) dat met alleen een trensje ze het bit niet eens meer voelen.

Dit vindt ik altijd erg om te horen en te zien. Ik ben eens iemand tegengekomen die vaker van bit verwisselde tot bitloos en zelfs hoofdstelloos. Hij vertelde me dat een paard niet alleen iets op één bit of hoofdstel moet kunnen in tegendeel het paard moet het juist niet voor het bit of hoofdstel doen, maar moet zich juist voor de ruiter inzetten. Iets waar ik alleen maar mee overeen kan stemmen. Ik rijd ook liever op een betrouwbaar paard dan op een paard die niet meer zonder een bit of (in dit geval) stang kan. Dat zijn toch gewoon kapotgereden paarden. Wat is er nou zo leuk aan om constant te moeten trekken of vastbinden?

**Geplaatst**: 16-12-07 12:49

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 12:49

hns schreef:
Dit vindt ik altijd erg om te horen en te zien. Ik ben eens iemand tegengekomen die vaker van bit verwisselde tot bitloos en zelfs hoofdstelloos. Hij vertelde me dat een paard niet alleen iets op één bit of hoofdstel moet kunnen in tegendeel het paard moet het juist niet voor het bit of hoofdstel doen, maar moet zich juist voor de ruiter inzetten. Iets waar ik alleen maar mee overeen kan stemmen. Ik rijd ook liever op een betrouwbaar paard dan op een paard die niet meer zonder een bit of (in dit geval) stang kan. Dat zijn toch gewoon kapotgereden paarden. Wat is er nou zo leuk aan om constant te moeten trekken of vastbinden?

Ja dat zijn ook kapotgereden paarden. Die lopen de oefeningen,maar zonder nageeflijkheid. Ik was in het begin dus naief genoeg om te denken, wow nu mag ik op een GP paard rijden,wat zal dat een heerlijk gevoel geven! Nou, helemaal niks niet. Spanning spanning spanning, en ik rij dus zonder die spanning, en die paarden wisten niet eens meer wat ze met ontspanning en vrijheid aan moesten. Dat vind ik dus erg. Dan ging mevrouw de GP amazone er weer op, kneep en trok de boel weer bij elkaar en perste zo de oefeningen er uit.

Zelfs een keer meegemaakt dat er een merrie op stal kwam die verkocht moest worden, een Havidoff merrie. Zat compleet vast toen ze binnenkwam. Had ook enorme rugpijn. Had ooit Z2 gelopen maar de galopwissels wilden niet meer. Gek he met rugpijn. Goed er kwam een osteopaat die haar flink onder handen nam, en ze moest van de osteopaat rust hebben een week.Maar nee, mevrouw de GP amazone wilde dat ik meteen de volgende dag aan de galopwissels ging werken. Paard verging dus nog van de rugpijn. Ik ga rijden, haar man komt naar me toe en zegt,rij maar geen galopwissels, dat doet A. zelf. Ok dus geen galopwissels. Ik rij dat paard dus lekker rond-laag om de rug te ontspannen. Komt A. ineens van haar paard af,begint te schreeuwen dat ik er wissels mee moest rijden maar nu zou ze het dan zelf wel doen.

Ze stapt op(het was 13.00u en 32 graden, in de volle zon in de buitenbak) en 'rijdt' 25 minuten lang ALLEEN maar wissels, nouja, ze probeerde ze eruit te knijpen, stang en trens,stang strak, trens los.

Als je eens wist hoe dat paard na afloop erbij stond. Ik dacht serieus dat hij een hartaanval zou krijgen, ik heb nog nooit een paard gezien met zo'n snelle ademhaling. Het zweet stroomde van haar voorhoofd en rest van haar lijf af. Ik heb haar naverzorgd, gewassen en ben jankend weggegaan.

Misschien begrijpen sommige mensen nu waarom ik niet echt een rooskleurig beeld heb van de commercie in de GP wereld.

Bij dezelfde stal kwam een anderemerrie binnen, 11 jaar, had oooooit M2gelopen en daarna recreatief gereden. Zat ook helemaal vast. Goed er wordt een stagaire op gezet die haar in twee maand tijd nog vaster rijdt(kon dat meisje niets aan doen want die reed nog niet zo goed en werd daar gewoon ook maar op het paard gezet)

Vervolgens komen er klanten en of ik dat paard wil voorrijden. Een dag van te voren zit ik er dan voor het eerst weer op(want dat was wel genoeg voorbereiding werd er gevonden) Ik vraag, wat willen die mensen morgen zien dan?

Oh, schouderbinnenwaarts etc, de M oefeningen.

Dus ik zeg,maar ze zit compleet vast, schouderbinnenwaarts doet haar nu pijn.

Antwoord:

"Nou, dat paard is 11,en die moet maar gewoon aan het werk, dan schop je haar er maar doorheen."

Dit zei dus een GP amazone,waarvan je zou denken dat die wel zou weten dat spieren losgewerkt moeten worden om bepaalde oefeningen te kunnen vragen van een paard.

Mijn antwoord was dat ik het totaal oneerlijk vond naar die merrie toe, en dat ik haar er niet 'doorheen zou schoppen' omdat ik dat niet eerlijk vond.

Antwoord:
"Als je het zielig vind kun je beter stoppen met paardrijden."

Twee dagen later ben ik daar weggegaan.

En dit soort dingen ben ik in allerlei vormen, op allerlei stallen tegengekomen.

Reden voor mij om op de klassieke manier te blijven rijden, omdat ik gemerkt heb dat de paarden gelukkiger zijn en alle oefeningen vanzelf komen als het paard rustig losgewerkt wordt en sterk gemaakt wordt. Zonder spanning en met plezier voor paard. En dat geeft mij dan weer plezier.

**Geplaatst**: 16-12-07 13:08

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 13:08

Wat een onzin!! Goed dat je er bent weggegaan. Ik hoop dat die mensen een keer een ongelovenlijkplaat voor hun kop krijgen en dat ze er van leren. Verder ben ik zeldf ook meer van de klassiek. Als ik middendraf moet doen op de middenlijn en het voeld niet goed doe ik het gewoon niet. Mijn instructrises weten dit nu ook van mij. Ze weten ook dat ik wel eens opeens in gallop aan kan springen als ik denk dat het goed aan voeld. Bij mijn ene instructrice kan dat beter dan bij de ander. dus daar maak ilk dan ook gewoon gebruik van. Ik wil mijn paard niet puchen. En het gaat nu echt steeds beter. Dit alleen omdat ik ds een poosje gewoon af en toe mijn eigen gang ga als het goed voeld Knipoog

PS heb je euiteindelijk met dat paard nog M oefeningen laten zien?

**Geplaatst**: 16-12-07 13:47

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 13:47

girlchat11 schreef:
Dit alleen omdat ik ds een poosje gewoon af en toe mijn eigen gang ga als het goed voeld

PS heb je euiteindelijk met dat paard nog M oefeningen laten zien?

Nee, heb het niet gedaan. Haha!

**Geplaatst**: 16-12-07 18:03

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 18:03

Leuke discussie, ik heb veel dingen gelezen waar ik het mee eens ben.
Ik ben ook voor de klassieke dressuur omdat het minder prestatiegericht is en veel meer op zit en benen gereden wordt en minder op de hand.(In het begin van de discussie werd dit heel mooi verwoord)
Ik ga niet iedereen quoten maar een paar opmerkingen wil ik wel graag aanhalen.
Ik heb het boek van Tineke Bartels en heb dat stuk over klassiek vs GP ook gelezen en voor mij komy het over als het schoonvegen van je eigen straatje.
Het is belachelijk om te zeggen dat er vroeger op kracht gereden werd en nu ineens op gevoel. Ik zou eerder zeggen andersom.
Ook dat de paarden vroegen minder atletisch waren ben ik echt totaal niet mee eens. De paarden waren vroeger veel sterker en atletischer maar we hebben onze standaard veranderd en vinden nu een paard met een rechthoekmodel beter dan een vierkantmodel. Terwijl de paarden van nu in de GP weinig uitstaling hebben en geen best achterbeen gebruik.
De dressuur van nu is gericht op show en niet meer op rijkunstig vermogen.
En dat veel bokkers het wel zouden weten en zelf niets laten zien vind ik zo makkelijk gezegd. Ja de beste stuurlui staan aan wal maar zolang die stuurlui ook kritsch zijn naar zichzelf is dat geen probleem.

**Geplaatst**: 16-12-07 22:38

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 16-12-07 22:38

*Mindfields
het is heel erg wat je heb meegemaakt bij die GP stal.
Ik vraag me af:
Is de bovengenoemde GP amazone nog steeds actief?
En als ze nog steeds actief is - hoe hoog zit ze in de beoordeling van de jury?
Ik bedoel - als ze in de training zo met kracht en gevoelloos reed, hoe komt ze over in de ring?

Soms lijkt het me dat mensen geen gevoel hebben - of dat ze het onderdrukken, of vergeten..

**Geplaatst**: 17-12-07 00:50

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 00:50

jirina schreef:
Hier nog een mooie video met Nuno Oliveira (over impuls gesproken..)
http://www.youtube.com/watch?v=NtFm-1NT ... re=related

Deze man is geniaal, zijn boek Reflections on Equestrian Art zou verplichte kost voor iedere (dressuur)ruiter moeten zijn.

**Geplaatst**: 17-12-07 01:32

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 01:32

Ik vind het een beetje moeilijk om een vergelijking te maken tussen klassiek (wat reken je daaronder?) en Grand Prix (geen rijstijl maar een sportniveau) Ik zou eerder zeggen academische rijkunst vs. de moderne dressuur. Waar de tegenstelling eigenlijk al in de twee termen te vinden is voor de oplettende lezer.

Ongeacht de manier van rijden of de bekende ruiters van deze twee stromingen, denk ik dat er een paar tegenstellingen te vinden zijn in de filosofie, de instelling waarmee men traint en rijdt. Tenminste, zoals ik het heb gezien om me heen. Daarmee wil ik het niet hebben over de huidige dressuur-top, want daar heb ik niet veel van gezien (in real life) ik heb het over de gewone, alledaagse dressuur, op alle niveau's en in alle klasses.

Luisterbereidheid v.s gehoorzaamheid
In de academische rijkunst wordt vanaf het begin uitgegaan van de luisterbereidheid van het paard; als op het juiste moment om de juiste reden op de juiste manier de juiste hulp gegeven wordt, zal het paard altijd juist reageren. Niet omdat het moet, maar door de luisterbereidheid die een paard van nature heeft en benut kan worden in een situatie van vertrouwen en respect. Bij het rijden wordt dus gekeken naar de situatie waarin het paard zich bevindt, meer dan naar een voorgeschreven proef. In de moderne dressuur ligt veel meer de focus op het geven van de juiste hulpen waardoor het paard op het moment dat de ruiter iets vraagt ten allen tijde correct en snel zal reageren. Zelfs al is dit niet op het juiste moment of om de juiste reden. Hier gaat het dus meer om onvoorwaardelijke gehoorzaamheid van het paard, dat voortkomt uit respect en consequent zijn. Op die manier kan een proef tot op de letter worden nagereden.

Activiteit (gedragenheid) v.s Voorwaartse kracht
Dit is al heel vaak besproken in dergelijke topics. In de academische rijkunst worden problemen opgelost door terug te gaan naar de basis, het in evenwicht lopen op eigen benen, terwijl de moderne dressuur veel oplost met voorwaarts rijden. In de moderne dresuur uit druk zich in een voorwaartse drang, in de academische rijkunst in aktiviteit in de benen.

Ontwikkeling v.s prestatie
In de academische rijkunst gaat het om de ontwikkeling van het individuele paard. Er zijn verschillende methodes en manieren om het pad te bewandelen, maar uiteindelijk gaat het om het pad en niet om de eindbestemming. Het enige doel dat de academische rijkunst heeft is het maximale te halen uit een paard, voor ieder paard zal dat iets anders zijn en de tijd waarin dit bereikt wordt verschilt ook. De opleiding en training is het belangrijkst, wanneer het paard "klaar" is kan hij nog gebruikt worden voor shows, maar is hij voor de ruiter in feite niet meer zo belangrijk of interessant. In de moderne dressuur draait het om prestatie; de oefeningen vertonen in een voorgeschreven proef op de manier zoals afgesproken is door de FEI (of die oorspronkelijke afspraken benaderd worden laat ik in het midden) Bij het rijden streeft men naar een bepaalde prestatie of naar een bepaald beeld, welke bevestigd worden in de beoordeling van een proef. Een paard is het interessantst voor een ruiter wanneer deze veelvuldig goede prestaties levert, op wedstrijden en in de training.

Kwalitatief v.s kwantitatief
Dit hangt samen met hetgeen wat hierboven staat. Bij academische rijkunst draait het erom dat de opleiding van een paard kwalitatief goed in elkaar zit, ongeacht hoelang het duurt. Bij de moderne dressuur draait het om prestatie, is er vaak sprake van wedstrijd- en tijdsdruk, en is het belangrijk dat een paard relatief snel en vaak presteert, wil hij toekomstpotentieel hebben. Dit is dus eerder kwantitatief te noemen, ook omdat er vaak gefocused wordt op het beeld en te bereiken doelen, meer dan om de onderliggende theoretische fundering, die er wel degelijk is maar slechts bar weinig instructeurs met zich meedragen.

Als je denkt dat dit nogal gekleurd is omdat ik zelf kies voor het academische, dan klopt dat. Ik heb echter beide geprobeerd en keur beide niet af, maar dit is wel de voorlopige vergelijkende evaluatie die ik er voor mezelf van heb gemaakt Knipoog

**Geplaatst**: 17-12-07 15:10

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 15:10

Ronja ben het voor het grootste gedeelte met jou eens

, ookal beoefen ik de moderne dressuur.
Vind wel dat je niet helemaal goed zit met de kwantiteit, ik denk dat dit een verkeerd beeld is van de huidige dressuur. Er zijn zeker mensen die gaan voor het snelle, steeds maar over naar de volgende klasse om maar zo snel mogelijk het hoogst haalbare te presteren. Maar uit mijn eigen ervaring weet ik dat er genoeg ruiters zijn, die hun paard thuis eerst voor de volle 200% klaar willen hebben voordat ze uberhaupt aan een wedstrijd beginnen.

Ook ben ik het niet helemaal eens met de voorwaartse kracht, wij hebben altijd geleerd als een oefening of iets dergelijke niet lukt terug te gaan naar de basis. Niet aan de teugel komen, maar puur op de zit en benen en zorgen dat het paard op de eigen benen loopt.

**Geplaatst**: 17-12-07 16:52

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 16:52

jirina schreef:
Jammer.
Het is /was de beste ruiter van 20-ste eeuw.

Dan heb ik wat gemist!

Goofy44 schreef:
Wil je echter scoren en standhouden in de wedstrijdsport dan zal klassieke training, scholing en rijden weinig resultaat opleveren op de lange termijn.

Dat ben ik niet met je eens. De ruiters die scoren en standhouden vullen hun klassieke training alleen aan met variaties daarop, bijvoorbeeld LDR.

Goofy44 schreef:
De top is uitermate smal en om daar te blijven, vergt heel wat meer en andere inspanning en kwaliteiten dan alleen maar goed paardrijden.

Absoluut waar. Naast het feit dat je je paarden goed moet managen en rijden moet de schoorsteen ook blijven roken.

Goofy44 schreef:
Het gebruiksdoel is in de topsport niet alleen maar lol, het is handel.... Van dressuur wordt je niet rijk, door het winnen en je in de top te handhaven kan je met andere aktiviteiten, dank zij het succes in de sport aktiviteiten ontplooien om geld te verdienen.

Money makes the world go round. Kip en het ei verhaal. Doen de ruiters nu alles om sport en dus dressuur te kunnen beoefenen op het hoogste niveau omdat het hun passie is? Of zien ze het als middel om dure clinics te kunnen geven, en andere activiteiten te kunnen ontplooien omdat geld verdienen hun passie is? Ik denk het eerste. Daarnaast moet bijvoorbeeld de spaanse rijschool ook shows geven om de broek op te houden. Een kaartje voor een voorstelling is ook niet goedkoop... Maar daar wordt niets van gezegd, want wat hun doen is klassiek/ouderwets en dus goed. Een beetje meten met twee maten vind ik. Ik vind dat er niets mis mee is om geld te verdienen met en door je liefhebberij.

Goofy44 schreef:
Het doel is om een sportpaard z'n kunstjes zo goed mogelijk te laten zien in een tijdspanne van rond de 10 minuten.

Is het doen van bijvoorbeeld een spaanse rijschool ook niet kunstjes te laten zien in een show? De paarden worden tenslotte niet meer in het leger ingezet...

Goofy44 schreef:
De inspanning en de oefeningen die indertijd en nu door enkele rij academies nog getoond worden, konden veel langer, met minder zweet en spectacel langer uitgevoerd worden.

Sorry, maar als ik Salinero prestaties neer zie zetten bij 38-40 graden (bijvoorbeeld Jerez) vind ik het niet zo gek dat hij zweet...

Goofy44 schreef:
Om te beoordelen of iets goed of fout werd uitgevoerd moest je een kenner zijn. Veel theorie en veel praktijk. Nu doet men het rijden er in de breedtesport even bij, als hobby of sport....

Tsja, de breedtesport... Ik vind het ook wel eens jammer wanneer ik een jury tref waarvan ik weet dat zij ooit een keer op een ex Z paard met hangen en wurgen Z is geworden en daardoor M mag jureren. Een dergelijke beoordeling neem ik dan ook minder serieus dan wanneer ik door iemand wordt gejureerd waarvan ik weet dat die zijn sporen in de sport dik verdient heeft. Wat dat betreft mogen de eisen om jury te worden in de breedtesport wel omhoog. Maar goed, als je een wedstrijd organiseert en je ziet hoe moeilijk het is om bijvoorbeeld Z jury's te krijgen... Dat is de andere kant van het verhaal. Ik denk dat het voor de KNHS lastig is om dat goed voor elkaar te krijgen. En genoeg startmogelijkheden voor iedereen (want we zijn er nu aan gewend dat we elke weekend wel ergens anders kunnen starten waardoor je wedstrijden kunt plannen wanneer het jou uitkomt) en de kwaliteit van de juryleden omhoog te krijgen...

Goofy44 schreef:
Bedenk dat de rijacademies in het buitenland die door de staat gesubsidieerd worden, op dit moment stervensna dood zijn. Die instellingen moeten nu shows verzorgen en rondtrekken, omdat ze voor hun bestaansrecht in hun eigen geldmiddelen moeten voorzien.

Ja, precies, dus zij zullen ook commerciele activiteiten moeten gaan ontplooien. Ik ben benieuwd wat degene die hier in dit topic afgeven om de commerciele activiteiten van topruiters daarvan vinden? Is dat dan wel oke? Wat is dan het verschil?

Goofy44 schreef:
Het kan zelfs zijn dat tal van dresuur ruiters op een SRS, Cadre Noir, Jerez nooit zullen worden aangenomen. Men begint daar met de opleiding over het algemeen met een schone lei. Dus geen verleden met paarden en trainingsmethoden en rijervaring. Op die manier vormt men theoretisch en praktisch de ruiters, die na selectie dit als een betaalde baan uitvoeren..... Er hoeft niet gewonnen te worden. Het gaat erom om dressuur bewegingen in harmonie te demonstreren, met gratie en als kunst. Niet als sport.

Dat is makkelijk gezegd. Maar als de show niet genoeg spectakel en show oplevert wordt er geen publiek getrokken. Er zal geen hond komen kijken naar een paar paarden die een beetje rondsukkelen. Geen publiek geen inkomsten. Dus geen sport maar wel hetzelfde schuitje als topruiters.

jirina schreef:
Hier zijn zelfs de korte filmpjes met Nuno Oliveira:

Dat is heel mooi wat die man laat zien.

jirina schreef:
Hier nog een mooie video met Nuno Oliveira (over impuls gesproken..)

Ook prachtig. Veel gehoord commentaar is dat men bij topruiters zwiepende staarten ziet en zo. Als ik nu zou willen mierenn**ken zou ik adh van dit filmpje kunnen opmerken dat zijn paard af en toe met de staart zwiept en af en toe toch wel flink de oren naar achter heeft. Maar ik vind wat deze man laat zien zo prachtig, ik kan het zelf niet beter. Maar dat geld ook als ik naar sommige topruiters kijk...

Vido schreef:
Alle vernieuwingen stuitten op tegenstand, dat is in de hele geschiedenis nooit anders geweest. Het beste uit kennis en ontwikkelingen halen voor je eigen toepassingen is de kunst.

Zo waar! @ HNS; Vido is een GP amazone gezien haar profiel... Jij wou toch de GP ruiters van tegenwoordig wel even flink aan de tand voelen? Nou, hier is er 1 Knipoog

Mahitri schreef:
Ook dat de paarden vroegen minder atletisch waren ben ik echt totaal niet mee eens. De paarden waren vroeger veel sterker en atletischer maar we hebben onze standaard veranderd en vinden nu een paard met een rechthoekmodel beter dan een vierkantmodel.

De barokke paarden stonden en staan in het vierkantsmodel, maar de paarden die 30 jaar geleden in Nederland voor de dressuur werden gebuikt waren veredelde landbouwpaarden. een heel ander type paard dan een barok type. Kijk maar eens naar foto's van oude groninger en gelderse paarden; die hadden toe ook al een rechtshoekmodel. Dus dat het rechtshoekmodel ineens van nu is, is onzin. De (nederlandse)paarden van nu zijn ten opzichte van die paarden wel atletischer en elektrischer geworden. En dat maakt het rijden wel anders. Ik neem aan dat Tineke Bartels daar ook goede uitspraken over kan doen, want als je haar toppaarden door de jaren heen bekijkt dan zie je ook duidelijk verschil; bijvoorbeeld Duco was zo'n redelijk ouderwets type en Barbria en Jazz waren weer meer types van nu. Dus ik denk dat zij heel goed kan beargumenteren waarin het verschil zich uit bij het rijden van verschillende type paarden. Overigens worden rassen als Andalusiers ook steeds meer naar het rechtshoekmodel en op ruimere bewegingen gefokt, ipv die hectische knieactie. We willen toch allemaal het beste van alles? En een sensibel paard, maar hij mag niet knettergek zijn, hij moet knieactie hebben, waar wel goed kunnen verruimen. Hij moet goed kunnen verzamelen, maar ook goed kunnen buigen... Het fokken van het juiste dressuurpaard is steeds in beweging, dus veranderen de paarden en dus veranderd de manier van rijden. Exterieur en karakter heeft gewoon invloed op de wijze van rijden. Een trage moet je vlot maken en een vlotte moet je de rust in zien te krijgen. Vereist een op maat gesneden aanpak.

Mahitri schreef:
En dat veel bokkers het wel zouden weten en zelf niets laten zien vind ik zo makkelijk gezegd. Ja de beste stuurlui staan aan wal maar zolang die stuurlui ook kritsch zijn naar zichzelf is dat geen probleem.

Maar dat is dus de vraag... Zij zij wel kritisch naar zichzelf?

**Geplaatst**: 17-12-07 17:25

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 17:25

Citaat:
De ruiters die scoren en standhouden vullen hun klassieke training alleen aan met variaties daarop, bijvoorbeeld LDR.

Dat is wat er gezegd wordt maar in de praktijk niet gedaan wordt. Op die manier voorkom je discussies door te stellen dat je klassiek bezig bent, aangevuld met oefeningen die vroeger ook gebruikt werden..... Dat zijn de bekende "one-liners" die het goed doen bij een ruitergeneratie die nauwelijks iets van dressuur historie en opleiding afweet. Dat is de grote meute....

Citaat:
Money makes the world go round. Kip en het ei verhaal. Doen de ruiters nu alles om sport en dus dressuur te kunnen beoefenen op het hoogste niveau omdat het hun passie is? Of zien ze het als middel om dure clinics te kunnen geven, en andere activiteiten te kunnen ontplooien omdat geld verdienen hun passie is? Ik denk het eerste. Daarnaast moet bijvoorbeeld de spaanse rijschool ook shows geven om de broek op te houden. Een kaartje voor een voorstelling is ook niet goedkoop... Maar daar wordt niets van gezegd, want wat hun doen is klassiek/ouderwets en dus goed. Een beetje meten met twee maten vind ik. Ik vind dat er niets mis mee is om geld te verdienen met en door je liefhebberij.

Alleen een ruiter met passie die zich in de wedstrijdsport kan handhaven, kan de schoorsteen laten roken. De meeste ruiters hebben passie en ambitie, maar komen niet tot het top niveau in de sport.
Bij SRS, Cadre Noir en Jerez e.a. zijn toelatingseisen v.w.b. de toekomstige ruiters. Die worden vanaf het eerste uur rijden gekneed en theoretisch opgeleid. Dat gaat heel wat grondiger dan in de sport.

Citaat:
Is het doen van bijvoorbeeld een spaanse rijschool ook niet kunstjes te laten zien in een show? De paarden worden tenslotte niet meer in het leger ingezet...

Een proefje van 10 minuten met als resultaat een drijfnat paard is heel wat anders als een show met veel sterkere buiging en airs boven de grond die veel langer duren en geen zwetende paarden opleveren. In die zin zijn de paarden van SRS, Cadre Noir, en Jerez veel beter getraind dan een sportpaard. Een sportpaard heeft een opleiding als een gatenkaas, die heel lekker kan zijn. Het doel is zo snel mogelijk scoren in de sport. Het economische effect werkt totaal anders dan de voorstellingen die door de SRS, Cadre Noir en Jerez gegeven worden....

Citaat:
Sorry, maar als ik Salinero prestaties neer zie zetten bij 38-40 graden (bijvoorbeeld Jerez) vind ik het niet zo gek dat hij zweet...

S is in NL al drijfnat met het klaarmaken voor een proef en bij training. Het motto is als je het zware werk aankan, dan stelt een proefje van 10 minuten niets voor..... Dat is conditioneren van paarden, dat is ook dressuur, maar dressuur van andere orde.

Citaat:
Ja, precies, dus zij zullen ook commerciele activiteiten moeten gaan ontplooien. Ik ben benieuwd wat degene die hier in dit topic afgeven om de commerciele activiteiten van topruiters daarvan vinden? Is dat dan wel oke? Wat is dan het verschil?

Het verschil is dat de opleiding van een SRS, Cadre Noir of Jerez ruiter theoretisch en praktisch veel grondiger en uitgebreider is. Vanaf het eerste moment dat een paard als rijpaard is geselecteerd tot het met de hoogste klasse wordt volgens standaard principes volbracht. Het is een systeem dat zich door de eeuwen heen heeft bewezen. Omdat dat niet zonder slag en stoot gebeurd is, is de kennis die is vergaard ook nu nog gebruikt worden. De proefjes duren aanzienlijk langer dan een GP proef en worden ook in een zwaardere vorm uitgevoerd door paarden waarvoor het moeilijker is dan het tegenwoordige warmbloedpaard. En toch kunnen die paarden dat werk, met de vingers in de neus uitvoeren, die paarden kunnen halthouden, gaan niet op tilt met publiek..... die zijn veel uitgebreider getraind en geschoold. Het zijn geen geoptimaliseerde geleide projectielen..... het zijn goed afgerichte rijpaarden volgens bewezen principes. Geen gatenkaas in de opleiding.

Citaat:
Dat is makkelijk gezegd. Maar als de show niet genoeg spectakel en show oplevert wordt er geen publiek getrokken. Er zal geen hond komen kijken naar een paar paarden die een beetje rondsukkelen. Geen publiek geen inkomsten. Dus geen sport maar wel hetzelfde schuitje als topruiters.

Kijken naar dressuur als sport is in essentie anders als het kijken naar rijden als kunst. Door het rijden onder te brengen bij sport en niet onder kunst, kan er veel gemakkelijker aan Euro's worden gekomen. Sport publiek is een ander marktsegment dan kunst publiek.

**Geplaatst**: 17-12-07 18:12

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 18:12

Goofy44 schreef:
Dat is wat er gezegd wordt maar in de praktijk niet gedaan wordt. Op die manier voorkom je discussies door te stellen dat je klassiek bezig bent, aangevuld met oefeningen die vroeger ook gebruikt werden..... Dat zijn de bekende "one-liners" die het goed doen bij een ruitergeneratie die nauwelijks iets van dressuur historie en opleiding afweet. Dat is de grote meute....

Wat eveneens bekende one-liners zijn zijn:

Goofy44 schreef:
Bij SRS, Cadre Noir en Jerez e.a. zijn toelatingseisen v.w.b. de toekomstige ruiters. Die worden vanaf het eerste uur rijden gekneed en theoretisch opgeleid. Dat gaat heel wat grondiger dan in de sport.

Dus te stellen dat zij alles beter, grondiger, geduldiger etc. doen. Misschien is het zo, misschien niet. Hoe weet jij zo zeker dat topruiters zich niet verdiepen in theorie???

Goofy44 schreef:
Het verschil is dat de opleiding van een SRS, Cadre Noir of Jerez ruiter theoretisch en praktisch veel grondiger en uitgebreider is. Vanaf het eerste moment dat een paard als rijpaard is geselecteerd tot het met de hoogste klasse wordt volgens standaard principes volbracht. Het is een systeem dat zich door de eeuwen heen heeft bewezen.

Ik geloof ook wel dat deze ruiters heel goed bezig zijn hoor. Maar ik zie het gewoon niet zo zwart wit. Ik geloof ook dat vele GP ruiters goed bezig zijn, en een aantal misschien ook niet. Ik geloof ook dat uitwassen vaker en sneller aan het licht komen in de sport dan bij dergelijke rijscholen. Topsporters liggen gewoon meer onder een vergrootglas. Dus ik vind het wat kort door de bocht om het zo te stellen. Bovendien vind ik dat je vele GP ruiters die goed bezig zijn tekort doet.

Goofy44 schreef:
Kijken naar dressuur als sport is in essentie anders als het kijken naar rijden als kunst. Door het rijden onder te brengen bij sport en niet onder kunst, kan er veel gemakkelijker aan Euro's worden gekomen. Sport publiek is een ander marktsegment dan kunst publiek.

Noem het hoe je wil. Als publiek voor kunst komt, dan willen ze ook kunst zien. En of het nu sport of kunst is; commercieel is commercieel. Keiharde euro's moeten er binnen komen. Die euro's worden betaald voor show of prestatie, dus er zal toch aan bepaalde verwachtingen van het publiek moeten worden voldaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-07 18:42

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-07 18:42

jasmijn78 schreef:
De barokke paarden stonden en staan in het vierkantsmodel, maar de paarden die 30 jaar geleden in Nederland voor de dressuur werden gebuikt waren veredelde landbouwpaarden. een heel ander type paard dan een barok type. Kijk maar eens naar foto's van oude groninger en gelderse paarden; die hadden toe ook al een rechtshoekmodel. Dus dat het rechtshoekmodel ineens van nu is, is onzin. De (nederlandse)paarden van nu zijn ten opzichte van die paarden wel atletischer en elektrischer geworden. En dat maakt het rijden wel anders. Ik neem aan dat Tineke Bartels daar ook goede uitspraken over kan doen, want als je haar toppaarden door de jaren heen bekijkt dan zie je ook duidelijk verschil; bijvoorbeeld Duco was zo'n redelijk ouderwets type en Barbria en Jazz waren weer meer types van nu. Dus ik denk dat zij heel goed kan beargumenteren waarin het verschil zich uit bij het rijden van verschillende type paarden. Overigens worden rassen als Andalusiers ook steeds meer naar het rechtshoekmodel en op ruimere bewegingen gefokt, ipv die hectische knieactie. We willen toch allemaal het beste van alles? En een sensibel paard, maar hij mag niet knettergek zijn, hij moet knieactie hebben, waar wel goed kunnen verruimen. Hij moet goed kunnen verzamelen, maar ook goed kunnen buigen... Het fokken van het juiste dressuurpaard is steeds in beweging, dus veranderen de paarden en dus veranderd de manier van rijden. Exterieur en karakter heeft gewoon invloed op de wijze van rijden. Een trage moet je vlot maken en een vlotte moet je de rust in zien te krijgen. Vereist een op maat gesneden aanpak.

Maar dat is dus de vraag... Zij zij wel kritisch naar zichzelf?

Wat bedoel je hiermee? (en dan met name het electrisch, heb nog nooit een paard electrisch gezien, en ook de term zo nog nooit gehoord, vandaar Lachen

)

Daarbij, ik vind dat ik kritisch naar mijn eigen rijden kijk, mijn instructrice vind me té kritisch ('niet alles kan in 1 keer perfect zijn') Ik leg daarbij (bijna) nooit de schuld bij mijn paard (tenzij hij op het asfalt gaat liggen Clown

maargoed)

**Geplaatst**: 17-12-07 20:25

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 20:25

MissEvil schreef:
Wat bedoel je hiermee? (en dan met name het electrisch, heb nog nooit een paard electrisch gezien, en ook de term zo nog nooit gehoord,

Dat ze supersnel reageren, dat ze snel in het achterbeen zijn.

MissEvil schreef:
Daarbij, ik vind dat ik kritisch naar mijn eigen rijden kijk, mijn instructrice vind me té kritisch ('niet alles kan in 1 keer perfect zijn') Ik leg daarbij (bijna) nooit de schuld bij mijn paard (tenzij hij op het asfalt gaat liggen maargoed)

Je moet het even in de context lezen. Mahitri stelde dat het prima is dat de beste stuurlui aan wal staan en kritiek geven zolang ze maar kritisch naar zichzelf zijn. Ik trek dat in twijfel. Ik vind namelijk dat je onderscheid moet maken tussen (opbouwende) kritiek (positief) en fouten kijken (negatief). Naar mijn mening kan bijna idereen een fout constateren. Ik vind dat (goede) kritiek bestaat uit het constateren van een fout EN het aandragen van een oplossing. En voor het aandragen van een oplossing heb je m.i. praktijkervaring nodig. En die hebben de meeste 'stuurlui' niet. Althans niet op het niveau waar we het nu over hebben. Wat heb je er aan van de daken te schreeuwen dat bij een ander iets fout gaat als je zelf niet weet hoe je het op zou moeten lossen??? Juist als je kritisch tegenover jezelf zou zijn, zou je realiseren dat je geen ervaring hebt op dat niveau en dus misschien wel de fout kan constateren, maar er verder niets zinnings over kan zeggen.

Ik ben kritisch over mijn eigen rijden en realiseer mij dat ik nog niet de helft weet en kan. Of ik nu een Bent, een Anky of de beste meneer uit het filmpje zie rijden; ik zie alleen maar hele goede ruiters aan de gang waar ik nog een hoop van zou kunnen leren. Ik kan ook een mislukte oefening constateren, maar ik vind dat niet nodig dat van de daken te schreeuwen. Ik ben eerder geinteresseerd hoe hun dat gaan oplossen. Want dat kunnen dergelijke ruiters veel beter dan ik, anders waren ze niet zo goed.

Laat de 'klassieke' ruiters en de 'moderne' dressuurruiters zelf lekker op hun niveau de discussie met elkaar aangaan. Ik denk zelfs nog wel dat zij meer begrip en respect voor elkaar hebben, en elkaar meer op waarde weten te schatten, dan de zogenaamde klassieke aanhangers en dressuursportliefhebbers hier op bokt.

Het lijkt misschien naief, maar ik kan alleen maar met bewondering kijken naar mensen die hun paarden zo aan het lopen krijgen als dat soort ruiters, klassiek of modern. En als ik ooit zelf op zo'n niveau mag aankomen, kan ik altijd zelf nog beslissen welke methode voor mij en mijn paard het beste werkt. En daarbij zal ik alle adviezen uit alle richtingen overwegen, ter harte nemen en uitproberen.

**Geplaatst**: 17-12-07 20:44

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 20:44

jasmijn78 schreef:
MissEvil schreef:
Wat bedoel je hiermee? (en dan met name het electrisch, heb nog nooit een paard electrisch gezien, en ook de term zo nog nooit gehoord,

Dat ze supersnel reageren, dat ze snel in het achterbeen zijn.

Maar dat is het nou net; als je de actiefoto's van de conventionele ruiters bekijkt, zie je dat het achterbeen helemaal niet meekomt. Zie bijvoorbeeld deze foto van Power and Paint ik hoop dat ik nu geen copyright schend...
Afbeelding

terwijl dat in de klassieke dressuur juist heel belangrijk wordt geacht.

Ik ben het ermee eens, dat de conventionele dressuur teveel sport/winstgericht is. Daardoor krijg je ook de hang naar spectaculaire plaatjes. Oude, 'lastige' tradities die niet snel tot extra winst leiden, worden overboord gegooid.
Welke conventionele ruiter kan nog met stang en trens de 3:1 teugelvoering hanteren? En die is niet zomaar uitgevonden...

**Geplaatst**: 17-12-07 21:29

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 21:29

beantsje schreef:
Maar dat is het nou net; als je de actiefoto's van de conventionele ruiters bekijkt, zie je dat het achterbeen helemaal niet meekomt. Zie bijvoorbeeld deze foto van Power and Paint

Hoe kan het toch altijd dat dergelijke discusies altijd weer uitdraaien op geneuzel over foto's??? Ten eerste zijn dit pony's en kinderen. Het mag dan onder pony(top)sport vallen, maar staat nog mijlen ver af van het niveau waar we het in dit topic hebben.

beantsje schreef:
Welke conventionele ruiter kan nog met stang en trens de 3:1 teugelvoering hanteren? En die is niet zomaar uitgevonden...

Kan jij het wel dan?

Sorry, maar je reactie vindt ik typisch weer een goed voorbeeld van de stuurlui....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-12-07 22:17

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst door de TopicStarter : 17-12-07 22:17

jasmijn78 schreef:
MissEvil schreef:
Wat bedoel je hiermee? (en dan met name het electrisch, heb nog nooit een paard electrisch gezien, en ook de term zo nog nooit gehoord,

Dat ze supersnel reageren, dat ze snel in het achterbeen zijn.

Okee, dankjewel Lachen

Ik had nog nooit van die term gehoord..

jasmijn78 schreef:
MissEvil schreef:
Daarbij, ik vind dat ik kritisch naar mijn eigen rijden kijk, mijn instructrice vind me té kritisch ('niet alles kan in 1 keer perfect zijn') Ik leg daarbij (bijna) nooit de schuld bij mijn paard (tenzij hij op het asfalt gaat liggen maargoed)

Je moet het even in de context lezen. Mahitri stelde dat het prima is dat de beste stuurlui aan wal staan en kritiek geven zolang ze maar kritisch naar zichzelf zijn. Ik trek dat in twijfel. Ik vind namelijk dat je onderscheid moet maken tussen (opbouwende) kritiek (positief) en fouten kijken (negatief). Naar mijn mening kan bijna idereen een fout constateren. Ik vind dat (goede) kritiek bestaat uit het constateren van een fout EN het aandragen van een oplossing. En voor het aandragen van een oplossing heb je m.i. praktijkervaring nodig. En die hebben de meeste 'stuurlui' niet. Althans niet op het niveau waar we het nu over hebben. Wat heb je er aan van de daken te schreeuwen dat bij een ander iets fout gaat als je zelf niet weet hoe je het op zou moeten lossen??? Juist als je kritisch tegenover jezelf zou zijn, zou je realiseren dat je geen ervaring hebt op dat niveau en dus misschien wel de fout kan constateren, maar er verder niets zinnings over kan zeggen.

Ik ben kritisch over mijn eigen rijden en realiseer mij dat ik nog niet de helft weet en kan. Of ik nu een Bent, een Anky of de beste meneer uit het filmpje zie rijden; ik zie alleen maar hele goede ruiters aan de gang waar ik nog een hoop van zou kunnen leren. Ik kan ook een mislukte oefening constateren, maar ik vind dat niet nodig dat van de daken te schreeuwen. Ik ben eerder geinteresseerd hoe hun dat gaan oplossen. Want dat kunnen dergelijke ruiters veel beter dan ik, anders waren ze niet zo goed.

Laat de 'klassieke' ruiters en de 'moderne' dressuurruiters zelf lekker op hun niveau de discussie met elkaar aangaan. Ik denk zelfs nog wel dat zij meer begrip en respect voor elkaar hebben, en elkaar meer op waarde weten te schatten, dan de zogenaamde klassieke aanhangers en dressuursportliefhebbers hier op bokt.

Het lijkt misschien naief, maar ik kan alleen maar met bewondering kijken naar mensen die hun paarden zo aan het lopen krijgen als dat soort ruiters, klassiek of modern. En als ik ooit zelf op zo'n niveau mag aankomen, kan ik altijd zelf nog beslissen welke methode voor mij en mijn paard het beste werkt. En daarbij zal ik alle adviezen uit alle richtingen overwegen, ter harte nemen en uitproberen.

Hmja, okee van die kant Lachen

Ik heb dit topic ook puur gestart om te kijken wat jullie vinden. Ik heb daarom zelf ook niet zoveel gereageerd, ik wéét wel hoe het er 'goed' en 'fout' uitziet zeg maar, maar ik heb zelf (nog) geen flauw idee hoe ik sommige oefeningen moet rijden.
Ik heb zo mijn voorkeuren van wat ik graag zie, en niet graag zie, maar afkraken doe ik niet (graag). Tenzij het over mensen bij mij in de losrij-bak ofzo zijn (niet dat ik zoveel wedstrijd rijd, laat staan dat we het daar over hebben, maar wat ik daar soms zie Bloos!

)
Ik heb ook totaal geen ambitie om hoog in de sport te komen, maar ik zou wel graag de oefeningen willen beheersen.
En het valt me op, dat mensen graag na-apen, dus net als Anky's methode bijv. Daarom vind ik (persoonlijk) het belangrijk dat mensen erover na gaan denken, wát ze doen. Daarom probeer ik het ook altijd zo goed mogelijk te begrijpen, zo goed mogelijk uitgelegd te krijgen, en uit te voeren.

En inderdaad, als je de 'klassieke' ruiters ('leermeesters') tegenover de GP ruiters zou zetten, zou die discussie een stuk vriendelijker wezen, ben ik helemaal met je eens.
Maar welke discussie hier op bokt is wél van zo'n niveau Haha!

Dat is het alleen als iedereen het met elkaar eens zou zijn, en dat is het geen discussie meer, toch? Clown

**Geplaatst**: 17-12-07 22:38

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 22:38

Daarom ziet de moderne dressuur er soms zo onvriendelijk uit, omdat de amateurs Anky na willen doen. Ik ben het met je eens dat zij misschien iets meer moeten verdiepen in de theorie erachter.

Maar daarentegen moet ik wel zeggen, dat paardensport niet iets is wat je kan leren uit een boekje. Ik zie hier stukken getypt worden wat gewoon pure theorie uit een boek is, daar kan je ook niet alles mee. Dressuur moet je voelen en het is belangrijk dat je een gediplomeerde instructeur hebt die je het juiste kan laten voelen. Dressuur valt niet te leren uit een boekje.

**Geplaatst**: 17-12-07 23:10

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 23:10

Wanted2003 schreef:
Daarom ziet de moderne dressuur er soms zo onvriendelijk uit, omdat de amateurs Anky na willen doen.

Ik zou ook geen wannabes willen zien die hun paard tussen de dubbele lijnen aan het piafferen proberen te krijgen... Van welke kant je het ook bekijkt; uitwassen, wannabe's en misstanden zie je in alle richtingen. Van een wannabe natural die zijn paard zelf maar gaat bekappen zonder enige kennis van zaken, een muts die LDR gaat kopieren terwijl zij zelf nog uitkomt in de B, van een idioot die zijn paard tussen de dubbele lijnen van alles probeert te laten doen... Het zit niet in de methode, maar in degene die hem toepast. Er zijn vele wegen naar Rome, maakt niet uit welke je neemt zolang je maar weet waarmee je bezig bent. En dat is soms de vraag...

Wanted2003 schreef:
Ik zie hier stukken getypt worden wat gewoon pure theorie uit een boek is, daar kan je ook niet alles mee.

Helemaal waar. Als je leest wat sommige verkondigen, en dan hun profiel bekijkt. Met alle respect; maar ik vraag mij dan af waar zij die wijsheid vandaan halen???

Wanted2003 schreef:
Dressuur moet je voelen en het is belangrijk dat je een gediplomeerde instructeur hebt die je het juiste kan laten voelen. Dressuur valt niet te leren uit een boekje.

Precies, maar laat dat 'gediplomeerde' maar weg... als je ziet wat er tegenwoordig van Deurne/Orun komt Nagelbijten / Gniffelen

Diploma zegt mij niet veel, ervaring wel.

**Geplaatst**: 17-12-07 23:55

Re: Klassiek vs Grand-Prix

Geplaatst: 17-12-07 23:55

Vertellen wat niet goed is, is niet discussieren, een voetballer die een GP proef ziet, kan zien wat er niet goed gaat. De vraag is wat er beter (of anders) moet.

Als ik de zogenaamde tegenstellingen van 'klassiek' en 'modern' lees, ben ik het steeds met beiden eens. Is het niet zo dat (wat ik al eerder beweerde) er dus toch wel een combinatie mogelijk is?

- Kwaliteit? Ja, als je GP wil rijden, zal je kritisch moeten zijn en jezelf en je paard willen verbeteren..daar draait het allemaal om.
- Kwantiteit? Hoort bij de wedstrijdsport ja.
- Prestaties - ontwikkeling? Je paard ontwikkelen leidt tot prestaties, niet andersom, of uhh. Jaren geleden maakte ik de opmerking: Ow wat loopt mijn paard toch fijn. Daarop reageerde een ietwat kortzichtig typje: ja, wat wil je, hij loopt toch ook Z...

Zo kan ik iedere schijnbare tegenstelling wel naar een logisch verband trekken.

Dan de ontwikkeling van de fokkerij. Laat ik nou een jaar of 10 van Frenk Jespers les gehad hebben. Ook hij was het er mee eens dat veel Grand Prix paarden vrij ouderwets qua bouw zijn. Misschien omdat de leeftijd uiteraard een rol speelt (GP paarden zijn van de 'oudere' generatie). Karakter is niet onbelangrijk en we zijn nog maar net door de generatie 'basispaard x engels volbloed' heen, niet de makkelijkste dieren (weet ik uit ervaring: Kaiserstern xx x Indiaan). Mijn huidige GP paard heeft een Gelderse moeder. Ik ervaar het voordeel van een 'kort' paard en het nadeel van gebrek aan electriciteit (ja, daar is ie dan: het ietwat 'trage' achterbeen geeft een wat minder snelle reactie, in tegenstelling tot mijn Jazz die weer een onmogelijk karakter heeft). Kortom, de fokkerij is nog volop in ontwikkeling op dit gebied.

Ik vind nogal wat kritiek die ik hier lees generaliserend. Maar goed, vertel maar eens: wat moet ik als GP ruiter doen om de (klassieke) rijkunst geen geweld aan te doen?