Bokt.nl

QQQQ schreef:

Waarom zie ik dan zelfs in de Z zoveel scheve paarden? Vooral in de galop is dit altijd erg goed te herkennen

vincenza schreef:

als je beginnend ruiter bent, en je lest 5 keer i d week privé, en niemand vertelt je wat, hoe weet je dan of het paard waar je op zit recht is?

vincenza schreef:

jij gaat ervan uit dat iedereen iets weet over klassieke rijkunst, maar dat is NIET ZO!

Citaat:

Maar weinig mensen gaan echt te raden bij zichzelf. Ik ga ervan uit dat je als serieuze dressuurruiter alle mogelijke wegen bewandelt om zoveel mogelijk te leren en te weten over dressuur en paardrijden. Dus niet alleen les nemen, maar ook de moeite nemen om je te verdiepen in het paard zelf, in de theorie, te kijken naar goede ruiters, jezelf een kritische spiegel voorhouden etc.

dit noem ik dus afzeiken: HOE WEET JIJ DAT IK GEEN FOTO'S HEB EN FILMPJES EN KRITISCH BEN? WANNEER JE ENKEL EEN MANEGEPAARD TOT JE BESCHIKKING HEBT??????? JIJ BENT ZEKER HELDERZIEND IK LOOP ME NU NOG KWAAD TE MAKEN OOK
jij met je Z - alsof alle Z-ruiters zo geweldig zijn ...

WEET JE WAT GEWELDIG IS? IEMAND DIE ZIJN PAARD RECHTRICHT EN GÉÉN WEDSTRIJD RIJDT MAAR ENKEL VOOR ZIJN PAARDJE DIE RECHTRICHTOEFENING DOET, DIE IS MEER Z DAN WIE DAN OOK!

ik heb een opleiding gedaan en we moesten alles gaan opzoeken wat er stond over hoe je moet rijden en geloof me, je kan 10 verschillende beschrijvingen vinden!

Citaat:

Het enige nadeel is dat het MOEITE kost Clown En vaak zijn die initiatieven nog goedkoper ook, dan 5 keer per week prive te lessen. Als jij als ruiter helemaal afhankelijk bent van een (dure) intructeur die je elke dag hapklare brokken voorschotelt, die je elke keer weer voorkauwt hoe het moet, zul je het nooit ver schoppen. Een instructeur kan je voorkauwen hoe je het moet doen, maar de rest van de week, of tijdens een proef zul je het toch zelf moeten doen. Je moet ZELF durven rijden, durven experimenteren, durven fouten maken, en durven intiatieven te nemen. Daar ontwikkel je gevoel van. En dat kan niet als je elke dag onder toeziend oog van een instructeur rijdt. Erg makkelijk dus om het probleem bij een ander neer te leggen.

WANNEER JE EEN EIGEN PAARD TOT JE BESCHIKKING HEBT JA , EN DAT HEB JE ALS BEGINNEND RUITER NIET, of ga jij een manegepaard rechtrichten

QQQQ schreef:

Goh Jasmijn, jij kan iedereen lekker hard lopen afzeiken, maar zodra je je aangesproken voelt is het onzin... Ik hoop dat je geduldiger bent met je paarden.

Recht galopperen mag toch echt wel in orde zijn tegen de tijd dat je Z bent. Als het dan eens wat scheef trekt bij de overgang van uitgestrekte galop naar verzamelde galop, daar heb ik het niet over. Een gewone of verzamelde galop die zo scheef is dat je je afvraagt of er travers gereden moet worden, hoort daar gewoon niet thuis en ja, dan vraag ik mij af hoe die persoon daar gekomen is. Heeft ie geen instructie die daarop let? Krijgt ie er nooit commentaar over op de coupons? Heeft die nooit in een bak met spiegels gereden of -inderdaad soms confronterend- zichzelf op video laten zetten?
Bij een bepaalde klasse hoort een bepaald niveau en bij geen klasse hoeft het perfect te zijn, maar net zoals in de L2 een paard aan de teugel hoort te gaan, hoort bij de Z een paard echt wel recht te kunnen galoperen

vincenza schreef:

ik was BEGINNEND RUITER dat kan je lezen, en had nog NOOIT VAN MIJN LEVEN IETS OVER DRESSUUR GEHOORD
en die juffen niks over RECHTRICHTEN wel over RECHT RÍJDEN

vincenza schreef:

dit noem ik dus afzeiken: HOE WEET JIJ DAT IK GEEN FOTO'S HEB EN FILMPJES EN KRITISCH BEN? WANNEER JE ENKEL EEN MANEGEPAARD TOT JE BESCHIKKING HEBT??????? JIJ BENT ZEKER HELDERZIEND IK LOOP ME NU NOG KWAAD TE MAKEN OOK

vincenza schreef:

jij met je Z - alsof alle Z-ruiters zo geweldig zijn ...

vincenza schreef:

WEET JE WAT GEWELDIG IS? IEMAND DIE ZIJN PAARD RECHTRICHT EN GÉÉN WEDSTRIJD RIJDT MAAR ENKEL VOOR ZIJN PAARDJE DIE RECHTRICHTOEFENING DOET, DIE IS MEER Z DAN WIE DAN OOK!

vincenza schreef:

het is toch te belachelijk dat we het over anderen gaan hebben terwijl we het over RECHTRICHTEN hebben...

vincenza schreef:

hou maar op dus: alsof met een dwarslaesie rijden op een door mij getrainde pony (en een arabiertje heb ik ook nog, als dat geen uitdaging is...) geen initiatief is terwijl iedereen me ervan porobeert te weerhouden, lessen bij emiel voest, ben parelli level 1 bij eddy modde, lessen bij bianca koevoets, kim thijssen en mevrouw keur ow ja ook nog bas de regt, gehandicaptenmanege, opleiding volgen, lessen bij a de bodt vanwege een linksgebogen paard en dan zelf alles traileren, je hebt werkelijk nog maar de helft gezien, ga jij maar eens naar een manege voor gehandicapten kijken... en dan je afvragen wat ik zoal doe, dus ik zou me maar eens wat inhouden! het vertelt heel veel over wie jij bent en ook over wie ik ben.

xx_Irisje schreef:

LiSSy schreef:

ik richtmijn paard op elke lange zijde recht...

het is net zo goed een onderdeel van het rijden als stelling en buiging vragen in de volte

beter dan dat kan ik het niet omschrijven..
als je m niet rechtricht zl je nooit een mooie middendraf of uitgstrekte draf kunnen rijden op een diogonaal bv..

jasmijn78 schreef:

[

Desiree schreef:

Juist en dat snapt Jasmijn kennelijk niet helemaal.

Ik heb hier anders geen problemen met het rechtrichten van mijn paarden. En ik ben ook al jarenlang op de hoogte van wat rechtrichten nu eigenlijk is. Mijn 4-jarige is anders kaars recht gericht, en mijn 7-jarige (Z) paard ook. Dus wie snapt het nu niet????

Maar misschien ligt het wel aan mij hoor. Ik vind dressuur het mooiste wat er is. Dressuurrijden is het liefste wat ik doe en wil ik er alles over weten. En het lezen van boeken over dressuur helpen mij echt wel hoor. Ik begrijp veel sneller wat mijn instructeur bedoeld, en in veel boeken staat ook prima omschreven hoe het moet voelen. Maar misschien is het niet voor iedereen even makkelijk om de theorie te interpreteren en het in de praktijk toe te passen.

QQQQ schreef:

vincenza schreef:

@QQQQ: ook mee eens

maar eerder in dit topic maakte iemand een opmerking dat ze zelfs tot in de Z geen rechtgerichte poaarden zag en hoe dat kon...

Simpel, omdat er te weinig op wordt afgestraft. Vraag is dan: Hoe kan dat? Ziet de jury het gewoon niet (meer), of vindt men het niet belangrijk?

Desiree schreef:

Zelf ben ik er niet de persoon naar om te lezen over theorie, waar dan ook over. Ben ik te ongeduldig voor. Ik ben ook iemand die meer leert uit de praktijk dan uit theorie (op allerlei gebied, niet alleen bij paardrijden).

Desiree schreef:

Het gaat er om (nog een poging) dat veel instructeurs in hun riedeltje praten over rechtrichten (zucht) zonder hun leerling de juiste handelingen te laten doen wat rechtrichten in tot het gevolg heeft. De term "rechtrichten" is een soort politiek correcte term in de paardensport geworden. Mensen denken dat ze goed bezig zijn als ze er aan denken. MAar mensen moeten weten hoe ze het toepassen, hoe ze er naartoe werken, hoe je een paard zover krijgt dat hij rechtgericht loopt. En daar loopt het dus spaak.

Desiree schreef:

Ik denk dat dit kan uitleggen. Dat rechtgerichte valt eigenlijk maar onder 1 onderdeel: "het gereden zijn van het paard in het algemeen". Ook een scheef paard kan een volte rijden en in zijn gewoontefout een normale volte laten zien, ook al is hij scheef. Als iemand zijn paard niet rechtgericht is, en de volte is verder goed, kun je die persoon daarvoor niet afrekenen.

Desiree schreef:

En sinds wanneer snapt een manegeruiter nu echt het doel van de dressuur? Manegeruiters zijn meer bezig met het gehoorzaamheidsaspect van het paardrijden, zodat ze een veilig ritje kunnen maken. MEt het gymnastiseren van een paard zijn ze niet bezig, en ze kunnen ook niets opbouwen met een paard. Dus wat zou nou de aanleiding zijn voor een manegeruiter om een boek over theorie te lezen?

Desiree schreef:

Ik ben ook niet zo gepassioneerd van dressuur, ik zie het eerder als iets noodzakelijks.

jasmijn78 schreef:

Dan ben je ook te ongeduldig om mijn posts goed te lezen zeker??? Nog een keer dan: zoals ik al eerder zei leer je in de praktijk iid het meest. Maar met wat achtergrondkennis van de theorie leer je sneller. Zoals ik ook al eerder zei: hoe moet iemand weten dat zijn paard durchlassig is als hij niet eens weet wat het woord betekend? Met wat kennis van begrippen en termen begrijp je ook sneller waar je instructeur het over heeft. En je hoeft nog geen eens dikke pullen daar voor door te spitten; in bladen als De Hoefslag, Paard en Sport etc. staan ook vaak goede informatieve artikelen over dressuurrijden.

jasmijn78 schreef:

En zoals ik ook al eerder zei: over de kwaliteit van veel instructeurs kun je twisten. Veel mensen die lesgeven zijn iid niet kundig genoeg om les te kunnen geven. Maar om nou te zeggen dat het altijd de schuld van een instructeur is dat hij/zij niet goed les geeft, dat vind ik te kort door de bocht. Het is uiteindelijk je eigen keuze om bij iemand te gaan lessen. Door even de moeite te nemen om een aantal dingen uit te zoeken voordat je bij iemand gaat lessen kun je er al achter komen of de instructeur wel daadwerkelijk goed is. Je kan bijvoorbeeld met lesklanten van de instructeur gaan praten, je kunt kijken hoe zijn lesklanten het op wedstrijden doen, je kunt gaan kijken hoe de instructeur zelf rijdt. Je kan de instructeur ook allerlei vragen stellen. Vraag dan in de les naar uitleg van een aantal begrippen, kijk dan of je er wat mee kan. Ook als beginner kun je dat makkelijk doen. Dan weet je sneller of je instructeur wel daadwerkelijk weet waar hij/zij het over heeft.

jasmijn78 schreef:

Dat klopt dus niet helemaal. Het klopt dat het rechtgericht zijn in een eindonderdeel beoordeeld wordt. Maar een paard dat niet rechtgericht is, kan nooit een correcte volte laten zien. Ook al is de volte nog zo mooi rond, als het paard niet rechtgericht is zal het uitzwaaien met de achterhand op de volte, of over de buitenschouder wegvallen. En als je paard uitzwaait of over de buitenschouder wegvalt op de volte, dan wordt je ook op dat onderdeel afgerekend. Dus je wordt er op het eindonderdeel op afgerekend EN op alle andere onderdelen waar het paard niet rechgericht is.

En niet correcte aanleuning wordt bijvoorbeeld ook op elk onderdeel afgerekend, ook al rij je je figuurtjes nog zo mooi. EN dan krijg je op het eindonderdeel voor de aanleuning ook nog eens een onvoldoende. Datzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor taktfouten en impuls verlies.

jasmijn78 schreef:

1 ding is zeker, op manege paarden zul je nooit de fijne kneepjes van het paardrijden leren. Maar iedereen moet ergens beginnen. En de meeste beginnen dus op een manege en kopen later een eigen paard. En als jij boven het niveau van een manege-ruiter wil uitstijgen, dan gaat dat sneller als je je bijvoorbeeld eens verdiept in de theorie. En ook voor een manegeruiter is het ook nuttig om te weten hoe je bijvoorbeeld met een paard moet omgaan (dat leer je namelijk niet zo snel in een manegeles 1 uur per week).

En niet alleen voor dressuur is het handig wat achtergrondkennis te hebben. Als je van springen houdt is het bijvoorbeeld handig te weten hoe je een goed lijntje moet bouwen. Als je endurance rijdt is het handig meer te weten over de lichaamsfuncties van een paard; wanneer is bijvoorbeeld de hartslag goed, hoe lang mag dat duren etc. Dat soort dingen leer je niet alleen maar in de praktijk.

jasmijn78 schreef:

Dat is dan het verschil tussen jou en mij Ik ben wel gepassioneerd van dressuur en als ik iets doe dan wil ik het goed doen. En ik vind het alleen maar leuk en interessant om er over te lezen. En hoe verder ik kom, hoe meer ik dingen uit de theorie herken. EN ik begrijp steeds beter waar mijn instructeur het over heeft. Dat wil helemaal niet zeggen dat ik de hele dag met mijn neus in de boeken loop. Het grootste deel van mijn vrije tijd zit ik nog altijd OP mijn paarden.

vincenza schreef:

ik moet wel lachen om jasmijnhuppeldepup want ze schrijft dat iedereen een eiegen paard gaat kopen, haha, dan bestaan er geen maneges meer.

jasmijn78 schreef:

En de meeste beginnen dus op een manege en kopen later een eigen paard. En als jij boven het niveau van een manege-ruiter wil uitstijgen, dan gaat dat sneller als je je bijvoorbeeld eens verdiept in de theorie.

Desiree schreef:

Nee hoor, want ik heb het daar vaak over gehad met juries, als ik bij hen in de auto moest schrijven tijdens het jureren. Een volte wordt beoordeeld op de vorm van de volte, paard moet een beetje stelling laten zien. Natuurlijk wordt er opgemerkt als het paard naar binnen valt of de achterhand naar buiten zwenkt, dat wel. Maar het woord "rechtrichten" zal niet genoemd worden. HEeft ook geen zin, het is een te lege, nietszeggende term.

jasmijn78 schreef:

Het klopt dat het rechtgericht zijn in een eindonderdeel beoordeeld wordt. Maar een paard dat niet rechtgericht is, kan nooit een correcte volte laten zien. Ook al is de volte nog zo mooi rond, als het paard niet rechtgericht is zal het uitzwaaien met de achterhand op de volte, of over de buitenschouder wegvallen. En als je paard uitzwaait of over de buitenschouder wegvalt op de volte, dan wordt je ook op dat onderdeel afgerekend. Dus je wordt er op het eindonderdeel op afgerekend EN op alle andere onderdelen waar het paard niet rechgericht is.

En niet correcte aanleuning wordt bijvoorbeeld ook op elk onderdeel afgerekend, ook al rij je je figuurtjes nog zo mooi. EN dan krijg je op het eindonderdeel voor de aanleuning ook nog eens een onvoldoende. Datzelfde geldt bijvoorbeeld ook voor taktfouten en impuls verlies.

Desiree schreef:

Dressuur is niet echt relevant voor een manegeruiter. Hij kan namelijk nergens naartoe werken met een paard dat door velen gereden wordt. Ik vind jou niet echt reëel.

jasmijn78 schreef:

1 ding is zeker, op manege paarden zul je nooit de fijne kneepjes van het paardrijden leren. Maar iedereen moet ergens beginnen. En de meeste beginnen dus op een manege en kopen later een eigen paard. En als jij boven het niveau van een manege-ruiter wil uitstijgen, dan gaat dat sneller als je je bijvoorbeeld eens verdiept in de theorie.

Desiree schreef:

Ik wil ook de dingen te paard goed doen. IK wil mijn paard trainen en wel op de juiste manier. MAar ik haal dat niet uit boeken. DAt is niets voor mij. Maar ik heb wel goede instructeurs gehad altijd. Ga jij nou maar fijn met je neus over de boeken hangen, ik lees voor mijn ontspanning en leer wel in de praktijk. Want dat is OOK een groot verschil tussen jou en mij.

worteltje schreef:

Ik lees ook niet echt alles elke keer dikwijls gewoon de dingen waar we op die moment mee bezig zijn.
En het helpt echt .

vincenza schreef:

jasmijn, aangezien jij zoveel leest, misschien had je beter betekend met een tee kunnen schrijven...

Elisa2 schreef:

Jasmijn ik snap wat jij bedoeld,er is alleen 1 ding waar ik het niet mee eens ben,en dat is dus dat veel ruiters niet afgestraft worden op het feit dat het paard scheef loopt

Elisa2 schreef:

Ook noem ik het als het paard de buitenschouder naast plaatst,meer een aanleuningsprobleem.Al heeft het natuurlijk allemaal met elkaar te maken enz.

Elisa2 schreef:

Maar ik bedoel meer dat je dan je paard eventjes niet op 2 teugels hebt vanwege spanning ofzo in een proef en je hebt het normaal wel dan hoeft het paard niet scheef te lopen

Elisa2 schreef:

Maar volgens mij zijn wel het wel allemaal eens met elkaar maar word het anders verwoord.
.

elsie1 schreef:

je kan toch geen mooie dressuur oefeningen uitvoeren als je paard niet recht is gereden.

Desiree schreef:

Ook een scheef paard kan een volte rijden en in zijn gewoontefout een normale volte laten zien, ook al is hij scheef. Als iemand zijn paard niet rechtgericht is, en de volte is verder goed, kun je die persoon daarvoor niet afrekenen.

jasmijn78 schreef:

QQQQ schreef:

Waarom zie ik dan zelfs in de Z zoveel scheve paarden? Vooral in de galop is dit altijd erg goed te herkennen

Waarom ziet iedereen die zelf niet in de Z rijdt zoveel fouten in de Z? Dat is echt typisch bokt; op het moment dat er een kritische noot wordt geplaats wordt er altijd geschermd 'ja maar in de Z bakken veel ruiters ook niks van'. Ik zie als Z-ruiter ook veel dingen in de Z die bij anderen niet goed gaan. En in andere klasses ook. Ik doe het zelf ook niet altijd perfect. Niemand doet het perfect, want nog nooit heeft iemand in welke klasse dan ook een score van 100% gehaald. Dus je kan op iedere ruiter wel wat aanmerken. Maar ik hou mij verder niet zoveel bezig met hoe anderen het doen, of in welke klasse ze rijden. Het intresseert me ook niet. Ik vind het belangerijker hoe ik het zelf doe, ongeacht in welke klasse ik rij. Kijk eerst eens naar jezelf voordat je anderen af gaat zeiken. Helaas beschikken we niet allemaal over een overdosis talent, dus laat een ander lekker in zijn waarde.

vincenza schreef:

als je beginnend ruiter bent, en je lest 5 keer i d week privé, en niemand vertelt je wat, hoe weet je dan of het paard waar je op zit recht is?

Door een boek over dressuur te lezen? Door je te verdiepen in de theorie, door te kijken naar andere ruiters die het wel goed kunnen. Door jezelf op te nemen op video (pas op: kanheel confronterend zijn!!!) Door vragen te stellen aan mensen die wel goed kunnen rijden. Sorry hoor, maar je kunt zelf genoeg initiatieven nemen om te LEREN, naast het nemen van prive-les. Het enige nadeel is dat het MOEITE kost En vaak zijn die initiatieven nog goedkoper ook, dan 5 keer per week prive te lessen. Als jij als ruiter helemaal afhankelijk bent van een (dure) intructeur die je elke dag hapklare brokken voorschotelt, die je elke keer weer voorkauwt hoe het moet, zul je het nooit ver schoppen. Een instructeur kan je voorkauwen hoe je het moet doen, maar de rest van de week, of tijdens een proef zul je het toch zelf moeten doen. Je moet ZELF durven rijden, durven experimenteren, durven fouten maken, en durven intiatieven te nemen. Daar ontwikkel je gevoel van. En dat kan niet als je elke dag onder toeziend oog van een instructeur rijdt. Erg makkelijk dus om het probleem bij een ander neer te leggen.

vincenza schreef:

jij gaat ervan uit dat iedereen iets weet over klassieke rijkunst, maar dat is NIET ZO!

Nee, je moet mijn posts goed lezen: ik ga ervan uit dat iedereen zich heel eenvoudig op de hoogte kan stellen van de theorie klassieke dressuur, door o.a. te lezen erover. En ik ga er van uit dat je dat als serieuze ruiter ook doet!!! Ik zie hier op bokt zoveel domme vragen voorbij komen. Lees eens je proevenboekje, daar staan alle onderdelen die van je gevraagd worden exact omschreven. Als het niet goed gaat is het altijd de schuld van een ander; instructeur, DA, osteopaat, is niet goed, het paard in niet goed, de jury is niet goed. Maar weinig mensen gaan echt te raden bij zichzelf. Ik ga ervan uit dat je als serieuze dressuurruiter alle mogelijke wegen bewandelt om zoveel mogelijk te leren en te weten over dressuur en paardrijden. Dus niet alleen les nemen, maar ook de moeite nemen om je te verdiepen in het paard zelf, in de theorie, te kijken naar goede ruiters, jezelf een kritische spiegel voorhouden etc.

Kafue schreef:

Wat hebben de mensen hier allemaal een honger zeg...... allemaal happen op elkaar in een topic die niet to the point komt.

Eerstens is rechtrichten heel erg belangrijk niet voor niets het vijfde punt uit het skala.
Verder is het een logisch gevolg van goed rijden volgens dat skala. Nu is het alleen helaas zo dat heel veel mensen de paarden helaas van voor na achteren rijden in plaats van van achter naar voren het paard in de hand rijden ze trekken hem dus als het ware terug. Nu is ieder paard van nature scheef en in die scheefheid lopen ze ook het liefste verder. Alleen in verband met slijtage willen wij die zo nodig op hun rug moeten zitten dat ze recht gaanl, en natuurlijk omdat scheef lopen geen punten opleverd.
Dus rijden we het paard via de takt, de correcte aanleuning de losgelassenheit via schwung naar recht richten.
En als je het paard goed van achter naar voren rijd dat komt dus recht richten vanzelf aan de orde al in de B dressuur, en dus niet in de Z. Helaas helaas vergeet een gros van de ruiters eerstens de paarden van achter naar voren te rijden maar ten tweede te voelen.

Want het is heel leuk als je je theorie kent, maar het is nog veel leuker als je je die theorie in praktijk kunt brengen en VOELT dat het paard scheef loopt want velen voelen het gewoon niet.

O ja en inderdaad moet je gelijke druk links en rechts hebben dus rechtgericht tussen twee teugels door. Maar geloof me met een paard dat met zijn hoofd in stelling loopt kan de rest toch kaarsrecht zijn ( helaas heb ik die fout lang gehad)

jasmijn78 schreef:

Maar goed; voor iemand die zich niet serieus en gepassioneerd met dressuur bezig houdt, zijn rechtrichten, aanleuning, takt en impuls en de rest van het Skala ook inderdaad lege, nietszeggende termen. En voor diegene is dressuur ook inderdaad niet meer dan van A naar B hobbelen.

Jasmijn schreef:

Ik had het dus over manegeruiters die het manegeruiterniveau WILLEN ontstijgen. Die ruiters gaan dan ook vaak op zoek naar een bijrijdpaard of kopen een eigen paard en gaan daarmee (prive)lessen.

Jasmijn schreef:

En voor de ruiters die lekker 1 uurtje per week op een manegeknol willen hobbelen en daarna lekker in de kantine willen hangen, is het ook inderdaad verspilde moeite. Maar dat soort ruiters zie ik ook niet als ruiters die SERIEUS met paardensport bezig zijn. Dat soort ruiters zal achteraf ook niet klagen dat de juf niks heeft gezegd over rechtrichten.

Jasmijn schreef: