Bokt.nl

xyzutu2 schreef:

horseyfries schreef:

Ook vind ik het verbazingwekkend dat het ene moment het bit wel een dwangmiddel is, het volgende moment niet, het ene moment de zweep een dwangmiddel is maar als hij het gebruikt is het plotseling een "aanwijsstokje"...Dat maakt het er niet geloofwaardiger op voor mij.

Ik volg je niet helemaal in dit stukje, maar bij Nevzorov is het eigenlijk heel simpel: Een bit is in zijn ogen altijd een dwangmiddel, een zweep is dat ook als hij gebruikt wordt voor correcties.

Wat is daar niet geloofwaardig aan? Hij is juist een van de weinige paardentrainers die daar heel erg rechtlijnig in is en aan dat idee ook geen concessies doet, of je het verder nu met hem eens bent of niet.

En wat is het probleem met de zweep als aanwijsstok? Is dat echt zo wereldvreemd? Het is precies zo als met een hoevenkrabber: dat is een handig hulpmiddel en martelwerktuig ineen. Als je hem gebruikt om de hoeven mee uit te krabben, dan maak je je paard daar gezond mee. Als je hem gebruikt om je paard tegen zijn hoofd te slaan, dan is het een martelwerktuig. Er bestaan gewoon (echt!!!) mensen die altijd met een zweep in de hand met hun paarden werken, en die zweep nooit gebruiken om het paard te slaan, corrigeren of te straffen maar puur en alleen als aanwijsstokje, om het paard te toucheren van een afstandje. Dat is niets meer dan een simpel feit, wat is daar ongeloofwaardig aan? En als je dat niet kunt geloven, wat zegt dat dan over jouw idee over het gebruik van zwepen?

Imitador schreef:

Als je geen dwangmiddel hebt, of dat nou een bit, of een bitloos hoofdstel met sterkinwerkende neusriem, een zweep, slofteugel of wat dan ook is, doet een paard het dus omdat hij dat graag voor je doet, omdat hij je vriend is. Als je wèl zulke hulpmiddelen erbij pakt is dat een zekere mate van machteloosheid, omdat je het zonder niet bereikt. En dat is geen verwijt, want ik kan het zelf ook niet, maar wel iets waaraan je (naar mijn idee) aan moet werken. Dat een paard steeds meer gaat werken voor je omdat hij dat zelf wil en niet omdat er anders een ruk in zijn mond of een klap met de zweep staat te wachten... Dat is toch ook een belangrijke doel in de dressuur zoals de meeste het hier rijden?

Citaat:

Wederzijs vertrouwen en respect kan mi net zo goed met bit als zonder.

Citaat:

Rijden ruiters alleen met bit omdat ze bang zijn om zonder te rijden, of omdat ze daarmee hun communicatiemogelijkheden met het paard uitbreiden?

hns schreef:

Citaat:

Rijden ruiters alleen met bit omdat ze bang zijn om zonder te rijden, of omdat ze daarmee hun communicatiemogelijkheden met het paard uitbreiden?

Uche uche uche Vroeger reden ze met neusringen maarja dat vlees eromheen ging dood dus moestten ze wel iets anders verzinnen en daar rijden we vandaag nog mee. PROEST

Citaat:

Vroegah... toen de guldens van hout waren en de mannen van staal.... toch?

Citaat:

Ik bedoel dat een bit niet altijd op pijn hoeft te functioneren, moeilijk uit te leggen, maar ik bedoel bvb netjes verzameld en met een mooie oprichting aan de losse teugel. Waar het bit dan voor nodig is is een tweede, maar een bit hoeft niet perse pijnlijk te zijn denk ik.

Citaat:

Het is goed als je met bit kunt rijden en daar ook een vertrouwen in hebt en het is ook goed als je zonder kunt rijden en ook daar vertrouwen in hebt.

Citaat:

Ik zei alleen dat een bit niet per definitie pijnlijk hoeft te zijn, maar dat hetgene wat aan het bit zit de 'pijnveroorzaker' is

Paardentango schreef:

Denk ook eens na over de achterliggende filosofie, het gaat niet alleen om een bit of niet, het gaat uiteindelijk om het afgooien van de gerbuikelijke middelen waarbij je niets meer over hebt dan... jezelf.
Daardoor word je als mens geconfroneerd met de onmogelijkheid om macht en kracht te (mis)gebruiken.
Daar ligt met name de essentie, ook is Nevzorov een Rus waarbij ook de cultuur een rol speelt.

Citaat:

Als je echter kijkt naar ons lan, hoe leert men her paardrijden. Stap er maar op, en pas later verdiept iemand zich in het wezen paard. Dat is iets waar we in NL best eens grondig over na kunnen denken, denk ik...

moonshine88 schreef:

Ik vind het stuk dat hij schreef in de amazone wel erg. Het kwam op mij over alsof een reinste dierenmishandelaar was die er rondloopt als je een paard een bit in doet. Ik zou ook liever zonder willen maarja, dat kan nou niet altijd. Iemand in dit topic zei: mensen zijn bang om zonder bit te rijden. Waar diegene dit vandaan haald weet ik niet maar er zijn vele mensen in mijn omgeving die ook zonder bit rijden (inclusief mijzelf). Zoals de heer (nou ja die russische moeilijke naam) vind ik erg overdreven, ben benieuwd of zijn paarden dit allemaal vrijwillig doen, als hij een bit zielig vind (ik vind scherpe bitten en aanhangsels ook niks) dan moet hij er niet op gaan rijden en al helemaal geen kunstjes leren, je GEBRUIKT het paard dan toch. Als hij alle liefde voor het dier overheeft moet hij die zijn vrijheid oid teruggeven.
En eerder was deze meneer jarenlang de strengste paardentrainer op dat gebied met veel dwang en pijn.

Als een bit per definitie PIJN doet bij het paard waarom zijn er dan zo weinig paarden die het bit niet accepteren, waarom worden ze op den duur braaf en nemen het bit aan ALS HET HUN PIJN doet. Tuurlijk scherpe bitten zijn niet altijd vriendelijk, je kunt er bijna een mes inhangen zie je soms in winkels maar simpele bitjes die netjes in de mond liggen doen per definitie niet direct pijn... Ja als je ruk en pluk werk gaat doen.

Ben het gedeeltelijk wel met hem eens maar niet helemaal.