Bokt.nl

Michael1104 schreef:

ik heb totaaaaaal geen verstand van systemen of van paarden uberhaupt haha. Iedereen moet doen wat hij/zij denk wat het beste is. De reacties hier zijn alleen soms heftiger dan op voetbalforums en dat vind ik alleen opmerkelijk, dat maakt het onmogelijk voor mensen die wel kennis van zaken hebben, om te discusseren.

murphy102 schreef:

Michael1104 schreef:

ik heb totaaaaaal geen verstand van systemen of van paarden uberhaupt haha. Iedereen moet doen wat hij/zij denk wat het beste is. De reacties hier zijn alleen soms heftiger dan op voetbalforums en dat vind ik alleen opmerkelijk, dat maakt het onmogelijk voor mensen die wel kennis van zaken hebben, om te discusseren.

Die reacties hier kunnen inderdaad heftiger zijn dan op een voetbalforum, maar hier is de hoofdrolspeler het paard, die geen stem in deze discussie heeft.
En we hebben het over trainingsmethoden die je zou kunnen zien als communicatievormen.
Via de éne vorm van communicatie, 't Scala, probeert de ruiter de taal van het paard te spreken met respect voor de biomechanica (wat m.i. altíjd het uitganspunt moet zijn).
Via de andere vorm, het huidige LDR, wordt het paard gedwongen om de taal van de mens te "begrijpen", hetgeen ten kóste gaat van de biomechanica!
Schop is gas, trekken is rem. Dat is inhoudelijk het Stop&Go-principe van de LDR-ruiters.
Het klínkt logisch voor velen, omdat het voor óns als mens logisch lijkt. Zo gebruiken we immers ook een auto, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat het voor een paard logisch is.
Voor een paard is dit aangeleerd gedrag, trucjes, oh en dat hebben ze snel door, hoor, zo'n pijnprikkel, waardoor het lijkt of het paard het ook logisch vindt.
Deze is echter heel bekwaam geworden in het ontwijken van de pijnprikkel door te DÓEN wat er gevraagd wordt, uit angst voor represailles!



Het is niet erg dat je er geen verstand van hebt, Michael, iedereen moet leren, maar zoek dan wel wat zorgvuldiger je woorden uit.

murphy102 schreef:

Michael1104 schreef:

ik heb totaaaaaal geen verstand van systemen of van paarden uberhaupt haha. Iedereen moet doen wat hij/zij denk wat het beste is. De reacties hier zijn alleen soms heftiger dan op voetbalforums en dat vind ik alleen opmerkelijk, dat maakt het onmogelijk voor mensen die wel kennis van zaken hebben, om te discusseren.

Die reacties hier kunnen inderdaad heftiger zijn dan op een voetbalforum, maar hier is de hoofdrolspeler het paard, die geen stem in deze discussie heeft.
En we hebben het over trainingsmethoden die je zou kunnen zien als communicatievormen.
Via de éne vorm van communicatie, 't Scala, probeert de ruiter de taal van het paard te spreken met respect voor de biomechanica (wat m.i. altíjd het uitganspunt moet zijn).
Via de andere vorm, het huidige LDR, wordt het paard gedwongen om de taal van de mens te "begrijpen", hetgeen ten kóste gaat van de biomechanica!
Schop is gas, trekken is rem. Dat is inhoudelijk het Stop&Go-principe van de LDR-ruiters.
Het klínkt logisch voor velen, omdat het voor óns als mens logisch lijkt. Zo gebruiken we immers ook een auto, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat het voor een paard logisch is.
Voor een paard is dit aangeleerd gedrag, trucjes, oh en dat hebben ze snel door, hoor, zo'n pijnprikkel, waardoor het lijkt of het paard het ook logisch vindt.
Deze is echter heel bekwaam geworden in het ontwijken van de pijnprikkel door te DÓEN wat er gevraagd wordt, uit angst voor represailles!

Het is niet erg dat je er geen verstand van hebt, Michael, iedereen moet leren, maar zoek dan wel wat zorgvuldiger je woorden uit.

bulck schreef:

Moll maar wat versta jij onder het klassieke? En biomechanisch niet doen kloppen vind ik ook niet terecht.
Als je bvb Klimke bekijkt ( duits voorbeeld) op de OS 1984, dan zie ik veel biomechanische houdingen van het paard die niet kloppen en die afgedwongen worden door de ruiter (vb front erop, weggedrukte rug,...). Neemt niet weg dat destijds Klimke zijn strepen verdiend heeft en daarvoor het nodige respect verdient.
Neem diezelfde ruiter op een filmpje waarin er geen proef gevraagd wordt, dan zie je correct uitgevoerde oefeningen. Dus klaarblijkelijk komt het klassieke wat tekort om alle FEI oefeningen aan elkaar te rijden? Dus wederom tussen theorie en praktijk zie je gewoon hiaten die simpelweg neerkomen op het feit dat wij niet superieur zijn op factoren die ons kunnen overvallen.

De stem van het paard? Tja heel cru, welk paard heeft dat echt? Wij beslissen over hen, ieder van ons vult dat in vanuit zijn eigen egocentrische IK. En eerlijk, dat is ook de enige reden waarom paarden nog niet verbannen zijn als attractie in een zoo. Want in de westerse landen hebben ze geen secundaire functie meer en vervullen ze nu een tertiare behoefte ( nl statussymbool voor het individu). De meeste mensen die bezig zijn met sport, zijn bezig met een management. In de paardensport wordt dat zelf een dubbelmanagement, gezien je instaat voor twee levende wezens die een eenheid moeten vormen. NU kan je heel hard gaan stigmatiseren op een trainingsmethode en dat afdoen als ongeschikt en oneerlijk. Maar waarop steun je dat dan? Of waar maak je dan het onderscheid met een andere topruiter die klassieker traint?

Moll schreef:

@ bulck, heb je daar voorbeelden van, dus van klimke, zo kunnen we over het biomechanishe gedeelte praten.
En inderdaad wij bepalen al zoveel voor het paard, echter het dan ook nog dwingen en geen samenspel in het rijden willen hebben als ruiter is naar mijn inziens niet dat geen waar dressuur voor staat.

murphy102 schreef:

Michael1104 schreef:

ik heb totaaaaaal geen verstand van systemen of van paarden uberhaupt haha. Iedereen moet doen wat hij/zij denk wat het beste is. De reacties hier zijn alleen soms heftiger dan op voetbalforums en dat vind ik alleen opmerkelijk, dat maakt het onmogelijk voor mensen die wel kennis van zaken hebben, om te discusseren.

Die reacties hier kunnen inderdaad heftiger zijn dan op een voetbalforum, maar hier is de hoofdrolspeler het paard, die geen stem in deze discussie heeft.
En we hebben het over trainingsmethoden die je zou kunnen zien als communicatievormen.
Via de éne vorm van communicatie, 't Scala, probeert de ruiter de taal van het paard te spreken met respect voor de biomechanica (wat m.i. altíjd het uitganspunt moet zijn).
Via de andere vorm, het huidige LDR, wordt het paard gedwongen om de taal van de mens te "begrijpen", hetgeen ten kóste gaat van de biomechanica!
Schop is gas, trekken is rem. Dat is inhoudelijk het Stop&Go-principe van de LDR-ruiters.
Het klínkt logisch voor velen, omdat het voor óns als mens logisch lijkt. Zo gebruiken we immers ook een auto, maar dat wil daarom nog niet zeggen dat het voor een paard logisch is.
Voor een paard is dit aangeleerd gedrag, trucjes, oh en dat hebben ze snel door, hoor, zo'n pijnprikkel, waardoor het lijkt of het paard het ook logisch vindt.
Deze is echter heel bekwaam geworden in het ontwijken van de pijnprikkel door te DÓEN wat er gevraagd wordt, uit angst voor represailles!

Het is niet erg dat je er geen verstand van hebt, Michael, iedereen moet leren, maar zoek dan wel wat zorgvuldiger je woorden uit.

murphy102 schreef:

bulck schreef:

Moll maar wat versta jij onder het klassieke? En biomechanisch niet doen kloppen vind ik ook niet terecht.
Als je bvb Klimke bekijkt ( duits voorbeeld) op de OS 1984, dan zie ik veel biomechanische houdingen van het paard die niet kloppen en die afgedwongen worden door de ruiter (vb front erop, weggedrukte rug,...). Neemt niet weg dat destijds Klimke zijn strepen verdiend heeft en daarvoor het nodige respect verdient.
Neem diezelfde ruiter op een filmpje waarin er geen proef gevraagd wordt, dan zie je correct uitgevoerde oefeningen. Dus klaarblijkelijk komt het klassieke wat tekort om alle FEI oefeningen aan elkaar te rijden? Dus wederom tussen theorie en praktijk zie je gewoon hiaten die simpelweg neerkomen op het feit dat wij niet superieur zijn op factoren die ons kunnen overvallen.

De stem van het paard? Tja heel cru, welk paard heeft dat echt? Wij beslissen over hen, ieder van ons vult dat in vanuit zijn eigen egocentrische IK. En eerlijk, dat is ook de enige reden waarom paarden nog niet verbannen zijn als attractie in een zoo. Want in de westerse landen hebben ze geen secundaire functie meer en vervullen ze nu een tertiare behoefte ( nl statussymbool voor het individu). De meeste mensen die bezig zijn met sport, zijn bezig met een management. In de paardensport wordt dat zelf een dubbelmanagement, gezien je instaat voor twee levende wezens die een eenheid moeten vormen. NU kan je heel hard gaan stigmatiseren op een trainingsmethode en dat afdoen als ongeschikt en oneerlijk. Maar waarop steun je dat dan? Of waar maak je dan het onderscheid met een andere topruiter die klassieker traint?

Wat een dubbelzinnige post. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Allereerst schaf de 5 dvd's van Klimke eens aan, nu te verkrijgen bij Mediaboekservice. Trouwens, zou dat toevallig zijn dat er nu zo'n run is op die dvd's??

Daarnaast, Bulck, is het zo dat een mensenleven te kort is om goed te leren paardrijden.
Ik heb het nu niet over Klimke, want die heeft zich inderdaad méér dan bewezen. Dat kun je van Anky ook zeggen, maar bij Klimke krijg ik warm kippenvel en bij Anky krijg ik koud kippenvel, als je begrijpt wat ik bedoel, maar dat zal je wel niet willen begrijpen. Moet jij weten.
Je zegt zéér terecht dat er tussen de theorie en de praktijk hiaten zitten. En dat komt omdat we er nog lang niet zijn.
Wat ik merk aan jou is dat jij vooral naar de uitvoeringsfouten kijkt, terwijl de africhtingsfouten als een rode draad door de proeven lopen en niemand van de juryleden op topniveau durft het aan te roeren.
Het is geen springwedstrijd waar we naar zitten te kijken.
Als je het Scala niet begrijpt, de rijtechniek niet om kan zetten van theorie naar praktijk, geen rijkunstig gevoel hebt, valt het niet mee om de moderne proeven te beoordelen, alleen weten de juryleden dat zelf niet, omdat ze zelf niet weten dat zij geen of nauwelijks ondergrond hebben.

Dat het de paardensport big business is geworden, is misschien juist wel het grote probleem anno 2011.
Het gaat om de knikkers, er zijn teveel belangen voor teveel groepen mensen.
Het paard is daaraan ondergeschikt, terwijl het wel de hoofdrol speelt. Zonder paard geen wedstrijd. En dan heeft een paard inderdaad geen stem.

Michael1104 schreef:

wie zegt dat paarden uberhaupt bereden willen worden, of over hindernissen willen springen. Zo kan je natuurlijk nog wel even doorgaan...

Aukelizzy schreef:

Ja murphy, ook op grand prix niveau. De gedachte achter dit alles is om het zo simpel mogelijk te houden. En ik zie echt niet in wat daar mis mee is. Maar ja wie ben ik he.

Moll schreef:

Wat is er zo simpel aan LDR voor het paard dan?

murphy102 schreef:

Aukelizzy schreef:

Ja murphy, ook op grand prix niveau. De gedachte achter dit alles is om het zo simpel mogelijk te houden. En ik zie echt niet in wat daar mis mee is. Maar ja wie ben ik he.

Biomechanica ÍS niet simpel. Dat willen wij mensen ervan maken, omdat óns dat beter uitkomt. Wij weten nog niet half hoe gecompliceerd het paardenlichaam in elkaar zit. Laatstaan met ruitergewicht!!
Anky is zo'n beetje de rijkste paardenvrouw van Nederland. Dat zegt al alles.
Vroeger, ja vroeger, (ik zal niet zeggen dat alles toen beter was, maar toen reed in ieder geval iedereen aan de hand v.h. Scala) besteedde men vele malen meer tijd aan de opleiding van een paard. Het was passie voor de trainers.
En gelukkig zijn er nog steeds heel veel mensen die wél tijd aan de opleiding van hun paard besteden, maar die hoor je niet.
Maarja, passie betaalt niet zo goed als "simpel", dat gaat veel sneller en dus rollen de knaken harder. Nogmaals: er zijn immers véél belangen, denk aan hengstenboeren, fokkers, eigenaren enz.

bulck schreef:

Moll schreef:

Wat is er zo simpel aan LDR voor het paard dan?

Dezelfde vraag richting het scala?
In c komt alles op hetzelfde neer. 2 benen is vooruit, 1 been is buigbeen. daarnaast komt werken in het lichaam. Hoe? tempocontrole, lengtebuigingen, schouderplaatsing etc
Als je dat al onder controle hebt, dan zijn oefening maar trukjes die daarop gebasseerd zijn. Schouderbinnenwaarts is bvb lengtebuiging op dat ene been, schoudercontrole en dan meenemen, dus tempocontrole. Met dat tempo gegeven ga je een paard leren balanceren, uit die balans wordt een paard sterker, gaat normaal meer afdruk vertonen, vanuit die afdruk komt meer schwung en dus krijg je expressie. idem voor appuyementen, en alle andere oefeningen.

Moll schreef:

Buck is je ook op gevallen hoe de man de tegels verlengd en op pakt zo makkelijk en zonder het paard te hinderen in de proef, ik zie geen van de topruiters dit nog doen, het is zo suptiel hoe deze man rijd en ja ik zie ook foutjes maar kan hier van genieten, dit is rijtechnisch verantwoord, ik zie zelfs foutjes in de training, maar dan nog doet het maar na in de.zelfde harmonie en rust. En biomechanisch zie ik geen extemen jij wel?