Bokt.nl

Professor schreef:

Citaat:

Ik vraag mij nu alleen nog steeds af, wie u nou goed en correct vind rijden. Ik ben daar erg nieuwschierig naar.

Alleen, ik denk dat je inderdaad ook verkeerd kan voelen, en daarvoor heb je een instructeur nodig die met je mee kijkt. Die samen met jou de theorie kan aanhalen en opnieuw het voelen te scherpen.
Maar het begint niet met theorie, het begint met onafhankelijk alle lichaamsdelen van elkaar kunnen bewegen zodat je je paard niet hinderd, en dan pas kan je theoretisch dingen toepassen.

Om met het laatste te beginnen, theorie en praktijk gaan hand in hand, een instructeur is een spiegel maar een spiegel die het beeld gecorrigeerd terug geeft,wanneer de ruiter de theorie niet kent dan begrijpt hij deze correcties ook niet.
Vind de bereiters in Wenen goed op paard zitten en correct rijden.
Een elegante zit met souplesse heeft Martin Rath, zijn voorbeeld was R. Klimke een mooie zit had maar dat is helaas niet zo meer was Anky van Grunsven voor de tijd van Sjefke Jansen.

Navanja schreef:

Bedoeld u Klaus martin Rath? Zijn zoon rijd momenteel toch Totilas?

Moll schreef:

het verschil tussen AR aanhangers en KR is dat bij AR er geen andere weg is dan, bij KR is discussie en het verwisselen van mening en ervaring goed mogelijk.

KelEnLuna schreef:

Vreemd, dit gevoel krijg ik helemaal niet wanneer ik dit topic lees. Juist de aanhangers van de KR lijken mij nog meer uit te dragen dat er geen andere weg is dan de aanhangers van de AR

KelEnLuna schreef:

Moll schreef:

het verschil tussen AR aanhangers en KR is dat bij AR er geen andere weg is dan, bij KR is discussie en het verwisselen van mening en ervaring goed mogelijk.

Vreemd, dit gevoel krijg ik helemaal niet wanneer ik dit topic lees. Juist de aanhangers van de KR lijken mij nog meer uit te dragen dat er geen andere weg is dan de aanhangers van de AR

Professor schreef:

Wat mij wel opvalt is dat de eenvoudige theorie in Nederland ver zoek is,

KelEnLuna schreef:

Moll schreef:

het verschil tussen AR aanhangers en KR is dat bij AR er geen andere weg is dan, bij KR is discussie en het verwisselen van mening en ervaring goed mogelijk.

Vreemd, dit gevoel krijg ik helemaal niet wanneer ik dit topic lees. Juist de aanhangers van de KR lijken mij nog meer uit te dragen dat er geen andere weg is dan de aanhangers van de AR

Woodstock schreef:

Voor mij staat klassiek rijden vooral symbool voor de mentaliteit erachter. Een mooie uitspraak die ik typerend vind voor wat voor mij klassiek is, is 'de dressuur is er voor het paard, en niet het paard voor de dressuur'. Dat vat wat mij betreft de betekenis van klassiek rijden heel goed samen. Je kijkt naar je paard, ziet wat zijn sterke en zwakke punten zijn, en kunt daarmee rekening houden en hem verbeteren door heel goed te zoeken naar de juiste arbeid en dus de juiste oefeningen. Als het paard aangeeft dingen niet te kunnen, is het voor mij belangrijk dat de ruiter naar zichzelf kijkt. In de eerste plaats óf het paard de oefening aan kan, in de tweede plaats óf de ruiter zijn hulpen goed geeft, en op de derde plaats óf er een andere manier is om je bedoeling uit te leggen aan je paard. En zeker dat uitleggen is belangrijk, dat zorgt dat je gaat samenwerken als team. Wederom dus de mentaliteit van de ruiter/trainer. Je kunt er dus niet vroeg genoeg mee beginnen

liberty22 schreef:

misschien kunnen jullie kritische ogen dan eens een rieele opleiding benoemen hier in nederland die wel de moeite waard is

garny95 schreef:

mooi gezegd jenny, ik ben nu wel benieuwd na wat filmpjes met goede klassieke dressuur zoals hier op bokt benoemd wordt, de theorie die kennen we tenslotte allemaal wel toch en de filmpjes van de grote in de klassieke dressuur hoef ik niet te zien die haal ik zelf wel van youtube, maar wat eigen werk zo leuk zijn

Jennyxx schreef:

maar het is nog altijd gezonder en fijner voor het paard dan de moderne dressuur.

Jennyxx schreef:

Jammer dat de Academische Rijkunst hier zo afgekraakt wordt. Elke stroming heeft zijn sterke en zwakke punten. De een wat meer dan de ander. Klassieke dressuur staat als een huis. AR is klassiek of in ieder geval een afgeleide daarvan. Dus wat zien jullie, professor en moll, liever? De moderne dressuur waarin de gemiddelde leeftijd van een kwpn'er 8 jaar is of de Academische Rijkunst? Jullie hoeven het niet perfect te vinden, maar het is nog altijd gezonder en fijner voor het paard dan de moderne dressuur.

Moll schreef:

wat ik wel fijn vind is de zachtheid in de hand, maar dan is het wel weer zo dat er met de hoogste gradatie van bit voering door beginners word gereden, dit snap ik daar in echter weer niet,

Equimotion schreef:

Moll schreef:

wat ik wel fijn vind is de zachtheid in de hand, maar dan is het wel weer zo dat er met de hoogste gradatie van bit voering door beginners word gereden, dit snap ik daar in echter weer niet,

Wat mij het meest opvalt is dat de teugelvoering weliswaar licht is, maar dat men die lichtheid als startpunt gebruikt, en niet als doel. Waardoor je dus paarden ziet die nooit in verbinding van achteruit naar de hand bewegen, omdat men de "druk" van verbinding al als negatief opvat en dan de teugel weer losgooit. Hierdoor krijg je paarden die met zeer slecht ruggebruik (waar blessures uit volgen) bewegen.

Equimotion schreef:

Moll schreef:

wat ik wel fijn vind is de zachtheid in de hand, maar dan is het wel weer zo dat er met de hoogste gradatie van bit voering door beginners word gereden, dit snap ik daar in echter weer niet,

Wat mij het meest opvalt is dat de teugelvoering weliswaar licht is, maar dat men die lichtheid als startpunt gebruikt, en niet als doel. Waardoor je dus paarden ziet die nooit in verbinding van achteruit naar de hand bewegen, omdat men de "druk" van verbinding al als negatief opvat en dan de teugel weer losgooit. Hierdoor krijg je paarden die met zeer slecht ruggebruik (waar blessures uit volgen) bewegen.

The_Stig schreef:

[quote="Moll schreef:

wat ik wel fijn vind is de zachtheid in de hand, maar dan is het wel weer zo dat er met de hoogste gradatie van bit voering door beginners word gereden, dit snap ik daar in echter weer niet,

Wat mij het meest opvalt is dat de teugelvoering weliswaar licht is, maar dat men die lichtheid als startpunt gebruikt, en niet als doel. Waardoor je dus paarden ziet die nooit in verbinding van achteruit naar de hand bewegen, omdat men de "druk" van verbinding al als negatief opvat en dan de teugel weer losgooit. Hierdoor krijg je paarden die met zeer slecht ruggebruik (waar blessures uit volgen) bewegen.

Equimotion schreef:

Jennyxx schreef:

maar het is nog altijd gezonder en fijner voor het paard dan de moderne dressuur.

Meen je dit nou echt? Volgens mij heb je dan een beetje een verstoord beeld van wat gezond en fijn is.

The_Stig schreef:

Equimotion schreef:

Wat mij het meest opvalt is dat de teugelvoering weliswaar licht is, maar dat men die lichtheid als startpunt gebruikt, en niet als doel. Waardoor je dus paarden ziet die nooit in verbinding van achteruit naar de hand bewegen, omdat men de "druk" van verbinding al als negatief opvat en dan de teugel weer losgooit. Hierdoor krijg je paarden die met zeer slecht ruggebruik (waar blessures uit volgen) bewegen.

Ik vind dat er teveel aan het hoofd van het paard gezeten en naar gekeken wordt en niet naar het gehele paard. Zelfde met binnenachterbeen, meeste paarden lopen over de buitenschouder weg. De gedachte erachter is misschien wel goed, maar de uitvoering is om te huilen. Iedereen moet ergens beginnen, maar het gaat al fout bij de instructie. Zij hebben veelal de houding dat AR het beste voor het paard is en zij precies weten hoe het allemaal moet. Bekijk eens wat filmpjes van bekende AR instructeurs en vorm dan je eigen mening, bedenk dan ook hoe het er bij de meeste leerlingen dan moet uitzien.

Ik ben niet tegen AR maar wel tegen de arrogantie en manier van verkondigen van een aantal bekende AR mensen.