Bokt.nl

Vido schreef:

Lusitana schreef:

Het feit dat je een vijfjarige kunt treffen in de Z is dus absoluut slecht, hoe goed de ruiter ook op allerlei andere punten voor zijn paard is.

Zie hierboven Don Marcello z'n post, het mag niet meer.
Maar ik vind je bewering nogal bespierd. Mijn inmiddels Grand Prix paard, liep als 5 jarige in het Z (toen mocht het nog wel). En hij doet het nog steeds (nooit blessures, zelfs geen gallen). Kom op zeg, je spreekt over Z of het een enorme zware belasting is. Verzameling die in het Z wordt gevraagd is niet meer dan een netjes 'aan elkaar greden paard'.

Lusitana schreef:

Grappig. Als je een topic opent of elk paard Z kan worden, is het weer niet zo dat het haast niks voorstelt.

Lusitana schreef:

Ik kijk daarom vooral naar de uitersten. Ik ben me er van bewust dat het lang niet zo is voor alle paarden, maar het is wel waar een grote groep zich tegen verzet, die uitersten, en waar de verschillen het grootst zijn. Er is een heel groot gebied waar modern en klassiek gewoon overlappen.

Don_Marcello schreef:

QQQQ/Kurt schreef:

The canter pirouette is developed from the "school canter", which is in fact a four-time canter though the unassisted human eye is too slow to recognize it as such.

"though the unassisted human eye is too slow to recognize it as such" slaat op de "FEI" stijl priouette die als drietakt zou moeten doorgaan. Dan is vaak niet of nauwelijks te zien dat het geen zuivere drietakt is. Het slaat niet op de schoolcanter en ook niet op de bewust als scoolcanter pirouette gereden pirouette. Die is heel duidelik te herkennen.

horseyfries schreef:

En hier: de pirouette!

http://www.youtube.com/watch?v=Kc-uobzj ... re=related

Vido schreef:

Mooie pirouette in het laatste filmpje, niets mis mee.

jasmijn78 schreef:

Maargoed, ik ga er van uit dat er ook goede voorbeelden zijn. Het filmpje van de pirouette was erg mooi.

horseyfries schreef:

Het is overduidelijk voor kenners dat de moeilijkheidsgraad heel hoog ligt door vanuit een fantastische uitgestrekte galop die veel bodem dekt terug te komen tot in zo'n mooie pirouette ja.
Als je dat bedoelt met "het tempo voor de pirouette komt zwaar terug" en als je dat vergelijkt met dat filmpje van de spaanse rijschool, waarin ze al op de lange zijde aan het verzamelen zijn om uiteindelijk na de het afwenden op de korte zijde de pirouette te doen, dan zie jij dus niet het verschil tussen uit uitgestrekte galop een pirouette ingaan of vanuit een ellenlange voorbereidende verzamelde galop een pirouette ingaan?

(geen tijd nu, ben bij pag 29 gebleven )

Don_Marcello schreef:

QQQQ/Kurt schreef:

The canter pirouette is developed from the "school canter", which is in fact a four-time canter though the unassisted human eye is too slow to recognize it as such.

"though the unassisted human eye is too slow to recognize it as such" slaat op de "FEI" stijl priouette die als drietakt zou moeten doorgaan. Dan is vaak niet of nauwelijks te zien dat het geen zuivere drietakt is. Het slaat niet op de schoolcanter en ook niet op de bewust als scoolcanter pirouette gereden pirouette. Die is heel duidelik te herkennen.

QQQQ schreef:

Ik loop een beetje achter...Dat zie je toch echt verkeerd. De "which" slaat op de 'school canter' .

jasmijn78 schreef:

Ik hoop wel dat juryleden hun hoofd erbij blijven houden, want een tactfout is een tactfout en een foute wissel is een foute wissel. Wie er ook ook op het paard zit. Om zo objectief mogelijk te blijven moet je dus echt je kop er wel bijhouden. Blij dat jij geen jury bent dan

horseyfries schreef:

"Het is veel gemakkelijker om een paard achter de LL te rijden dan ervoor", geldt natuurlijk niet voor alle paarden hé? Een sterrekijker achter de loodlijn rijden is een ware kunst!

QQQQ schreef:

(krijg je wel spierballen )

QQQQ schreef:

Maar tactfouten van Anky in de galop, die zie je niet? Of mogen die gewoon wel hoog gepunt worden?

Kelly_ann schreef:

Kan je een stukje laten zien van Anky, en dan even een tijdstip noemen binnen het filmpje waarin de galop tactfouten heeft?

Kelly_ann schreef:

Kan je een stukje laten zien van Anky, en dan even een tijdstip noemen binnen het filmpje waarin de galop tactfouten heeft?

QQQQ schreef:

In elke pirouette. Daar is een duidelijke 4-takt te zien - het diagonale benenpaar landt dan niet meer tegelijk. Vergelijk dit met voor en na de pirouette

QQQQ schreef:

In elke pirouette. Daar is een duidelijke 4-takt te zien - het diagonale benenpaar landt dan niet meer tegelijk. Vergelijk dit met voor en na de pirouette.

Lielle schreef:

en nog interessanter, welke klassieke ruiter rijdt het in 3-takt?

Lielle schreef:

En die discussie is ook al gevoerd, want ook de FEI geeft aan dat het een 4 takt wordt in de pirouette, dus daarmee wordt het een non-discussie.

jasmijn78 schreef:

Oke, maar daar gaat de discussie de laatste twee pagina's over; of dat daadwerkelijk fout is. Buiten de pirouettes verder nog tactfouten?

Esperanza schreef:

Welke ruiter in de GP rijdt ze wel in 3-takt?

Lielle schreef:

en nog interessanter, welke klassieke ruiter rijdt het in 3-takt?

horseyfries schreef:

In een juiste drietakt-galop zou een zweefmoment moeten zitten. Die zie ik ook bij het filmpje van de Spaanse rijschool verdwijnen, dus viertaktgalop! Alleen op het einde van de pirouette neigt het paard iets te groot te gaan (meer kleine volte dan pirouette) en dan zie je even een zweefmomentje terugkomen.
Als dit naar je eigen maatstaven beoordeelt zou worden Q, lijkt me dit wel héél fout!

Don_Marcello schreef:

Iedere sukkel die tot 4 kan tellen kan zien dat een schoolgalop 4 takt is. Wat lastiger is het om een uitvoering van de schoolgalop te vinden.
http://www.youtube.com/watch?v=qFquQv-JZHM
De beweging die dit dit paard laat zien als het bij de hoefslag aankomt is een stukje schoolgalop en geen taktfout.

QQQQ schreef:

horseyfries schreef:

In een juiste drietakt-galop zou een zweefmoment moeten zitten. Die zie ik ook bij het filmpje van de Spaanse rijschool verdwijnen, dus viertaktgalop! Alleen op het einde van de pirouette neigt het paard iets te groot te gaan (meer kleine volte dan pirouette) en dan zie je even een zweefmomentje terugkomen.
Als dit naar je eigen maatstaven beoordeelt zou worden Q, lijkt me dit wel héél fout!

Sinds wanneer ken jij mijn maatstaven ?
Wellicht heb je gelijk (geen zin om terug te zoeken), maar nog altijd is ie dan 10x beter dan die van Anky!

horseyfries schreef:

Nou laat ik het anders zeggen: de maatstaven die je voor Anky gebruikt, want die zijn duidelijk anders dan bij sommige andere combinaties...