Bokt.nl

piepenfiets schreef:

Cherie, Ik denk dat je je eigen advies vooral zelf ter harte moet nemen.
Daar zou ik dan nog aan toe voegen dat het bij leren cruciaal is om open te staan voor de aangeboden stof.

Goofy44 schreef:

Een Travers of een Tete au Mur, vrij vertaald "met het hoofd of de toet naar de wand", beweegt het paard schuin geplaatst t.o.v. de lange zijde (wand) voorwaarts.

Een Appuyement is een Passade. Hierbij gaat het paard evenwijdig aan de lange zijde voorwaarts, met stelling in de richting, waarin het paard gaat en overstappend met het buitenbenenpaar. Door de passade of het appuyement wordt van hand veranderd.

Er is een grote en een kleine passade.

Traversalen zijn opeenvolgende passades of appuyementen. Dit kunnen ook de afwisselende zig-zag bewegingen vanaf de renverseerlijn zijn. (zig-zag appuyement).

Overschenkelen, lijkt op een passade of een appuyement, alleen gaat het paard niet voorwaarts, niet achterwaarts, maar alleen zijwaarts met lichte stelling in de richting van de beweging. Overschenkelen is dus niet een passade en geen appuyement.

Een Travers is geen Appuyement en een Appuyement is geen Travers.
Rijkunstig gezien is het doel van beide oefeningen verschillend.

Omdat een Travers veel weg heeft van een Appuyment worden beide bewegingen vaak als hetzelfde benoemd. Rijkunstig gezien is dit onjuist, de praktische uitvoering is ook anders als je het doet zoals het hoort.....

Door een Appuyement als Travers te rijden, maak je het jezelf wat gemakkelijker om te punten, de impact op het paard is heel anders dan bedoeld.

Schouder binnenwaarts en schouder buitenwaarts vergelijken met Travers en Renvers heeft weinig zin, het doel van deze oefeningen en de uitwerking op het paard hoort heel anders te zijn.

Bij moderne dressuur worden enkele verschillende oefeningen steeds dichter naar elkaar toe gebracht. Dan leert het paard en de ruiter sneller.

In werkelijkheid is de uitwerking op het paard zoals het oorspronkelijk bedoeld is anders. M.a.w. we maken het onszelf wat gemakkelijker door water in de wijn te doen.....

orienta schreef:

cherie78 schreef:

Niet zo laatdunkend, Orienta. Is nergens voor nodig.

Ik doe niet laagdunkend maar zij heeft een andere visie als wij net zoals jij

cherie78 schreef:

Goofy44 schreef:

Een Travers of een Tete au Mur, vrij vertaald "met het hoofd of de toet naar de wand", beweegt het paard schuin geplaatst t.o.v. de lange zijde (wand) voorwaarts.

Een Appuyement is een Passade. Hierbij gaat het paard evenwijdig aan de lange zijde voorwaarts, met stelling in de richting, waarin het paard gaat en overstappend met het buitenbenenpaar. Door de passade of het appuyement wordt van hand veranderd.

Er is een grote en een kleine passade.

Traversalen zijn opeenvolgende passades of appuyementen. Dit kunnen ook de afwisselende zig-zag bewegingen vanaf de renverseerlijn zijn. (zig-zag appuyement).

Overschenkelen, lijkt op een passade of een appuyement, alleen gaat het paard niet voorwaarts, niet achterwaarts, maar alleen zijwaarts met lichte stelling in de richting van de beweging. Overschenkelen is dus niet een passade en geen appuyement.

Een Travers is geen Appuyement en een Appuyement is geen Travers.
Rijkunstig gezien is het doel van beide oefeningen verschillend.

Omdat een Travers veel weg heeft van een Appuyment worden beide bewegingen vaak als hetzelfde benoemd. Rijkunstig gezien is dit onjuist, de praktische uitvoering is ook anders als je het doet zoals het hoort.....

Door een Appuyement als Travers te rijden, maak je het jezelf wat gemakkelijker om te punten, de impact op het paard is heel anders dan bedoeld.

Schouder binnenwaarts en schouder buitenwaarts vergelijken met Travers en Renvers heeft weinig zin, het doel van deze oefeningen en de uitwerking op het paard hoort heel anders te zijn.

Bij moderne dressuur worden enkele verschillende oefeningen steeds dichter naar elkaar toe gebracht. Dan leert het paard en de ruiter sneller.

In werkelijkheid is de uitwerking op het paard zoals het oorspronkelijk bedoeld is anders. M.a.w. we maken het onszelf wat gemakkelijker door water in de wijn te doen.....

orienta schreef:

Wat voegt die post toe?
En wie is Goofy44 nou weer?

cherie78 schreef:

Waar zitten de verschillen, dan?
Benoem die eens?

cherie78 schreef:

Professor, zo over hem te schrijven, siert je niet echt.
Het voegt ook heel weinig toe en haalt alleen een zeer kundig iemand onderuit.

Jammer, heel jammer

piepenfiets schreef:

Hey,alweer iets van een ander,interessant,waar staat precies dat het paard recht blijft in zn lijf?

cherie78 schreef:

Professor, zo over hem te schrijven, siert je niet echt.
Het voegt ook heel weinig toe en haalt alleen een zeer kundig iemand onderuit.

Jammer, heel jammer

cherie78 schreef:

piepenfiets schreef:

Hey,alweer iets van een ander,interessant,waar staat precies dat het paard recht blijft in zn lijf?

In de welbekende "handleiding"

orienta schreef:

cherie78 schreef:

Waar zitten de verschillen, dan?
Benoem die eens?

Nou waar niet?
Dat is toch gaande weg alle discussies duidelijk geworden?
Nogmaals wat voegt de qoute van een andere bokker die u gebruikt toe?

cherie78 schreef:

]

Of het gewoon niet willen lezen en begrijpen?

Het voegt iets toe, voor iemand die leren wil.
Zou zeggen, gebruik de zoekfunctie eens

Professor schreef:

cherie78 schreef:

Professor, zo over hem te schrijven, siert je niet echt.
Het voegt ook heel weinig toe en haalt alleen een zeer kundig iemand onderuit.

Jammer, heel jammer

Voor u is het jammer, met Goofy heb ik ook veel discussies gehad, later per pb erkende hij zijn te theoretische argumenten.

orienta schreef:

cherie78 schreef:

]

Of het gewoon niet willen lezen en begrijpen?

Het voegt iets toe, voor iemand die leren wil.
Zou zeggen, gebruik de zoekfunctie eens

ik discusseer liever met eigen argumenten en is wel zo prettig als andere bokkers dat ook doen

Professor schreef:

Cherie nog 1x u en Nombrado schreven wij verdwijnen en nu gaat u weer het naar de wedstrijdsport gooien en dan komt 1 pootsdraf en dan komt LDR en dan komt alles afzagen wat boven het maaiveld uitgroeit, aangezien u dat nooit berijken kan en berijkt heeft.
AUB bent u een zo ruiterlijk en doe wat u geschreven heeft, of reageer op de Klassieke Rijkunst of AR.

Citaat:

Laat het dan, volgens jou, theoretische argumenten zijn
Hij heeft dan toch niet voor niets meegewerkt aan een boek.

Zooist schreef:

Cherie, rijd jij ook wedstrijden?

Ik weet dat het in de wedstrijdsport toch zeker wel de bedoeling is om lengtebuiging te hebben en te bewaren in een appuyement

cherie78 schreef:

Het zijn ook niet je eigen argumenten
Die argumenten heb jij ook ergens vandaan

Als argumenten van iemand benut zijn in het eigen rijden, kan je vlug genoeg zeggen of iets klopt of niet?
Nietwaar?

Zooist schreef:

Zooist schreef:

Cherie, rijd jij ook wedstrijden?

Ik weet dat het in de wedstrijdsport toch zeker wel de bedoeling is om lengtebuiging te hebben en te bewaren in een appuyement

orienta schreef:

cherie78 schreef:

Het zijn ook niet je eigen argumenten
Die argumenten heb jij ook ergens vandaan

Als argumenten van iemand benut zijn in het eigen rijden, kan je vlug genoeg zeggen of iets klopt of niet?
Nietwaar?

Hoe bedoelt u?
Ik qoute geen posten van andere gebruikers en heb het ook weleens mis, daartegen geef ik het toe als ik een keer fout zit en dat is voor jou blijkbaar heel moeilijk om ook eens toe te geven dat je fout zit, zoals nu weer met het appuyement