Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-04-11 13:22

Geplaatst: 19-04-11 13:22

Ik gebruik schoudervoor om de binnenbeen-buitenhand gehoorzaamheid/hulpen te verbeteren en om de buitenschouder te begrenzen.

**Geplaatst**: 19-04-11 13:47

Geplaatst: 19-04-11 13:47

Zooist schreef:
Dan zijn het toch 3 sporen????

Wat zijn 3 sporen?
Links bij voorhandvoor zijn het er 4.
Rechts bij SB zijn het er 3.
Wanneer wij zo SB rijden is het rechtervoorbeen op 1 spoor.
Dan de linker diagonaal op 1 spoor.
En het linkerachterbeen op 1 spoor.

Bij het plaatje links voorhandvoor zijn alle op 1 spoor.
Dat wil zeggen het rechter achterbeen spoort tussen de spoor van de twee voorbenen.

**Geplaatst**: 19-04-11 13:47

Geplaatst: 19-04-11 13:47

Zarco1 schreef:
Ik gebruik schoudervoor om de binnenbeen-buitenhand gehoorzaamheid/hulpen te verbeteren en om de buitenschouder te begrenzen.

?????

**Geplaatst**: 19-04-11 13:54

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 13:54

schouderbinnenwaarts maakt het paard beter wendbaar

**Geplaatst**: 19-04-11 14:07

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 14:07

SB in stap voegt niets toe, zorgt wel voor ondertreden bi achterbeen maar vereist geen dragend achterbeen,dat komt pas in draf en galop ivm zweefmoment.Vwb het gymnastiseren van de schouder ,waarom gebeurt dit niet in stap?

**Geplaatst**: 19-04-11 14:19

Geplaatst: 19-04-11 14:19

piepenfiets schreef:
SB in stap voegt niets toe, zorgt wel voor ondertreden bi achterbeen maar vereist geen dragend achterbeen,dat komt pas in draf en galop ivm zweefmoment.Vwb het gymnastiseren van de schouder ,waarom gebeurt dit niet in stap?

Wat is het verschil?? tussen een dragend en een been wat onder treedt achterbeen???
In stap is het daarvoor nutteloos, het paard komt door het zweefmoment van de draf meer onder de massa.
In stap heeft het werkelijk alleen het aanleer effect, niet meer en niet minder, omdat in stap men het achterbeen niet werkelijk onder de massa krijgt ivb met de beweging van de stap, die is korter van beweging en het achterbeen kan niet onder de massa grijpen zoals in draf en galop.
Het voordeel van draf is diagonaal op diagonaal zich afwisselt met een zweefmoment.

**Geplaatst**: 19-04-11 14:38

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 14:38

Dat bedoel ik.. denk ik..
Hoe denkt u over het gymnastiseren van de schouder?

**Geplaatst**: 19-04-11 16:46

Geplaatst: 19-04-11 16:46

piepenfiets schreef:
Dat bedoel ik.. denk ik..
Hoe denkt u over het gymnastiseren van de schouder?

Wat denkt u zelf?

**Geplaatst**: 19-04-11 16:55

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 16:55

Ik denk van wel maar weet het niet zeker,hence de vraag

**Geplaatst**: 19-04-11 16:59

Geplaatst: 19-04-11 16:59

Oke even op een rijtje: ik weet dat sb de schouders vrij maakt,dit komt niet door de zijwaartse beweging, maar door de buiging en verzameling,
maar wat er nou precies gebeurt in de schouders ( maw de anatomie) heb ik geen idee van

Maar schoudervrijheid is ook weer het gevolg van oprichting in de hals, wat weer alleen kan met de juiste belasting van de achterhand

lastig!

**Geplaatst**: 19-04-11 17:09

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 17:09

Splinter,schoudervrijheid is iets anders dan een lenige schouder.Zoals je al schrijft komt dát uit de verzameling.

**Geplaatst**: 19-04-11 19:03

Geplaatst: 19-04-11 19:03

orienta schreef:
Moeilijkheid bij de SB is dat het de enige zijgang is waarbij contrastelling word gebruikt
Helaas weten weinigen dit

Hier is een topic over geweest, professor en ik waren de enige die bij dit standpunt verbleven, erg leerzaam topic net als deze.

**Geplaatst**: 19-04-11 20:03

Geplaatst: 19-04-11 20:03

FaberSmid schreef:
orienta schreef:
Moeilijkheid bij de SB is dat het de enige zijgang is waarbij contrastelling word gebruikt
Helaas weten weinigen dit

Hier is een topic over geweest, professor en ik waren de enige die bij dit standpunt verbleven, erg leerzaam topic net als deze.

Dan begrijp ik daaruit dat die discussie al gevoerd is,ik heb altijd geleerd dat de contrastelling een stelling is tegengesteld aan de lengtebuiging
waarin men op dat moment rijdt.Met die definitie snap ik dit dus niet. :o?

**Geplaatst**: 19-04-11 20:25

Geplaatst: 19-04-11 20:25

piepenfiets schreef:
Dan begrijp ik daaruit dat die discussie al gevoerd is,ik heb altijd geleerd dat de contrastelling een stelling is tegengesteld aan de lengtebuiging
waarin men op dat moment rijdt.Met die definitie snap ik dit dus niet.

Stelling zonder lengtebuiging kan, maar lengtebuiging zonder stelling kan niet.
Wilt u een S bocht maken van uw paard.
De stelling is altijd in combinatie van de lengtebuiging.
Legt u maar uit hoe u dat bedoeld???
Lengtebuiging is van maantopje tot en met de staart.
Stelling van maantopje tot de inplant van de hals in de schoft.

**Geplaatst**: 19-04-11 20:41

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 20:41

Ja,onhandig gefraseerd,Ik bedoel dat wanneer men in li stelling/buiging rijdt,op dat moment re stelling en buiging contrastelling zijn.Wanneer men re-om gaat en SB inzet in re stelling buiging zie ik niet hoe dat contra is.

**Geplaatst**: 19-04-11 20:44

Geplaatst: 19-04-11 20:44

piepenfiets schreef:
Ja,onhandig gefraseerd,Ik bedoel dat wanneer men in li stelling/buiging rijdt,op dat moment re stelling en buiging contrastelling zijn.Wanneer men re-om gaat en SB inzet in re stelling buiging zie ik niet hoe dat contra is.

Het is tegenovergesteld van de beweging die men gaat, de stelling en de lengtebuiging.
Bij alle andere zijgangen is de stelling/buiging in de richting waarnaar men toe rijdt.
Dat is met SB niet zo het paard kruist van rechts naar links en de lengtebuiging/stelling is naar rechts(alleen voor trouwens).

**Geplaatst**: 19-04-11 20:53

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 20:53

Ach so,nu valt het kwartje,

Quadripes heeft het over verbeteren van de wendingen door SB ?

**Geplaatst**: 19-04-11 20:56

Geplaatst: 19-04-11 20:56

piepenfiets schreef:
Ach so,nu valt het kwartje,

Quadripes heeft het over verbeteren van de wendingen door SB ?

Ga niet alles voor kauwen, wil juist dat allen een beetje wakker worden en nadenken.

Maar kwartjes hebben wij toch niet meer??????

**Geplaatst**: 19-04-11 21:03

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 19-04-11 21:03

Ja men kan het ook opzoeken in eerdere topics maar het zelf proberen te beredeneren geeft meer uitdaging.Ben al blij met dit ene kwartje

**Geplaatst**: 19-04-11 22:00

Geplaatst: 19-04-11 22:00

Professor schreef:
piepenfiets schreef:
Dan begrijp ik daaruit dat die discussie al gevoerd is,ik heb altijd geleerd dat de contrastelling een stelling is tegengesteld aan de lengtebuiging
waarin men op dat moment rijdt.Met die definitie snap ik dit dus niet.

Stelling zonder lengtebuiging kan, maar lengtebuiging zonder stelling kan niet.
Wilt u een S bocht maken van uw paard.
De stelling is altijd in combinatie van de lengtebuiging.
Legt u maar uit hoe u dat bedoeld???
Lengtebuiging is van maantopje tot en met de staart.
Stelling van maantopje tot de inplant van de hals in de schoft.

Wat je hier schrijf is grote "quatsch", prof

Bij een goede SB is er geen contra-stelling.

Contra-stelling is tegengesteld aan de lengtebuiging.
Dan krijgt het paard juist die "S"

Stelling kan te maken hebben met de lengtebuiging inderdaad.
Wat is binnen bij SB?
Hoe is de stelling bij SB?

Dus een paard wat om het binnenbeen van de ruiter is gebogen, is binnenkant.
De stelling is ook aan de binnenkant.

Contra-stelling kan wel bij een paard dat op een rechte lijn gaat, dus zonder lengte-buiging.

**Geplaatst**: 19-04-11 22:06

Geplaatst: 19-04-11 22:06

Een goede oefening om de schouder soepeler te maken is wending om de voorhand.

Een goede oefening om de achterhand soepeler te maken is wending om de achterhand.

De wending om de achterhand in stap heeft eigenlijk nog een tweede doel, nl toetsen of de tact behouden blijft.

Laatst bijgewerkt door cherie78 op 19-04-11 22:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-04-11 22:07

Geplaatst: 19-04-11 22:07

Ik kom even binnenvallen, sorry daarvoor maar ik lees nog altijd mee en snap de opmerking over de SB niet want hoe zit het dan bij het wijken.. juist daar neemt men toch iets contrastelling..

**Geplaatst**: 19-04-11 22:09

Geplaatst: 19-04-11 22:09

Een paard kan "wijdbeens" gaan in uitgestrekte draf als het nog onvoldoende gewicht op de achterhand kan nemen.
Nog een mogelijkheid is, dat het paard niet aan beide zijden volledig uitgebalanceerd is.
Dus niet aan beide kanten even soepel.

**Geplaatst**: 19-04-11 22:11

Geplaatst: 19-04-11 22:11

JPS schreef:
Ik kom even binnenvallen, sorry daarvoor maar ik lees nog altijd mee en snap de opmerking over de SB niet want hoe zit het dan bij het wijken.. juist daar neemt men toch iets contrastelling..

Dat zou eerder kunnen kloppen, dat een paard bij wijken, contra-stelling heeft.
Bij wijken is nl "geen" lengtebuiging aanwezig en het paard kijkt tegengesteld aan de bewegings-richting.

**Geplaatst**: 19-04-11 22:12

Geplaatst: 19-04-11 22:12

cherie78 schreef:
JPS schreef:
Ik kom even binnenvallen, sorry daarvoor maar ik lees nog altijd mee en snap de opmerking over de SB niet want hoe zit het dan bij het wijken.. juist daar neemt men toch iets contrastelling..

Dat zou eerder kunnen kloppen, dat een paard bij wijken, contra-stelling heeft.
Bij wijken is nl "geen" lengtebuiging aanwezig en het paard kijkt tegengesteld aan de bewegings-richting.

Dat denk ik dus ook maar zou graag weten wat 'professor' nou precies bedoelt.

Laatst bijgewerkt door JPS op 19-04-11 22:16, in het totaal 1 keer bewerkt